Hier ist die aktualisierte Zustimmungs Charts
Das verstehe ich genauso wenig, wie die neue Lizenz.
Grün sind die ODbL Zustimmer. In dem einen Chart sind die größten drei, die TIGER und ähnliche Dinge beinhalten, nicht drin. Jedes Kästchen steht für einen Mapper, wobei die Größe des Kästchen vom Beitrag abhängt.
Oh Edwin…respekt…du kannst mit Paint umgehen…
“Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.”
eigentlich müßte die Grafik dreifarbig sein: agree=green; disagree=red; other=white - wie bei landuse, nur ohne multipolygone 
bei dieser anderen Statistik (ca 85% Zustimmung und 15% Ablehnung) bemerkt man, daß die 80/20 oder auch 90/10-Regel wieder mal zutrifft:
hier: 15% der Leute machen 85% der “Probleme”
lg
walter
Was wäre denn other? Entweder man stimmt zu, dann grün, oder man macht nix, dann rot. Nur was soll weiß sein?
Weiß wäre “hat sich noch nicht entschieden”…
other sind alle, die sich - bisher - nicht geäußert haben. kanst du auch später mal mit “enthaltene Stimmen” gleichsetzen.
Ich wehre mich nur dagegen, daß die Befürworter der einen Fraktion (hier die “Roten”) einfach alle Unentschiedenen oder gar Ausgeschiedenen einfach zu Ihren Leuten dazurechnen. Ich möchte dich mal erleben, wenn die “Grünen” das so machen würden. Nach dem Motto: "Alle, die nicht dagegen gestimmt haben, sind also dafür - auch wenn sie nicht mehr “da” sind.
häh? Die Befürworter sind grün!!! Da alle, die sich nicht äussern als Ablehner gerechnet werden, kann man keine Unterscheidung zwischen Unentschiedenen, “echten” Ablehnern oder Ausgeschiedenen treffen. Genausowenig wie man die quantifizieren kann, wieviele noch gar nichts von ihrem Glück wissen, was die meisten sein dürften
Da war wohl er der Wunsch der Vater des Gedankens 
Aber erst mal die üblichen Vorurteile streuen…
Das erste stammt aus den License Working Group Minutes ( https://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_77rbr8fgfw )
Und das zweite wurde ich glaube ich von 80n erstellt und hat die 3 groessten accounts (vermutlich DaveHansenTiger, woodpeck_fixbot und jumbanho) per paint abgeschnitten.
Wen es interessiert welche der top contributor bereits zugestimmt haben, kann sich das moeglicherweise aus dem Diagramm in Kombination mit http://apmon.dev.openstreetmap.org/TopChangeContributor.txt zusammen pusseln. Wobei die daten wahrscheinlich auf unterschiedliche Zeiten basieren, sodass es moeglicherweise ein paar Verschiebungen gibt, die das corolieren dann natuerlich unmoeglich macht…
Wuhuuuhu Weltweit steh ich auf 335. Stelle
Muss ich noch schnell paar Edits machen um über Woodpeck zu stehen.
genau das wollte ich ja zum Ausdruck bringen: es gibt 3 gruppen (DREI) gruppe1: entscheidung 1 - farbe 1 / gruppe 2: entsceidung 2 - farbe 2 / gruppe 3: undefiniert/unentschieden/uninformiert… farbe 3
ob nun rot,grün,weiss oder lila mit blauen punkten ist egal. ob pro oder kontra: egal. es sind 3 gruppen und keine der beider fraktionen darf die unentschlossenen einfach zu sich rüber ziehen.
mehr wollte ich nicht zum ausdruck bringen - nur dass so eine darstellung nicht neutral ist. dabei ist mir auch völlig egal - und derzeit auch nicht bekannt - wer diese grafik erstellt hat.
Nein, es gibt nicht drei Gruppen. Es gibt eben nur zwei. 1. Die die ODbL anerkannt haben 2. Die die es (noch) nicht getan haben. Du kannst keine Statistik mit drei Gruppen erstellen, wenn es nur zwei Möglichkeiten gibt
schau mal auf Nr. 2
Bots zählen nicht.
Gibts egtl. eine Möglichkeit zu sehen, wieviele Edits man selber gemacht hat?
o.k. dann schau mal 249. an. das ist kein Bot.
Ich finde es äusserst erschreckend, dass bestimmte Stimmen mehr zählen als andere. Mit einem “freien” Projekt hat das nichts mehr zu tun.
Ich weiß, Du magst das Ergebnis nicht. Selbst mit einer “normalen” Abstimmung wäre es doch recht eindeutig, oder?