Ich mappe ja derzeit ein paar Adressen in Brandenburg, dabei ist mir auch aufgefallen, dass unbefestigte Wege meistens als track gemappt sind, selbst auf Campingplätzen (wo doch eher selten ein Tracktor rumfährt). 
Ich bin nicht streckenkundlers Meinung. Aber es ist nicht gut, die Diskussion hier im alten Forum zu führen und damit die Migration noch schwieriger zu machen als sie ist. Daher werde ich an der Diskussion erst teilnehmen, wenn sie ins neue Forum migriert ist.
@woopeck das wichtigste für mich ist meinerseits zunächst geschrieben, dazu stehe ich. An einer Stelle stimme ich dir zu: es ist irgendwie suboptimal, das hier weiter auszuwalzen. Weitere Details habe ja in in Petto und möchte sie später erläutern! Allgemein ist es aber auch nicht zielführend, solche Diskussionen auseinanderzureißen, weil dann alles aus dem Zusammenhang gerissen wird…
Fazit: konvertiert endlich und lasst den Beitagsverfassern dauerhaftes Schreibrecht für etwaige restliche Fehlerbereinigungen!!!
Sven
Das leuchtet mir jetzt nicht wirklich ein. M.W. geht man normalerweise bei einer Migration so vor: das alte Forum für alle Beiträge schließen, ein Dump ziehen und dann migrieren. Oder macht man das heute annerschter?
Noch schlechter wäre m.E., dasselbe Thema im neuen Forum nochmals aufzumachen und die beiden Teile nach der Migration dann manuell zusammenzusetzen.
Wieso schwieriger? Die Migration wird doch in keiner Weise durch diese Diskussion beeinflusst.
Sieht nicht so aus, siehe https://community.openstreetmap.org/t/migrating-content-from-old-forums/446/235:
Diese Interpretation trifft nicht zu.
Mit “The real LIVE import” ist gemeint, dass der Import dann in die produktive “live” Datenbank auf dem “Discourse”-Server (https://hardware.openstreetmap.org/servers/jakelong.openstreetmap.org/) erfolgt und nicht mehr in die Test-Datenbank auf dem Test-Server (https://hardware.openstreetmap.org/servers/sarel.openstreetmap.org/).
Weis denn Jemand ob sich das Waldwegschild dort noch befindet, über das vor 1 1/2 Jahren hier im Forum behauptet wurde, das es sich dort illegal befinden würde. https://www.mapillary.com/app/?pKey=347300417013016&lat=52.128620479999&lng=13.501587779998&z=17&focus=photo&x=0.23857092525771856&y=0.382950210447987&zoom=3 Auch auf die Gefahr hin daß das Schild sich dort nicht mehr befindet bleibt das für mich ein Feld/bzw Waldweg. Oder wollen wir jetzt alle legalen Feld/Waldwege zu unklassifizierte Nebenstraßen hochstufen? Der hier mehrfach angesprochene Weg von der A13, Ausfahrt Baruth/Mark https://www.mapillary.com/app/?pKey=147268854402573&lat=52.065033248919&lng=13.687053302266&z=17&focus=photo nach Freidorf den ich auch persönlich kenne, finde ich grenzwertig. Denn der Weg hat immerhin einem direkten Autobahnanschluß.
Für mich ist das weiterhin highway=unclassified.
Dazu ist zumindest die Anbindung eines Siedlungsziels und entsprechender Fahrzeugverkehr erforderlich.
Ich hatte oben ja schon mal service als vmtl. oft brauchbaren Kompromiss für “frei befahrbar”, aber"nicht gerade fürs globale Routing geeignet" ins Spiel gebracht, nur zur Erinnerung und für 330.000 … 
service passt gar nicht, besser track, wenn es denn kein unclassified sein sollte.
Die Anbindung eines Siedlungsziels? Genau das ist ja hier NICHT der Fall. Denn es gibt ja weiter südlich die Verbindungsstraße zwischen den beiden Ortschaften.
Schon erschreckend, keiner der 3 Auto-Router auf osm.org ist in der Lage hier richtig zu routen:
Die Straße ist mit Zeichen 260 + “Landw. Verkehr frei” beschildert.
Landwirtschaftlicher Verkehr sind nicht nur Tracktoren, sondern auch Anwohner die ganz normal per Auto zu ihrem Anwesen wollen.
Das ist doch vollkommen ok, die Router machen alles korrekt. Lies den 2ten Teil deines letzten Satzes nochmal durch und schau dir die Definition des Weges genau an. Vielleicht fällt dir was auf?
Da würde für mich aber dann ein Beschilderungsfehler vorliegen. Korrekt wäre für mich: Zeichen 260+1020-30 also Anlieger frei… Dann würde ich mit hw=service + motor_vehicle=destination arbeiten.
Sven
Eine parallel existierende Verbindungsstraße macht aus einem highway=unclassified nicht zwangsläufig einen track. Wenn die Nebenverbindung ebenfalls 2 Orte verbindet bzw. ein Siedlungsziel anbindet und für den öffentlichen Verkehr freigegeben ist, dann ist es gemäß OSM-Definition highway=unclassified. Das spiegelt sich im Normalfall auch in der Nutzung wieder, da solche Verbindungen von den Ortskundigen auch gerne als Schleichweg genutzt werden, um vom einen Ort zum anderen oder vom Ort zur Autobahn zu gelangen.
An dem Punkt sind wir mal wieder bei der nicht lösbaren individuellen Betrachtungsweise… Anders herum ist es aber auch nicht! Vom Luftbild sich das zu betrachten ist nett, real vor Ort im täglichen Erleben, ist es was anderes. Solche und vergleichbare Streitpunkte gibt es mehrfach! Auch hier wieder: Weniger ist mehr. Wie so bei vielem. Lieber eine Stufe runter, als gefühlt… auch hier.
Sven
Die Definition von unclassified hat für mich eigentlich nichts mit dem Luftbild zu tun, aber ganz unabhängig davon halte ich es ohnehin für am besten, lokalen Mappern bei lokalen Angelegenheiten den Vortritt zu lassen. Ich selber käme nicht auf die Idee, irgendwo in der Pampa von MeckPomm oder sonstwo lokale Verbindungen umzutaggen.
Das geht in die richtige Richtung. Aber auch dann müssen bei der hier vorhandenen Datenlage weitere Faktoren berücksichtigt werden. Stichworte Widmung und Baulastträgerschaft. Für mich sind das einzig handfeste und greifbare Entscheidungsfaktoren!
Sven