Die Frage ist halt, was Du als Beschädigung wertest. Wenn da nur Rahmenbruch oder ein Achter in der Feldge zählen, dann gibt es mit meinem Rad praktisch keine schlechten gepflasterten Wege. Mir hat es aber z.B. in diesem Jahr einen Trinkflaschenhalter zerlegt wegen Ermüdungsbruch. Daran sind solche Wege wegen der starken Vibrationen sicher auch Schuld.
Ich finde den Satz
Die Durchschnittsgeschwindigkeit der Autos beträgt weniger als 50 % dessen, was sie auf einer glatten Straße betragen würde.
im Wiki hilfreich. Wenn ich das auch auf Radler umsetzte, dann passt das ziemlich gut.
Was aber bedeutet, max. Durchschnittsgeschwindigkeit, ohne die es zu Beschädigungen kommt, nicht langsam fahren weil unkomfortabel. Beim muskelbetriebenen Fahrzeugen aber idR. wenig aussagekräftig. Oma Erna die da mit etwas mehr als Schrittgeschwindigkeit lang fährt auf ihrem Hollandrad wird sicherlich nicht weiter abbremsen wegen dem Huckel.
Für die unterschiedlichen Oberflächen könnte man surface:right/left/middle=* verwenden. Hat etwas mehr als 1.500 Verwendungen. Ich selber habe die Tags auch schon benutzt.
Mir würde jetzt aber auch kein Wert einfallen, den man da bei surface:middle taggen sollte. Pflasterstein mit Unkraut ist jetzt nicht so viel besser als ohne surface:middle
Das stimmt. In diesem Fall wäre wohl so etwas wie smoothness:middle interessant. Den Fotos nach würde ich aber surface:middle=grass angeben. surface beschreibt ja die oberste erste Schicht. Und da scheint Gras zu dominieren.
Gar nicht, wenn man dazu etablierte Tags wie surface und smoothness, welche in der Lage sind, die Situation sinnvoll zu beschreiben, über die Klinge springen lassen muss.
Habe ich mir schon gedacht. Zum Glück denken nicht viele so, sonst wären wir mit OSM nicht dort wo wir heute sind. OSM entwickelt sich weiter und wird detailreicher. Zu Beginn kümmert man sich um 80% der Probleme. Hat man dafür eine Lösung, überlegt man sich Lösungen für 95% der Fälle und später um den Rest.
Tags wie smoothness:right/left/middle einzuführen ist ja kein Ding der Unmöglichkeit und beißt sich auch nicht mit smoothness.
Bisher wurde left/right halt eher mit links/rechts vom Weg benutzt und nicht auf Teile der Fahrbahn bezogen. Das heißt nicht, dass es falsch wäre, das jetzt zu machen, aber zumindest linker/rechter Teil der Fahrbahn würde man wahrscheinlich eher mit :forward und :backward abbilden.
@OSM_RogerWilco, wenn du den obigen Weg mit smoothness:right/left/middle=* und surface:right/left/middle=* zupflasterst und dafür smoothness=* und surface=* entfernst, erreichst du genau zwei Dinge:
der Vorschlag ist in meinen Augen keine Lösung eines Problems und mit der Ansicht steh ich offenbar nicht allein auf weiter Flur, denn surface:right und surface:left wurden bisher keine 100 Mal verwendet.
Also smoothness=* + smoothness:left/right/middle zuzüglich dasselbe für surface …?!? Ist das nicht ein bisschen viel des Guten? Und bringt das wirklich einen Mehrwert? Wer soll denn das für einen Feldweg noch auswerten?
Das frag ich mich auch… Ich für meinen Teil würde es bei dem ohnehinschon extrem subjektiv belasteten und ergänzenden smoothness belassen, ohne irgendwelche left/middle/right/forward/backward-Geschichten…
Etwaige Zahlen der Verwendungen wie
sind hier im Kontext und im Vergleich der Anzahl der bestehenden Wegesegmente von highway=* allgemein sowas von unbedeutend, als daß ich kaum glaube, das es jemals auswertetechnisch fürs Routing hinzugezogen werden und eine Rolle spielen würde…
Im Vergleich hätte man z.B. die selbe Situation bei wenig befahrenen Wegen mit surface=compacted… Dem natürlich Verlauf der Situation geschuldet, kann sich da mitunter auch ein grasbewachsener Mittelstreifen ausbilden… Ein erfasste Situatuion kann dann wiederum nach einem halben oder einem Jahr völlig anders aussehen…
Ich würde surface entsprechend erfassen und smoothness vielleicht eine Stufe niedriger setzen, fertig… Wie gesagt, smoothness betrachte ich als extremst subjektiv und ich könnte das für mich nur einschätzen, wenn ich selbst da langgefahren bin und selbst dann könnte ein Mitfahrer eine andere Meinung haben…
Natürlich wird surface häufiger verwendet, da die meisten Straßen eine einheitliche Oberfläche haben. Letztlich ist eine Angabe von surface für Wege mit unterschiedlichen Oberflächen nicht richtig. Und wenn man dann nach (neuen) Lösungen/Tags dafür sucht, halte ich diese Argumentation für nicht zielführend.
Ich würde surface + surface:middle angeben. Ich sehe jetzt nicht das Problem.
Für mich wurde das bei diesem Weg ein Thema. Da kommen wir halt mit surface nicht weit:
Ok, stimme Dir für dieses Beispiel zu, das ist aber auch eine ganz andere Hausnummer … habe sowas ehrlich gesagt in dieser Form noch nicht gesehen. Das könnte man ja fast als 2 völlig unterschiedliche Wege nebeneinander malen. Wie ist denn das beschildert? Zeichen 241?
Das ist eine Zufahrt zu einer alten abgelegenen Wassermühle (und 2 Wohngebäuden). Ich meine es gab keine Beschilderung und es führt ein Radwanderweg dort entlang.
| 