Они, кстати, бывают замкнутыми, с area=yes.
такие можно отфильтровывать, в принципе.
а пока - круговое движение, как и с пешеходными площадями 
Я когда дороги прорисовываю с Landsat’а, сразу помечаю это дела как highway=path. Дабы себя потом в заблуждение не воодить. А как потом на машине проеду, так тип и правлю…
Намного лучше было бы highway=road source=landsat 
Онож вон чего. Под гармин highway=road конвертится как вполне полноценная дорога. А ведь это может быть и track, или еще чего-нибудь заброшенное.
В большинстве случаев road рисуют по спутнику, а значит это уже не забытый track, т.к. последние не видим со спутника.
Когда каждый для себя придумывает временный тип дорог это очень хорошая идея - враг точно не пройдет.
Ну да, у меня все непроверенные дороги являются временно тропами. :)))) Хотя все равно горные дороги в Краснодарском края только я и наношу, а пешеходам без разницы, тропа это или дорога.
А не пешеходам разница есть. Давайте таки road использовать, вдруг мы все через год понаедем в Красноадрский край покорять горные дорги?
К тому времени я всё, нарисованное по Ландсату объеду и проверю. :))) А суровым покорителям пистарошья дороги не нужны, им и напрвлений хватает.
Просто Котельников не хочет обманывать потенциального пользователя карты. Hw=road это всё-таки ДОРОГА. А если почитать в каких …пах мира он там катается, 
то для него вполне ответственно не метить тегом ‘дорога’ то, где сам не был.
Это не подмосковье, где ‘ну нет дороги, не поехал’. Так он защищает пользователя карты от вляпывания, если он планируя маршрут, заложится на эту ‘линию’, как на дорогу. И не будет его потом вспоминать тихим добрым словом, увеличив свой маршрут на несколько дней.
Просто path подразумевает, что нельзя проехать ни на какой машине. Тупо по ширине например. path отнюдь не подразумевает неизвестность. А вот road - именно неизвестность.
Со спутника может быть видна заросшая и заваленная дорога, по которой машина сможет пройти только после очень продолжительной работы бензопилой, а пешик и так пройдет.
Собственно, ситуация напоминает ситуацию с пешеходными треками, которые однозначно метятся как highway=path, хотя многие пешеходы ходят и по дорогам. Однако никто не фиксирует, где начинается и заканчивается тропа/дорога.
Я сам недавно перед поездкой в один район прорисовал на карте кучу пешеходных треков, которые в итоге шли по отлично отсыпанным дорогам. После того, как проехал по этим дорогам лично, исправил типы на соответствующие реалиям.
подготовленный пешик где угодно пройдет, а где не пройдет там пролезет или проплывает. path здесь абсолютно не причем
А как тогда обозначать направления? Hw=road? А если там и не дорога вовсе? Понятие дороги в нашей стране все же ооочень растяжимое.
Вот именно. Я и написал ‘а если там и не дорога вовсе’.
Э-ээ… ладно, мне кажется, это больше вопрос личных предпочтений. И так полно моментов, куда силы потратить
Тут СТРАНА не нарисована, а мы про паси спорим
Ну да, так и обозначать, по крайней мере это единственный тег, в котором по описанию содержится неопределенность. Если там вовсе не дорога, то очевидно highway=road нужно удалить и обозначить что там на самом деле…
Ну а направления вещь слишком неопределенная. Для вас на внедорожнике это одно, для меня на велосипеде другое. Кстати, насколько я понимаю path, предполагает более менее простой проезд на велосипеде и лошади, а то что вы описали - похоже что нет - это может быть и след от танка проехавшего по лесу, что к тропе отношение малое.
Ну лично меня не прикалывают куски дороги посреди леса. 
А т.к. в своем регионе лесные дороги только я и рисую, я же их и уточняю, то я не парюсь.
Не совсем в тему, но к разработке нового варианта конфигов.
Представляется, что было бы здорово иметь возможность уточнять типы озер, ориентируясь на площадь занимаемого ими полигона, а также типы рек, ориентируясь, скажем, на судоходность, ну или на ширину ежели таковая где-нибудь всплывет. Вотъ.
Поддерживаю. Именно так с ними и поступаю.