Schade um die Arbeit…
Hat jemand den Mapper kontaktiert? Der steckt ja dort im guten Glauben, alles richtig zu machen, viel Arbeit rein…
Nun, jetzt wissen wir ja zumindest, wie man mit Hausmitteln den schiefen Turm von Pisa modellieren kann 
Ich halte wenig davon, ein Einmal-Projekt an Außenstehende zu vergeben. Die haben dann nämlich wenig Motivation, die Sache weiterzupflegen, wenn das Projekt erst einmal vorbei ist. Christoph’s Vergleich mit einem Import finde ich da sehr passend.
Bestehende offene Projekte finanziell zu unterstützen, ggf. gebunden an den konkreten Zweck, die gewünschte Funktionalität einzubauen, fände ich eher sinnvoll. Die Schwierigkeit wäre trotzdem, genug Geld zusammen zu bekommen. Aber wenn jemand Geld für so etwas auftreiben kann - mein Geldbeutel steht ihm immer offen. 
Es wäre in der Tat hilfreich, erfahrene 3D-Spezialisten mit ins Boot zu holen. Allerdings glaube ich eigentlich daran, dass wir in der Community schon genug Personal hätten, um einen F4-Konkurrenten hinzustellen. Es gibt ja auch bereits mehrere freie WebGL-Projekte. Lediglich etwas mehr Zusammenarbeit wäre eben wünschenswert.
Was ich daher gern wüsste: Sehen andere 3D-Entwickler in der Community auch eine Art “F4” als Ziel an? Und wie stellen sie sich die Umsetzung vor?
hab mal seine wohl über 100 Changesets überflogen: 2-3 Tage und alles mit iD.
Gruss
walter
Zur Klarstellung, ich wollte nicht Mangel an Kompetenz bei uns damit propagieren, war mehr ein “flotter Recruiting” Spruch.
Und für alle, denen Tiger Flashback nichts sagt:
http://maproulette.org/
Einfach mal 5 - 10 Herausforderungen bestehen, die Datenquelle und Alter der Fehler in der Karte anschauen.
Na ja, denken tun´s einige. Kendzi und Kollegen aus Lodz zumindest schon.
Nun es ist sehr oft so, dass Neues oft in einem sehr kleinen Team entsteht
Als Entwickler würde ich mich einem Projekt anschließen. Nur fürs Protokoll.
Dann würde ich Euch alle gern zu mir nach Erlangen einladen damit wir die Sache besprechen.
1 Like
Ok, aus der Perspektive geht’s noch, bewegt man sich in F4 aber um das Objekt herum bekommt man Augenkrebs. 
Übrigens, ich hab mich ja schon länger gefragt warum die ihre Karte überhaupt machen und wie die Geld verdienen wollen. Weiß nicht wie lang das schon so online ist. Aber sicher nicht schon immer: Auf ihrer Hauptseite erklären sie es jetzt mehr oder weniger 
http://www.f4map.com/
Das ist neu… Nun, ich freue mich dass jemand versucht auf diese Art Geld mit OSM zu machen.
Sie haben Geld in die Hand genommen, anständig gearbeitet und zeigen nebenbei was mit OSM möglich ist.
Ob sie damit den finanziellen Erfolg haben, ist eine andere Sache.
Ich habe bei meinem Manifesto bei der letzten OSMF Wahl die Schaffung von einem 3D Layer auf der Hauptseite zu einem Thema erklärt.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass wir das tun sollen und freue mich darüber dass die f4 Leute einen sportlichen Ehrgeiz bei vielen von uns wecken.
Hi Freunde
könnte das mal jemand weiterleiten?
die Stadtmauer in Freiberg war mal mit barrier=city_wall eingetragen und auch schick in 3D zu sehen.
Jetzt wurde aber historic=citywalls draus gemacht weil die Mauer ein gewisses alter hat (nehme ich an)
kann man das ändern?
Edit: oder anders gefragt, würde das mal bitte jemand ändern das auch historic=citywalls als Stadtmauer angezeigt wird?
- Edit: nicht das die Stadtmauertürme in Freiberg noch umfallen LOL
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.91469/13.34235&layers=N
http://demo.f4map.com/#lat=50.9148473&lon=13.3429105&zoom=20
Laut deutschem Wiki:
mm, der Text ist zwar auf das deutsche Wiki begrenzt, aber nach dem wäre es richtig gemappt.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dcitywalls
ich möchte das ja auch nicht ändern, sondern die 3D Programmierer bitten, das historic=citywalls auch zusehen sind wie die barrier=city_walls.
Edit: ihr kennt euch doch bestimmt? Könnt ihr den Jungs mal ne EMail schreiben?
Lieber FGOSM22, Recht hast Du voll und ganz.
Die Macher der 3D Aplikationen sollen es einfach vorsehen.
Ich habe bereits einige Male die f4 Leute angemailt. Mal sind sie nett mal pampig. Und ich habe stets das Gefühl, dass ich einer Firma helfe ein kommerzielles Produkt zu optimieren und für umsonst einen Beta Tester spiele. Und ich habe, um ehrlich zu sein, wenig Lust, das weiter zu machen. Also hoffe ich dass wir gemeinsam eine OpenSource Alternative zu f4 entwickelnund möchte Dich weiterhin um solche Hinweise bitten.
Ich leite diesen Hinweis an Kendzi weiter, Tordanik wird dies allemal lesen und sicherlich berücksichtigen.
Viele Grüße,
Marek
1 Like
Wenn es von der Funktion her noch immer eine barrier=wall ist würde ich das Tag auch hinzufügen. Wünsche zum Rendern können im 3D Forum oder Wiki vorgeschlagen werden - Dort sind auch die Jungs von F4. Sicher kann man eine historic=city_wall mit Erbauungsdatum und Baustiel, Art und Abstand der Schießscharten noch hübscher rendern.
na auf deine Verantwortung
Edit: hoffentlich überlebe ich das LOL
Ekhm,
von dem “Fortschritt” von dem ich berichtet habe ist nichts mehr zu sehen. Es sind wieder mehr als 48 Stunden Wartezeit und keine Veränderungen sichtbar.
Ich denke dass wir eine Task Force 3D Web GL brauchen.
Durch die Erfahrungen mit f4 und Feedback von vielen User aus der Community denke ich, es wäre eine gute Gelegenheit die Simple 3D Building als Einstieg zu sehen und ein Wenig mehr wagen als wir damals beschrieben haben.
Die strikte Limitierung scheint einige wirkliche 3D Freaks davon abzuhalten mehr Zeit für 3D in OSM zu investieren.
Hallo, FGOSM22
Nicht traurig sein. Habe mal einen Bug gesetzt auf deiner Freiberger Stadtmauer.
Vielleicht hilft dir ja das fixme weiter.
Siehe Zülpich. Ich weiß, dort ist nicht alles so wie es sein sollte. Aber die Landesgartenschau geht nur bis Okt.; dann wieder Rückbau.
Versuche dort noch einiges in 3D umzusetzen. Wäre natürlich schön, wenn man die f4 Darstellung auch so mal im OpenSource umsetzen kann.
Habe in Zülpich noch etwas Probleme mit den Bauhöhen der Türme. Man kann auch die Landschaft modellieren mit verschiedenen ele-Angaben.