Als je niet bekend bent met actuele lokale ontwikkelingen, is het in mijn ervaring best nuttig om in JOSM wat objecten te selecteren en op Ctrl+H (geschiedenis) te drukken. Als je een verschil ziet met de luchtfoto terwijl een andere mapper recent heeft zitten editen met lokale informatie als bron, dan kijk je waarschijnlijk naar een verouderde luchtfoto.
De kwaliteit van OSM in Nederland wisselt ook wel. De aanleg van de A16 Rotterdam kun je zo’n beetje real-time volgen in OSM, maar ik vond laatst een slecht uitgelijnd stuk snelweg in Noord-Nederland met nog de ongewijzigde geometrie uit de AND import, en de verbreding van de A27 tussen Utrecht en Hilversum is ook lang over het hoofd gezien. Dus er zullen best wel dingen te vinden zijn voor TomTom.
Bedankt voor de input iedereen. Op basis van jullie opmerkingen hebben we de problematische edits teruggedraaid.
We bespreken grondig jullie feedback en hoe we deze kunnen toepassen. Uiteraard maken we in de tussentijd geen edits.
Sorry voor de hinder en prettig weekend gewenst!
Marjan
Nog eens bedankt voor al jullie input van een aantal weken terug!
Op basis van jullie feedback hebben we geprobeerd een aantal andere problemen in de kaart te selecteren die waardevol lijken om te fixen, en waarvan we denken dat we ze ook effectief kunnen corrigeren op basis van het beschikbare beeldmateriaal.
We hebben nog geen edits gemaakt—ik wilde deze gevallen eerst aan jullie voorleggen om af te stemmen of dit inderdaad correcte en nuttige edits zouden zijn. Het gaat om de volgende situaties:
Fouten bij kruisende wegen
Way 540768411 (geselecteerd op de screenshot hieronder) kruist met way 7070772 (zie rode cirkel). Way 7070772 bevindt zich hier op een brug, maar momenteel is dit niet zo gemapt. Ons voorstel is om het aansluitende wegelement 7071324 met tag bridge=yes te verlengen tot voorbij de kruising waarvan sprake (vergelijkbaar met hoe bv. way 7071324 op de brug gemapt is).
Vergelijkbaar met bovenstaande situatie: way 739508379 (geselecteerd op de screenshot hieronder) kruist met way 440995089 (zie rode cirkel). Way 440995089 bevindt zich hier op een brug, maar momenteel is dit niet zo gemapt. Ons voorstel is om way 75919465 met tag bridge=yes te verlengen tot voorbij de kruising waarvan sprake.
Way 279475288 wordt bedekt door ways 273722202 en 273722210 (op de screenshot hieronder zie je hoe way 279475288 verschijnt als je de andere twee opzij schuift). Er is hier dus sprake van overlappende wegen. Ons voorstel is om de overbodige way 279475288 te verwijderen, of om de andere twee ways in te korten.
Way 1128053544 (geselecteerd op de screenshot hieronder) en way 1128053544 kruisen zonder een gemeenschappelijke node (zie rode cirkel). Ons voorstel is om deze wegen te verbinden door een gemeenschappelijke node.
Way 277546414 (geselecteerd op de screenshot hieronder) en way 277546413 kruisen zonder een gemeenschappelijke node (zie rode cirkel). Way 277546414 volgt hier eigenlijk een verkeerde weg—de foutieve kruising zou er niet mogen zijn. Ons voorstel is om de positie van deze way ter hoogte van de foutieve kruising te corrigeren en zo ook deze validatiefout te corrigeren.
Way 492399625 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tags bridge=no en layer=1. Op basis van de documentatie over bruggen en layers op de wiki en analyse van de omgeving denken we dat deze tags overbodig zijn. Ons voorstel is om ze te verwijderen.
Way 7586186 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tags bridge=no en layer=1. Op basis van de documentatie over bruggen en layers op de wiki en analyse van de omgeving denken we dat deze tags overbodig zijn. Ons voorstel is om ze te verwijderen.
Way 1118143455 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tag bridge=no. Op basis van de documentatie over bruggen op de wiki en analyse van de omgeving denken we dat deze tag overbodig is. Ons voorstel is om hem te verwijderen.
Way 1118143451 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tag bridge=no. Op basis van de documentatie over bruggen op de wiki en analyse van de omgeving denken we dat deze tag overbodig is. Ons voorstel is om hem te verwijderen.
Way 7583031 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tags bridge=no en layer=1. Op basis van de documentatie over bruggen en layers op de wiki en analyse van de omgeving denken we dat deze tags overbodig zijn. Ons voorstel is om ze te verwijderen.
Way 30802984 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tags tunnel=no en layer=-1. We denken dat deze tags overbodig zijn en verwijderd kunnen worden op basis van de documentatie over bruggen, tunnels en layers op de wiki, en het feit dat de bovenliggende ways op de Oostzeeweg de tag bridge=yes hebben (hieraan zouden we ook nog de tag layer=1 toevoegen). Is dit de correcte aanpak? Of zou way 30802984 de tags tunnel=yes en layer=-1 moeten krijgen?
Way 6411254 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tag tunnel=no. Op basis van de documentatie over tunnels op de wiki en het feit dat dit stuk weg open is, denken we dat deze tag overbodig is en verwijderd kan worden. Is dit een correcte interpretatie van de situatie? En moet de tag layer=-1 ook verwijderd worden?
Way 996591095 (geselecteerd op de screenshot hieronder) heeft de tag tunnel=no. Op basis van de documentatie over tunnels op de wiki en het feit dat dit stuk weg open is, denken we dat deze tag overbodig is en verwijderd kan worden. Is dit een correcte interpretatie van de situatie? En moet de tag layer=-1 ook verwijderd worden?
Wat denken jullie over deze voorstellen voor edits? Het zou heel zinvol zijn jullie feedback te horen, zodat we weten of we in de juiste richting aan het denken zijn.
Nog eens heel erg bedankt voor al jullie opmerkingen tot nu toe! Ik stel de tijd die jullie erin gestopt hebben echt op prijs.
Verder vind ik (persoonlijke mening) dat Tomtom nu een beetje te ver doorschiet. Meeste edits (b.v. geen node op kruisingen, dubbele wegen of bruggen die net niet ver genoeg doorlopen) zijn no-brainers en van een heel andere orde als de problemen die we in het verleden zagen met edits van Tomtom.
Ja mooi, dit zijn perfecte wijzigingen die software er zo uit haalt maar waar wij met het blote oog overheen kijken. Ik weet niet of jullie met JOSM werken of een andere editor, met BGT als achtergrond heb je meteen de contouren van het viaduct.
Eens. ECHTER, en hier gaat het dus vaak mis met armchair mapping. Deze wijziging en alle volgende wijzigingen die je aanhaalt zijn allemaal recent door één user bewerkt (@Flakkeëenaar). Dit kan iemand met lokale kennis zijn of een beginnend mapper die zich hier totaal niet van bewust is. Ik zou contact met deze persoon opnemen en vragen wat de reden achter de onnodige bridge=no is. Mijn logische verstand zegt gewoon verwijderen, helemaal gelijk, alleen we zijn een community en gezien het er opvallend structureel veel zijn is een extra berichtje geen overbodige luxe. Het grote voordeel is dan meteen dat het de volgende keer niet meer gebeurd ;).
Zie hierboven.
Zie hierboven.
Zie hierboven.
Zie hierboven
Dit soort dingen worden op zeer veel verschillende manieren getagged. Weet iemand hier meer over? Als ik wat rond kijk zie ik van alles en nog wat met deze (verdiepte) tunnelbakken i.c.m een viaduct.
Ik zou zeggen inderdaad correct. Waarschijnlijk is die tunnel=no tag ooit toegevoegd ter verduidelijking voor andere mappers. (het kan zijn dat een of andere onverlaat tunnel=yes gaat taggen…omdat “de tunnel niet compleet is”).
Zelfde als hierboven
Eerlijk ? Deze edits zijn van een totaal andere categorie dan de voorgaande edits die TomTom heeft uitgevoerd. Lichtelijke inkoppertjes zelfs Dit zijn edits die kunnen worden uitgevoerd door mensen zonder lokale kennis van het betreffende land en/of regio/streek. Ik denk niet dat we telkens dit soort wijzigingen op dit basale niveau zo uitgebreid moeten doorspreken (mijn mening). De voorstellen zijn uiteraard perfect en hoe meer dit soort rommel er uit wordt gehaald, hoe beter de kaart wordt. Dus zeker voorstander van dit soort automatische detecties en de wijzigingen die hierop volgen.
Bedankt voor jullie feedback! We zullen deze edits binnenkort uitvoeren en daarbij rekening houden met jullie opmerkingen en tips. Zoals voorgesteld door Roelieboelie zullen we contact opnemen met Flakkeëenaar.
Deze wijzigingen zijn inderdaad anders dan de vorige reeks. We wilden graag aftoetsen welke soorten edits naar jullie mening correct uitgevoerd kunnen worden door onze editors. In de toekomst zullen we ook andere soorten edits maken, maar als die het basale niveau overstijgen zal ik eerst jullie advies inwinnen als dat goed is. Met de inkoppertjes zal ik jullie niet meer lastigvallen .
@Friendly_Ghost@Roelieboelie@Tilia_J@Lachgast@Geim nog eens bedankt voor al jullie feedback. Ik weet dat jullie misschien nog wel wat vragen of opmerkingen hebben voor TomTom. Mochten jullie die graag eens in persoon bespreken, zijn jullie van harte welkom in ons kantoor in Amsterdam volgende dinsdag voor een kleine meet-up (zie thread Meet-up in Amsterdam on June 20).
Dit plan is een beetje last minute ontstaan en uiteraard bevindt niet iedereen zich in of rond Amsterdam, dus ik begrijp dat de timing en locatie niet noodzakelijk goed uitkomen. Maar ik wou het toch even meegeven voor mochten jullie de andere topic niet gezien hebben. Ken je iemand anders die geïnteresseerd zou zijn, laat het hen gerust weten.
Mocht iemand interesse hebben in zo’n samenkomst maar niet beschikbaar zijn volgende week, kunnen we zeker ook eens kijken voor een ander moment. Zelf woon ik niet in Nederland, dus ik moet het gewoon wat plannen. We hebben ook een kantoor in Eindhoven, dus mocht dat een betere locatie zijn kan ik bekijken of dat een mogelijkheid is.
Bedankt voor de uitnodiging! Amsterdam is voor mij nogal uit de route en ik ben komende week ook niet beschikbaar. Een andere keer in Eindhoven is wel een optie, maar met de zomer in aantocht is mijn planning nogal ad-hoc, dus ik kan nog weinig zeggen over wanneer.
@defluyter Super! Als je me even een privébericht stuurt met je volledige naam kan ik je aanmelden in ons systeem en je de juiste adresgegevens bezorgen.
Ik wil jullie even laten weten dat we de lijst uitbreiden met de soorten features waaraan we werken in het kader van dit project. De volledige lijst is als volgt: POI’s, land use, ferry- and waterbusroutes, spoorwegen met bepaalde infrastructuurtags zoals bruggen en overwegen, highways en links, verkeersborden, toegangsbarrières, afslagbeperkingen, en water.
Meer details over de soorten edits vind je op onze GitHub-pagina voor Nederland (> sectie ‘Edits based on map feedback’) of op onze wikipagina. Op die laatste staat nu ook wat meer info over hoe we de gebruikersfeedback ontvangen en verwerken, voor wie daarin geïnteresseerd is.
Alle edits die het gevolg zijn van gebruikersfeedback krijgen nog steeds de hashtags #tt_mapfeedback en #tomtom mee.
@MarjanVan Uit nieuwsgierigheid: in hoeverre is TomTom geïnteresseerd in landgebruik en water? De overige objecten zijn allemaal duidelijk gerelateerd aan verkeer en infrastructuur, maar deze twee thema’s lijken daar los van te staan.
Wat betreft verkeersborden raad ik aan om ze vooral te taggen op de wegen en niet als losse nodes te mappen. Verkeersborden als nodes zijn niet fout, maar het is compleet onbegonnen werk en je kunt er maar zeer moeilijk en beperkt analyses op loslaten.
Hou vooral ook rekening met traffic_sign:forward en traffic_sign:backward voor borden die in één richting gelden.
@Geim ons team is niet rechtstreeks betrokken bij Overture, waardoor ik niet veel meer informatie heb dan wat je waarschijnlijk zelf al online gevonden hebt. Ik kan inderdaad aanraden de links te bekijken die Casper gedeeld heeft.
Het klopt dat land use en water niet rechtstreeks gerelateerd zijn aan verkeer en infrastructuur, maar een correcte weergave van deze features kan wel een positief effect hebben op de navigatie-ervaring omdat het het makkelijker maakt om je te oriënteren.
Bedankt voor de tips over verkeersborden, ik deel ze met mijn team zodat we er rekening mee kunnen houden.
Dit zijn edits die kunnen worden uitgevoerd door mensen zonder lokale kennis van het betreffende land en/of regio/streek. Ik denk niet dat we telkens dit soort wijzigingen op dit basale niveau zo uitgebreid moeten doorspreken (mijn mening). De voorstellen zijn uiteraard perfect en hoe meer dit soort rommel er uit wordt gehaald, hoe beter de kaart wordt. Dus zeker voorstander van dit soort automatische detecties en de wijzigingen die hierop volgen.