Dennoch gehört die Diskussion dort hin und nicht hier her.
… und bleibt daher m.E. “Off topic”!
1 Like
Also, um meinen von den “Nein-Sagern” erbetenen Vorschlag noch mal konstruktiv und hoffentlich, ohne dass sich jemand fremdschämen muss, zusammenzufassen:
Ich fänd’s prima, wenn die Moderatoren (einzeln oder alle zusammen) hier vor einer weiteren Abstimmung noch mal ihre Sicht der Dinge auf die Herausforderungen hier posten könnten und wie sie sich vorstellen, damit in Zukunft am besten umzugehen. Das lese ich auch aus den Kommentaren von @Nadjita , @dieterdreist und @SLMapper heraus. Mit dem Ansatz hat @Shaun_das_Schaf ja schon gestartet.
Ansonsten finde ich es bewundernswert, dass es Freiwillige gibt, die Job machen.
Die 80% sind - denke ich - eine beliebige Grenze - wäre die Abstimmung knapp darüber gewesen, hätte niemand die Nein Kandidaten nach ihren Gründen gefragt.
Und damit allen schöne und entspannte Feiertage.
Gruß
tux67
2 Likes
Ist es sinnvoll über dieselbe Liste so lange abzustimmen, bis eine Zustimmung von 80 % erreicht ist?
Die Streichung eines Kandidaten scheint nicht möglich zu sein, da diesen niemand öffentlich als ungeeignet bezeichnen will und eine einzige Meinung dafür sowieso nicht ausreichend ist?
Bliebe eine Erweiterung der Liste?
Oder eine Änderung des Wahlverfahrens?
Wie wäre es mit einer zweiten Liste?
Wenn du die Forenregeln ändern willst, solltest du das in einem anderen Thread diskutieren.
1 Like
Zusätzlich zur alten Liste? Da wäre dann ein neues Wahlverfahren notwendig.
Wie käme dann die zweite Liste zu Stande? Durch Erweiterung und/oder Streichungen von der alten Liste? Bei einer Streichung gäbe es wieder das Problem, wer gestrichen wird.
Hallo
die Frage nach den Gründen für “Nein” kam vor der Abstimmung, hat also nichts mit dem Ergebnis zu tun.
Gruß
Danfost
Grundsätzlich gegen die Moderatoren wettern ist einfach, aber klar zu sagen, wen man als Moderatoren möchte und wen nicht traut sich dann keiner? Ich verstehe das alles nicht.
Ich muss irgendwie an das Buch “Das Neinhorn” denken. Einfach nur “Nein” zur vorgeschlagenen Liste zu sagen, ohne einen Alternativvorschlag zu bringen, ist hochgradig destruktiv, weil es nur dazu führt, dass wir über Wochen unsere Zeit damit verbringen, über dieses Thema zu diskutieren, statt uns mit Wichtigerem zu beschäftigen.
Wer gegen die aktuelle Moderatorenliste ist, aber keine Alternative vorschlagen will, möge bitte an der nächsten Abstimmung einfach nicht teilnehmen. Denn “keine Moderatoren” steht hier nicht zur Auswahl.
2 Likes
Nein, es geht darum, dass wir eine Liste finden, über die wir statt über die alte Liste abstimmen. Dafür muss halt eine vorgeschlagen werden.
Man könnte mehrere Listen aufstellen, mit allem möglichen Kombinationen der Kandidaten, über die man dann abstimmt 
Mathe ist nicht mein Ding wieviele Listen wären das bei fünf Kandidaten?
Diese Behauptung ist schlicht falsch. Und sie ist geeignet, die Stimmung weiter anzuheizen, obwohl hier keinem Moderator irgendetwas vorzuwerfen ist.
1 Like
Das hängt entscheidend davon ab, wie viele von den 5 gewählt werden sollen. 
1 Like
Da bin ich vielleicht ein wenig zu forsch gewesen.
Bleibt immer noch, dass ich die Diskussion über eine Äußerung in einem anderen Medium hier nicht adressatengerecht und daher als “Off topic” erachte.
Fairerweise muss man sagen, dass hier nicht nach Gründen gefragt wurde, sondern um Alternativvorschläge gebeten wurde.
2 Likes
Ach? Was genau ist an meiner Aussage “schlicht falsch”?
“irgendwelche Mimosen” vs. “irgendwelche Meldemuschies”: In beiden Fällen wurde NIEMAND persönlich angegriffen.
geheime Wahlen können wir nicht machen, da müssten wir die Wahlberechtigten registrieren, hier kann jeder so viele Accounts haben wie er will.
3 Likes
Korrekt … das hätte ich besser ausdrücken können.
die Gründe sind nicht geheim, es wurde von unterschiedlichen Teilnehmern bereits mehrfach gesagt, auch waren ja alle dabei in den letzten Wochen und haben parallele Diskussionen zum Thema gelesen.
Wenn bisher keine konkreten Namen genannt wurden, wen man lieber nicht in der Moderatorenrolle sehen will, dann muss das nicht unbedingt dem Selbstschutz dienen sondern könnte auch ein Beitrag sein, einer weiteren Vergiftung des Klimas vorzubeugen.
1 Like
Ich hatte das auf den Begriff Mimosen bezogen, da habe ich Deine Äußerung missverstanden.
Vielleicht siehst du das ja anders, aber einen Beitrag wie “Moderator X hat mir in der Vergangenheit zu oft in Diskussionen eingegriffen. Einer Liste ohne ihn würde ich aber zustimmen” sehe ich als unkritisch für das Diskussionsklima an. Wenn sich die entsprechenden Personen denn in der Lage sehen, das auf so eine nüchterne Art und Weise zu formulieren.
3 Likes