Ich finde das eigentlich verfrüht. Sollten wir am Ende nur drei Kandidat*innen haben, würde eine Einzelabstimmung weit weniger Sinn ergeben, als wenn es 10 sind.
1 Like
Es kann bis Donnerstag 19 Uhr abgestimmt werden. Somit kann auch erst abgestimmt werden, wenn sich das potenzielle Moderationsteam herausgebildet hat.
Auch wenn die Frage bereits mehrfach gefallen ist, würde ich an dieser Stelle gerne das bisherige Moderationsteam um ein kurzes “Handzeichen” bitten.
- Würdest du @Mammi71 einer Moderatoren-Wahl erneut zur Verfügung stehen?
- Würdest du @Nakaner einer Moderatoren-Wahl erneut zur Verfügung stehen?
- Würdest du @Nop einer Moderatoren-Wahl erneut zur Verfügung stehen?
- Würdest du @SafetyIng einer Moderatoren-Wahl erneut zur Verfügung stehen?
Danke!
3 Likes
Ich bin zunächst auch kein Befürworter der Listenwahl gewesen, nachdem ich mir aber Meinungen anderer angehört und eigene Überlegungen angestellt habe, ist es für die finale Abstimmung die bessere Alternative.
Das Moderatoren-Team ist keine Legislative, das durch seine Zusammensetzung die breite Meinungsvielfalt aller Forumsteilnehmer möglichst genau abbilden soll. Hier wird kein Parlament gewählt, das das Forum vertritt.
Vielmehr macht das Moderatorenteam einen Job. Da kommt es viel mehr darauf an, dass man gemeinsam zusammenarbeitet. Wie im echten Leben ist man nicht immer hundertprozentig einer Meinung. Aber man arbeitet zusammen. Ich halte es nicht für sehr wahrscheinlich, aber wenn durch eine Einzelwahl Menschen zusammenarbeiten müssen, die miteinander nicht können, dann wird die Arbeit nicht gut gemacht. Deshalb sollten sich Moderatorenkandidaten aussuchen dürfen, mit wem sie gemeinsam antreten.
Das klingt zwar ein bischen komisch, es wäre aber zulässig, dass ein einzelner Kandidat in mehreren Listen antritt.
6 Likes
Hallo,
Ja, ich stehe zur Wiederwahl bereit.
Viele Grüße
Michael
6 Likes
Ja, ich stehe zur Wiederwahl bereit.
Viele Grüße
Der Mammi
6 Likes
Dem stimme ich zu. Der Punkt Einzel/Listenabstimmung wurde bereits an anderer Stelle relativ ausführlich diskutiert, die Begründung für die Einzelabstimmung findet man hier. Eine der Begründungen lautet übersetzt:
Damit entfällt der Anreiz für die Gemeinschaft, zu diskutieren und sich zunächst auf eine Liste von Personen zu einigen - stattdessen wird die Entscheidung auf einen einfachen Abstimmungsprozess übertragen, ohne vorher eine Diskussion führen zu müssen.
Das heisst für mich, dass die “Einzelabstimmung” bereits im Vorfeld durch die hier laufende Diskussion stattfinden soll. Wenn mehrere Teilnehmer mit einem der vorgeschlagenen (bzw. der sich hier zu Widerwahl stellenden) Moderatoren ein Problem haben, können sie das hier zur Kenntnis geben und damit u.U. Einfluss darauf nehmen, ob dieser Kandidat in die Vorschlagsliste aufgenommen wird oder nicht.
Wenn es keine Einwände zu einzelnen Kandidaten gibt, sollte man davon ausgehen können, dass auch die am Ende der Diskussion stehende Vorschlagsliste die notwendigen 80% der abstimmenden Teilnehmer erhält. Dieses Vorgehen halte ich durchaus für pragmatisch.
3 Likes
Mir ist das Prozedere noch nicht ganz klar. Wenn sich jetzt noch 8 weitere Kandidaten aufstellen lassen, bekommen wir dann am Ende entweder ein Team aus 12 Moderatoren, oder wir haben gar keine weil sie abgelehnt wurden?
Ich habe es so verstanden, dass wir uns gemeinsam in Diskussion auf eine Liste einigen, die wir dann in Abstimmung bestätigen.
Wenn sich jetzt 4 Moderatoren finden würden, könnten wir diese 4 Moderatoren in ABC, ABD, BCD, ACD und ABCD aufteilen. Wenn man sich in der Diskussion nicht auf eine Zusammensetzung einigen kann, könnte man eine Abstimmung machen zwischen den 5 Teams, um den Favoriten zu finden. Am Ende kommt eine Abstimmung über das bevorzugte Team, bspw. Willst du, dass ABC die Moderatoren werden, JA oder NEIN.
Das Team braucht 80% Zustimmung. Wenn nicht, dann wieder zurück in die Team-Findung.
Aktuell sinds aber nur 2, sodass sich die Frage aktuell nicht stellt.
Es kann auch sein, dass 12 hier schreien, aber das Forum nur ABC aufstellt oder sagt, keiner der 12 ist tauglich oder EFG sagen, wir möchten zusammen moderieren.
1 Like
Um hier mal ein bisschen Leben reinzubringen, stelle ich hier mal zwei Dinge zur Diskussion:
-
@Nop wegen Nichterfüllung der Voraussetzungen (aktive Teilnahme) abwählen
-
Das Team (das sich in der Vergangenheit schon über zu hohen Arbeitsaufwand beschwert hat) auf fünf Personen aufstocken. Als weitere Moderatoren würde ich spontan mal @mmd und @scai vorschlagen, die sehr aktiv und mir bisher durch einen eher nüchternen Diskussionsstil aufgefallen sind.
@woodpeck scheint fast ausschließlich per E-Mail am Forum teilzunehmen, sonst hätte ich mir ihn auch noch vorstellen können.
@Nadjita ist ja vermutlich noch nicht rechtzeitig wieder fit
-1 Das ist doch gerade das schöne, dass er nicht bei jeder Kleinigkeit einschreitet.
4 Likes
Mir ist NOP schon im alten Forum praktisch ausschließlich positiv in der Moderatorenrolle aufgefallen, und ich fand sein Nichteinmischen auch im neuen Forum passend. Safetying und Mammi sind mir bisher zu schnell mit Moderation am Start, und im Ergebnis wurde dadurch das Gegenteil dessen erreicht, was man eigentlich will (in Ruhe ungestört und konstruktiv über OSM-Themen diskutieren, aber auch nicht bei jedem Nebensatz der vielleicht nicht ganz zum Thema passt “eines auf die Finger bekommen”).
2 Likes
Das meine ich nicht, sondern dass er als User kaum aktiv ist. Sein letzter Beitrag ist über einen Monat her.
1 Like
Danke für die Empfehlung. Leider würde ich es jedoch vorziehen, diesem Vorschlag nicht nachzukommen. Ich genieße es, mir die Themen anzuschauen, die mich interessieren, und alle andere ignorieren zu können. Gleichzeitig möchte ich ungerne meine Freizeit mit der Schlichtung von (oft völlig unnötigen) Streitereien verbringen. Vielleicht liegt es auch an der aktuellen Stimmung, die derzeit von ein paar wenigen auf leider recht negative Art geprägt wird. Von daher muss ich leider (dankend) ablehnen.
Wie sieht es denn stattdessen mit dir aus? Du bist derzeit ja auch recht aktiv hier 
Abgesehen davon wäre es auch begrüßenswert, wenn das Team aus Moderatoren nicht nur aus weißen, (alten) Männern bestehen würde
Prinzipiell finde ich es jedenfalls keine schlechte Idee, die Moderatoren aufzustocken, da hier jeden Tag vergleichsweise viel los ist.
Ich denke, ich habe mich hier mit meinen Versuchen, die Forenregeln zu erweitern (andere würden “verschärfen” sagen), bei einigen Nutzern zu unbeliebt gemacht, als dass ein Moderatoren-Team, dem ich angehöre, eine Zustimmung von 80 Prozent erreichen könnte. Außerdem fehlt mir in mancher Situation vielleicht auch die emotionale Distanz, die man für den Job haben sollte.
3 Likes
Also ich kann ihn mir als Moderator gut vorstellen, da ich seine Beiträge zur Diskussions- und Moderationskultur als sehr sachlich und ausgewogen empfinde. Insofern schlage ich ihn hiermit als Moderator vor.
Ciao
tracker51
1 Like
Ich bin mit allen bisher genannten Vorschlägen zufrieden. Allerdings wäre es wirklich noch schön, wenn sich die verbleibenden zwei Moderatoren noch zu Wort melden könnten, ob sie wieder mit dabei sind. Davon hängt ja dann auch ab, wieviele neue Moderatoren hier gefunden werden müssen.
Stimmt, Tiere sind auch noch unterrepäsentiert, oder was meinst du @Nielkrokodil? 
@woodpeck halte ich auch für sehr gut geeignet. Ob er als DWG-Mitglied (also auch ein OSM-Moderator) überhaupt noch ausreichend Kapazitäten übrig hat, weiß ich aber nicht. Falls er zur Verfügung steht, wird er uns das bestimmt mitteilen. 
Ja, deswegen habe ich ihn erwähnt. Aber per E-Mail kann er nicht moderieren