Es geht mir eher darum, einen aus der Gruppe herauszuhalten - und nicht darum, einen “Querulanten” hineinzuwählen. Letzterer würde wahrscheinlich (hoffentlich) ohnehin keine entsprechende Mehrheit finden…
1 Like
Dafür gibt es ja jetzt 5 Tage Diskussion und anschließend 5 Tage Vorwahl 
Nach den 10 Tagen sollten wir eine Truppe aus 3 oder mehr Kollegen gefunden haben, denen 80% soweit vertrauen, dass sie das auch öffentlich Kund tun. Ich fand es Anfangs auch etwas merkwürdig, öffentlich abzustimmen, aber so ist dann jedenfalls dokumentiert
Genau davor fürchte ich mich. Das wird eben sehr schnell persönlich.
Das Wahlprozedere ist doch kein Naturgesetz.
Einfach eine Liste mit Kandidaten zusammenstellen (Bewerberliste).
Worüber sollte man hier diskutieren? Über (vermeitliche) persönliche Eigenschaften der Personen? Einzeln abstimmen.
Und fertig.
Aktuell über die Eignung der Kandidaten. Jeder hat die Chance zu sagen, ich würde gerne oder ich möchte nicht mehr und so weiter. Phase 2 ist dann eine Abstimmung Kandidatenweise und Phase 3 eine Abstimmung über die Gesamtheit.
Ich würde mich freuen, wenn wir die Zeit damit verbringen würden, über die Moderation zu sprechen statt (wie leider zu erwarten war) das Verfahren selbst zu kritisieren, auf das wir keinen Einfluss haben.
Mich würde interessieren, ob sich die aktuellen @mods-germany wieder zur Wahl stellen. Bei @Nop, der kaum aktiv zu sein scheint (sowohl als User als auch als Moderator), interessiert es mich besonders.
1 Like
Also gegebenenfalls öffentliches Bashing.
Das wäre völlig in Ordnung und entspräche der Sammlung der Bewerberliste. Da dürfte meiner Meinung nach jeder auch ohne “Bewerbungsmappe” drauf, der die Grundvoraussetzungen erfüllt.
Diese Schritt habe ich bisher übersehen? Wäre das dann auch öffentlich?
Irgendwo hat irgendwer das so festgelegt. Aber selbst das Grundgesetz ist veränderbar
Wenn es hier also eine Mehrheit für ein anderes Verfahren (z. B. anonyme Wahl) gäbe - wer sollte das und warum verhindern?
Hier ist das Verfahren beschrieben:
Wobei Kandidatenweise vermutlich nur nötig wird, wenn nach den 5 Tagen nicht irgendwie sich eine Gruppe herauskristallisiert. Aber aktuell hat halt keiner “hier” geschrien…
Das Wahlgesetz der BRD wird aus gutem Grund auch nicht während der Bundestagswahl geändert. Wenn eine Reform des Verfahrens gewünscht ist, kann das ja danach mit der Administration diskutiert werden. Dann auch mit der konkreten Erfahrung aus der Wahl statt wegen theoretischen Befürchtungen.
1 Like
Mich würde interessieren, ob die Kandidaten die aktuell gültigen deutschen Forenregeln beibehalten, erweitern oder einschränken wollen und falls ersteres oder letzteres, mit was für einem Verfahren.
2 Likes
Das kenne ich natürlich. Und da stünde auch " We don’t intend to try to come up with the perfect guidelines in v1.0"
Aber das alles ist eine theoretische Diskussion, weil die Anzahl der Bewerber sich doch sehr arg in Grenzen halten wird.
(Die Zustimmung wird sehr hoch sein, weil alternativlos.)
Meinerseits ist eigentlich alles geklärt und ich klinke mich hier wieder aus.
1 Like
Ja, gewählt wird definitiv ein Paket von mindestens drei Personen, die sich für die Moderation zur Verfügung stellen. Eine Einzelwahl ist von der Forenadministration nicht vorgesehen.
Wie bereits im Einstiegspost erläutert, darüber wurde auch von anderen Moderationsteams eine Diskussion eröffnet, aber es wurde dabei belassen, die Abstimmung öffentlich abzuhalten.
Ich würde meinen, dass du dies ohne “Fingerzeigen” bewerkstelligen kannst, indem du nur die Personen hier vorschlägst die du dir für die Moderation vorstellen kannst. Das ist natürlich indirekt persönlich, aber zumindest ohne öffentlicher und direkter Darstellung deiner Abneigung.
Eine persönliche Meinung gegenüber einer anderen Person kann auch sachlich, respektvoll und auf Augenhöhe geäußert werden, ohne dass diese Äußerung die/den Angesprochene(n) verletzt. Eine konstruktive Kritik darf gerne geäußert werden, was sich mit etwas Mühe bei der Formulierung auch nicht als öffentliches Bashing herauskristallisiert.
2 Likes
Vermutlich habe ich nicht immer genau hingeguckt, aber mir ist nicht klar, wer hier derzeit als Moderator tätig ist. Für mich hat sich bisher nur Mammi71 “geoutet”; einem kürzlichen Beitrag habe ich entnommen, daß offenbar auch Nop in dieser Funktion tätig ist. Und wer ist der dritte? Außerdem: Können es auch mehr als drei Moderatoren werden? Dann würde sich die Arbeit auf mehr Schultern verteilen, aber interne Diskussionen würden auch schwieriger, so nach dem Motto: 3 Juristen, 4 Meinungen
Für Aufklärung/Hinweise dankt im voraus
tracker51
Vermutlich hast Du nicht genau hingeguckt. Zum derzeitigen Team @mods-germany gehören:
@Nop
@SafetyIng
@Nakaner und
@Mammi71
Erkennbar übrigens an dem kleinen Schild hinter dem Namen.
1 Like
Laut Foren-Regeln müssen es mindestens drei sein, eine Obergrenze habe ich bisher noch nicht gesehen / gelesen.
1 Like
Ich persönlich würde da aber nicht zu viele nehmen, weil das die Abstimmung untereinander erschwert. Rein arbeitstechnisch sehe ich hier schon bei 4, allenfalls maximal 5, eine sinnvolle “Obergrenze”.
Ich hab’s befürchtet 
!
Ah, danke für die Informationen: Wieder was gelernt!
Ciao
tracker51
1 Like
Auf was genau bezieht sich das? (Nur auf die Gesamtanzahl aller Abstimmungsteilnehmer?)
Ja.
Nicht abgegebene Stimmen werden nicht mitgezählt.
1 Like
Kannst du das bitte, zum besseren Verständnis, “erklären”?
Ist eine Einzelabstimmung über jeden in diesem Thread vorgeschlagenen Moderator-Kandidat nur “nicht vorgesehen” oder “nicht erlaubt”?
“Muss” in diesem Thread also bereits eine Gruppe von mindestens drei Moderator-Kandidaten “gefunden werden”?
Ich kann nur wiedergeben, wie die Forenadministratoren dies definiert haben.
Nach meinem Verständnis, ist eine Sammelabstimmung generell vorgesehen, aber eine Einzelabstimmung nicht verboten. Letztere benötigt deutlich mehr Aufwand und ist mit den Mitteln hier im Forum schwerer abzubilden wie eine gesammelte Abstimmung.
Wenn beispielsweise fünf Personen zur Verfügung stehen würden, aber nur zwei erhalten mehr als 80 %, dann müssten wir die Wahl mit den verbleibenden Personen so lange wiederholen bis mindestens eine weitere Person über 80 % erhält. Dies würde den gesamten Prozess massiv verzögern.
Grundsätzlich sollte kommenden Freitag eine Liste von potenziell wählbaren Personen vorliegen. Sollte dies nicht der Fall sein, wird die Phase wohl verlängert werden. Was in dem Fall passiert, dass es nicht möglich ist, drei Personen für die Wahl aufzustellen oder diese mit mehr als 80 % Zustimmung zu wählen, weiß ich nicht.
Im Originaltext heißt es:
Moderators in this category are responsible for opening a new topic on their local categories by December 10th, using the following template, and translating it into their local language as appropiate:
Title: CategoryName Moderators re-validation - December 2022
Hi all,
As described in the Moderator selection criteria, categories that were created before this was approved, need to run a re-validation of their moderators on December 10th to comply with the agreed policy.
Our category is part of them, so we open this topic to discuss about how the moderation team should look like moving forward.
We have five days to discuss:
- How well moderation has been working so far?
- Is there someone else who we feel should join the moderation team? (please check on requirements first)
- Are there any other changes needed to our local moderation team?
After these 5 days, we will open a public poll to validate the new list of moderators.
Thanks!
After 5 days of discussion (including weekend days) please check on the overall agreement for the new list of moderators and post a follow-up reply to that topic with the following content (translate as appropiate):
Hello again everyone,
Five days have passed for the community discussion so now a voting poll is opened for another five days to validate the final list.
The list will be validated if it gets at least 80% of yes votes. Note that votes (who voted what) are public to help identify any abuses.
Thanks!
[poll type=regular results=on_close public=true chartType=bar close=2022-09-22T22:00:00.000Z] # Do you approve @username @username2 and @username3 to be category moderators for the "Name" category? * Yes I approve * No, I don't approve (please comment below) [/poll]Please, adjust the poll code to reflect the close date (5 days including weekend days after the message is posted), the moderators usernames and the category name.
Once the poll is closed, please report back here with a link to the poll so the forums-governance team can update the moderation group membership.
Ideally if the topics are created by the 10th, the whole process should be finished by the 20-21st of December.
Wir können dies hier gerne demokratisch mittels Abstimmung festlegen. Deshalb hier die Umfrage vor der Umfrage: Möchtet ihr die Moderatoren / Moderatorinnen jeweils einzeln Wählen oder die zur Verfügung stehenden Personen gesammelt?
Einzel- oder Sammelabstimmung?
- Einzelabstimmung
- Sammelabstimmung
0
voters
1 Like