Cycle Trail Map - велосипедная карта Самарской области

Добрый день, дамы и господа.

Поскольку OpenCycleMap на масштабах < 14 меня мягко говоря не устраивает ввиду крайне низкой плотности прорисовки, решил отрендерить собственную карту. И вот, что из этого получилось: http://cycletrailmap.romanshuvalov.com

Cycle Trail Map — карта Самарской области, предназначенная главным образом для планирования велосипедных поездок. Основная особенность карты состоит в том, что даже на мелких масштабах она остаётся детальной: прорисовываются все дорожки и лесные тропы, обозначаются мелкие населенные пункты, подписываются железнодорожные станции.

Для сравнения взгляните на фрагмент карты. Слева стандартный слой OpenStreetMap в 10-м масштабе, справа Cycle Trail Map:

Карта доступна по адресу: http://cycletrailmap.romanshuvalov.com/ (короткая ссылка: ctm.rsh.su)

На данный момент реализованы следующие возможности:

  • просмотр карты до 14-го масштаба, начиная с 15-го происходит переключение на OpenCycleMap;
  • геопоиск, гелокация и измерение расстояний (используются сервисы Яндекса);
  • получение ссылки на текущее местоположение.

В дальнейших планах — возможность расстановки точек и рисование маршрутов.

Карта доступна и в Велосамарском “Навигаторе” в качестве подложки под карту веломаршрутов, а также для Андроида в виде оффлайн-версии. С Андроидом пока не всё готово, даже стиль mapsforge свой еще не сделал (только отредактировал tag-mapping.xml, чтоб на мелких масштабах всё было видно). Буду потихонечку допиливать. Подробности по установке на Андроид читайте на странице описания проекта: http://cycletrailmap.romanshuvalov.com/about/

Опережая вопрос “а будут ли другие области?” - с этим есть некоторые проблемы, и речь не только о больших объёмах обрабатываемых данных, но и о карте высот: сейчас цветовое кодирование цвета реализовано до высоты 500 м, этого достаточно, чтобы покрыть наивысшую точку Самарской области. Если же лезть в другие регионы, то шкала растянется, и все Жигулевские горы с наивысшей точкой в 381 м будут окрашены в зелёный только ради того, чтобы где-то там показать красненькую 5000-метровую вершину горы. Хочется решить вопрос изменяющейся шкалы, чтобы шкала адаптировалась под перепад высот в разной местности.

Такие дела. Вопросы, предложения, комментарии приветствуются.

veloroad в цвете?

Надеюсь данная велокарта не основна на несуществующих в реале велодорожках, bicycle=yes и национальных вело-маршрутах… :slight_smile:

Хыхы, самая наглядная карта, которая показывает, как врёт SRTM.

Посмотрел veloroad… лесные тропинки, а так же мелкие населенные пункты рисуются только начиная с 12-го масштаба. Лично для меня такая карта почти бесполезна (рисовалась наверное для любителей шоссе). На моей карте, для сравнения, начиная с 10-го масштаба рисуется вообще всё, что только есть, включая hamlet и названия урочищ, озёр, вершин гор, всяких там пещер-водопадов и прочих вело-туристических POI. Ну и карта высот цветная, да.

Ориентированность не на шоссе, а на МТБ. Bicycle=yes игнорируется вообще, path он и есть path, достаточно :slight_smile: У нас просто велодоржек нигде нет. Доберусь до более цивилизованных в плане велодорожек городов - буду решать данный вопрос. Сейчас фиолетовеньким помечаются и они, и тропы с mtb:scale!=null.

Почему врёт?

Грядут большие перемены.

Правда, на этом скриншоте есть хиллшейдинг (затенение), которого на карте реально пока нет - не удалось сделать его для всей территории, позже буду разбираться с проблемой.

Если коротко: подумал я и решил, что абсолютная высота бесполезна. Красивая, но слишком уж шумная. Лучше линии высот + хиллшейдинг, этого достаточно, чтоб прочитать характер местности. А цвет пойдет на кодирование объектов, а не высоты. Еще из плюсов - карта становится чище и более пригодна для использование в качестве подложки под треки, POI и проч.

В дальнейшем под раздачу попадут еще и мелкие населенные пункты, на мелких масштабах вместо названий буду рисовать маленькие точки. Карта хоть и задумывалась как раз-таки для прорисовки всех объектов, но если рядом есть более весомый ориентир (например, с. Троицкое рядом с Передовым), рисовать менее весомые нас. пункты бессмысленно. Точку поставлю, надпись сотру. Карта станет заметно чище.

С цветом буду еще работать.

Пока всё.

Потому что SRTM показывает не высоты поверхности земли, а высоты огибающей, которая покрывает деревья и прочее.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=284978#p284978

А, ну это да, я замечал. Простого решения, полагаю, нет. Ну и ладно. Высоты не претендуют на высокую точность, а просто показывают наличие и крутизну гор, что как раз пригодится при прокладывании маршрута для велопокатушки.

Ну вот если для кого набор в 10 метров что-то значит, то SRTM в этих пределах уже гарантированно врёт на границе леса и поля, например.
Решения для получения ЦМР есть, но они включают в себя классификацию лесов по Landsat с последующим вычитанием. Это в ваши планы, очевидно, не входит.

Почему-то родник рендериться так же как и вершины, может сдвинуть цвет в голубой спектр?

Пожалуюсь только на покрытие, бы ли бы исходники - попробовал бы свою область. Лицензия хоть полный копирайт но с разрешением посмотреть-запусить :slight_smile:

Это всё рисовалось тогда, когда я был сильно ограничен в выборе цвета (цветом кодирвалась высота, см. скриншот в первом сообщении). Тепер свободы больше, буду дорабатывать.

Всё пока слишком сыро и некрасиво, особенно после отказа от карты высот. Как доработаю до приемлимого вида - выложу на гитхаб.

А так я пробовал Крым - полный пипец. Там куча вершин гор, которые даже намапнике треугольничками всё засоряют: http://www.openstreetmap.org/#map=11/44.5389/34.1462 (на MapQuest, кстати, получше, как-то выделяются наиболее значимые или высокие, хочу так же).

Ну и было очень забавно вот тут: http://www.openstreetmap.org/node/3273626662
Этот “американский чёрный орех” на 11-м масштабе своей надписью закрыл весь Керченский пролив :slight_smile: (name писалось для всего natural!=null, теперь добавил tree в список исключений). Ну и вот так надо сначала самому разные области попроверять, а потом уже выкладывать исходники.

Ох, ну прям мультики какие-то, а не карты :slight_smile:
(просто я на генштабовских картах воспитан :slight_smile: ).

Да, когда-то кто-то решил, что natural=peak хватит всем. А потом другие кто-то нашлёпали этих “пиков” на всё, что возвышается над окрестностями больше, чем на метр. Краснодарский край тому подтверждение :frowning:

Старые песни о главном, часть N-цатая. Вот покажете более точный набор данных - с удовольствием обсудим вопрос “SRTM врёт!”.
Тем более обсуждаем мы, вроде как, окрестности Жигулёвских гор. Если для кого набор 10 метров что-то значит, значит, ему категорически противопоказаны наборы в пару сотен метров, которых там в изобилии.

Это лучше что есть, а главное из США что значит для России не секретно . Если очень хочется можешь выгружать треки с ОСМ и по ним строит высотную модель кое как :). Вопрос в том шпиономания уже прошла ?

Менее мультяшного способа передать холмистость пока не нашёл.

Да, и он тоже. А есть отличия между “именованной” горой и просто никомуненужной горой? Может и маппить их надо как-то по-разному?

Есть подозрение, что в лесу GPS врёт поболее SRTM’ов.

Вполне, особенно на старых приборах. ИХМО погрешность по земле на это где-то 2х и более по высоте.

На кавказе такое чувство что кто-то пытался через изобилие peak’ов показать хребты, кроме них, есть еще и куча точек с одним тегом ele=*.
отличить именованную гору можно по тегу name, плюс добавить ранжир по ele и точек станет меньше.
другой вопрос как их проверить, ибо некоторая часть из них взята явно не из генштаба.
жпс жпсу рознь, большая часть знакомых велосипедистов катает по смартфону, точности для ориентировния вполне хватает. а вот трек гуляет как пьяный, только в страве для картиночки пойдет.
у машинных тож с точностью не всегда хорошо.
Но думаю иных вариантов нам в ближнее вермя не светит.
кто возьмется ??

Вранье - категория объективная, при том, в данном случае - даже достаточно точно измеримая. Так что вранье существует независимо от того, наплевать ли вам на его существование, или нет.
Оно также не престает быть враньем от того, что правда неизвестна. (Спасибо за еще аргумент в мою коллекцию демагогических приемов - добавлю сегодня.)

И с враньем уже можно обращаться, как следует: например, проводить горизонтали реже, чем средняя величина ошибки по вертикали. Потому что из данных с вертикальной ошибкой в 20 метров делать горизонтали с частотой 5 метров - метрологически неверно.

Могу сказать, что я во время велосипедных походов или трейлов всегда в OsmAnd подгружаю SRTM для соответствующих районов, и эти, пусть неточные горизонтали, для меня весьма полезны. Мне не нужно оценивать с какой-то точностью набор высоты - обычно достаточно просто грубо прикинуть, какой маршрут более “рельефен”, какой нет, и SRTM меня здесь не подводил. С ним лучше, чем без него. И это при нашем, достаточно пологом, рельефе. Думаю, в горах (даже и в Жигулях) пользы будет еще больше, т.к. погрешность в % от набора составит меньшую величину.

А я не говорю, что он полностью бесполезен и что из него вообще нельзя извлечь никакую информацию. Если попытаться сформулировать мои возражения на совсем предметном уровне, то я за то, чтобы а) генерировать горизонтали всяко не чаще чем через 10-20 метров, б) применять к горизонталям достаточно сильное сглаживание. Потому что без этого, все те “мелкие детали”, которые можно усмотреть на горизонталях - это просто шум, из которого можно сделать ложный вывод о степени неровности рельефа.