“право появляться на карте” - это круто. Здесь я полностью согласен с отцами-основателями: “не рисуйте под рендер”. Хотя бы потому, что искажение информации в угоду СУЩЕСТВУЮЩЕМУ рендеру делает невозможным использование более совершенных алгоритмов, и тем самым делает невозможным появление более СОВЕРШЕННОГО рендера.
Если есть необходимость во введении тега, обозначающего официальный статус - его нужно вводить. А пытаться уместить в один тег совершенно разнородную информацию - есть вандализм, т.к. эквивалентно уничтожению информации: если информация недостоверна, это все равно, что ее нет.
PS. Кстати, тег для официального статуса есть (cladr:suffix), так что вообще непонятно, ради чего огород городить.
Вики — не догма, ее исправить пять минут. Вся цель этой шкалы - помочь рендеру выводить только значимые на данном масштабе подписи нужным шрифтом. Ровно тоже самое делает классификация highway=*.
Представьте себя на месте создателя более СОВЕРШЕННОГО рендера. Перед вами стоит задача определить - когда название этого населенного пункта должно быть выведено на карту. Ничего разумнее, чем “начиная с такого-то зума выводить названия такого-то уровня при условии, что они не накладываются на названия более высокого уровня” вы не придумаете. А этот алгоритм, который реализован (с разными порогами) во всех современных рендерах будет плохо отрисовывать либо Саху, либо Московскую область.
Есть другой путь, который реализован в закрытых картах, он как раз чистой воды “рисовать под рендер”, заключается в том, что каждому НП вручную присваивается диапазон зумов, на которых видно его название. И тогда единственный рендер, который работает с этой картой, выводит красивые и удобные результаты.
Вот именно, для населения тоже есть отдельный тег, давайте использовать тег place по его прямому назначению - разведению НП по зумам. Ведь именно поэтому написано, что границы 1k/10k/100k могут меняться от страны к стране. Беда в том, что у нас они должны меняться еще и от области к области, а, например, в Свердловской области - еще и от округа к округу.
А в английской вики стоит про, например, village: “As defined by national/state/provincial government. Generally smaller than a town, below 10,000 people”.
Первым предложением стоит “как определено правительством”. А уже потом “обычно меньше” такого-то уровня населения.
У нас вполне ясная структура: субъект федерации → муниципальный район/городской округ → сельское/городское поселение → отдельный населённый пункт.
Всё это в общем случае вполне вписываются в структуру city → town → village → hamlet. Плюс разрешить на один уровень поднимать из-за статуса или населения: городским поселениям я бы всем поставил town, райцентрам с населением более 100,000 (цифра подлежит обсуждению=) ) — city, большим деревням — village.
Не вижу тут логики. Или имеется в виду, что city = субъект федерации, town = муниципальный район/городской округ?
UPD
Вполне ясная структура указана для административного деления, а place означает никаким боком не административное деление, а населённые пункты, что есть совершенно разные вещи
Я ж написал “в общем случае” %)
Естественно, будут всякие исключения, вроде Магаса. Их обсудить отдельно можно.
И я не про “столичность”, а про “важность”
Ну я поэтому и говорю, что не надо явно привязываться ни к населению (которое надо писать в population), ни к административному назначению (которое capital=yes + admin_level).
А сам place стоит выбирать исходя из общей “значимости” н/п для окружающей территории. Всё то же самое, что и со “значимостью” дорог, которую уже со всех сторон обсосали.
Кстати, по нашим классификациям нас пункты делятся для начала на городские и сельские, по роду занятости основного населения. Стоит это дело в OSMе как-то указывать?
я не спорю, что не единственный фактор.
я имею в виду то, что в, скажем, муниципальном районе не может не быть ни одного town. один всегда есть — райцентр. больше одного — пожалуйста, тут смотрим по значимости.
Там же в http://en.wikipedia.org/wiki/Village написано, что живут в village от нескольких сотен до нескольких тысяч людей. Не от одной тысячи, как здесь, а от нескольких сотен. В принципе, если все-таки жестко привязывать к населению и граница hamlet/village была бы в районе 300 человек - я бы согласился. Причем у нас есть суверенное право установить эту границу где нам больше нравится.
Официальные статусы НП от такой балды чиновниками расставлены, что их надо использовать в последнюю очередь. Вас официальное село с 70000 жителей ничему не научило?
Субъективизм для НП нужен, такой же как и в раскраске дорог.
Ну так в предлагаемой схеме есть место субъективизму. Плюс один уровень вверх, если есть за что.
у субъективизма должна же быть граница. А то Купчино — столица мира, знаем
А Сунженская и Магас — исключения, обсуждаются отдельно.
