Вот такой небогатый набор вариантов для обозначения всего многообразия населённых пунктов.
Причём на вики http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place сказано, что статус населённого пункта, по мнению некоторых западных сообществ, вообще не должен влиять на выбор тега для этого НП. Дана простая классификация:
place=city - Population 100.000 and over
place=town - Population between 10.000 and 100.000
place=village - Population below 10.000
place=hamlet - Population below 1.000
Как мне кажется, такая упрощённая классификация ни к чему хорошему не приводит. У кого какие мнения?
Я бы сделал так, что город не может быть ниже town несмотря на количество населения. Так же посёлок и село не могут быть ниже village.
Тема не раз обсуждалась и на форуме и на IRC канале. Высказывались разные мнения, если я не ошибаюсь, то большинство такой вариант устроил. Для обозначения всех хитрых статусов, типа пгт, кишлак, аул и п.р. нужен другой тег, о чем тоже была отдельная тема. Думаю написать пропосал на official_status=[country_code]:*.
К топикстартеру вопрос: к чему плохому приводит такая классификация?
Приводит к тому, что посёлок с каменными домами, церквями и с 9500 населения становится деревней.
И вообще, city/town/village/hamlet имеют вполне определённый смысл. Зачем их указывать, если можно поставить тег population=* и тот рендер и конвертер, для которого важно именно количество населения, сам сможет понять находится ли это число в пределах от 1000 до 10 000 или нет. Официальное название (кишлак, etc) тоже нужен, и пусть он будет в official_status. Но place в виде city/town/village/hamlet должен быть некой интегральной характеристикой, учитывающей и население, и тип построек, и официальный статус, и важность этого НП в пределах области, края и т. д. Короче, как важность highway=*. Для физических характеристик НП пусть будут специальные теги, как lane, width и т. д. для дорог.
Так, похоже я что-то напутал в предыдущем примере.
Возможен вариант, что посёлок с 10 500 населения становится городом. А всё потому, что граничные цифры просто откуда-то сверху упали, и вот уже из-за сезонной миграции статус населённого пункта может меняться каждый год, а то и чаще…
Интегральная – значит учитывающая многие факторы. Важность – не интегральная характеристика сама по себе, а одна из характеристик, которая должна учитываться в интегральной (обобщающей, если по-русски)
Я этого и не утверждал. Просто ошибся с граничными значениями и привёл неудачный пример.
Если взглянуть в английскую википедию, то мы обнаружим, что соответствующая статья в русской википедии называется “Деревня”
На самом деле в английской википедии в статье “village” описывается то, что у нас называется Посёлок или Село. А по правилам ОСМ мы легко можем туда загнать маленький город, который много.
По правилам ОСМ вы можете обозначать как считаете нужным. Map features - вообще ничего не значит, а локализация Map features - вообще вещь очень сомнительная.
То есть значения highway не являются интегральной характеристикой, однако вы пишите “Но place в виде city/town/village/hamlet должен быть некой интегральной характеристикой … Короче, как важность highway=*.”
С тем же успехом можно включить количество солнечных дней, среднегодовую температуру или количество осадков. В итоге получим мега-интегральную характеристику, которая всех устраивать не будет точно, так еще и для ее вычисления нужно будет супер-компьютеры и историков привлекать. А population у Верхотурья как бы незаполненый так и останется.
Чего-то кажется мне, что все это больше про рендер…
Конечно, по значению тега population любой школьник даже без калькулятора вычислит значения тега place. В таком виде он просто ужас как полезен и удобен.
По мне так пользы больше, нежели от необратимой интегральной функции, из которой нельзя понять что это - крупный населенный пункт или какое-то значимое для кого-то место, но там уже никто не живет.
Конечно, важнейшие характеристики – это население и официальный статус НП. Всё остальное может повлиять только в пограничных случаях. Округление населения до установленных пределов – тоже необратимая функция, по ней Вы так же не сможете восстановить даже одну характеристику – точное население. Не говоря уже про официальный статус.
Полагаю, что принцип выставления тэгов для населённых пунктов должен быть в каком-то смысле аналогичен тому, к чему пришли в ситуации с дорогами. То или иное значение тэга place должно показывать как статус НП в глобальном плане (масштаб страны, региона и тд), так и подчёркивать разницу между НП в некоторой окрестности. Если пользоваться наивными методами, основанными на числе жителей, мы получим гигантское количество hamlet’ов. К слову, они рисуются только начиная с z14. Да, я знаю, что нельзя рисовать для рендерера. Меня волнует другое. Крупное село ничем не отличается от захудалой деревеньки с полутора жителями, хотя должно бы.
Я нарисовал уже несколько сотен НП и в целом полагаю, что можно пользоваться такой приблизительной классификацией, по крайней мере в том регионе, где я рисую (Калужская область):
Все районные центры имеют статус не ниже town, даже если официальный их статус ниже города (например, село Износки).
Все центры сельских поселений имеют статус не ниже village (в частности, некоторые из них имеют население меньше 100 жителей).
Все деревни с населением больше 100 человек также имеют статус village (таких, между прочим, очень даже немного).
Почему официальный статус плох для назначения тэгов? Вот хороший пример: село Износки с населением 2 тыс. человек супротив посёлка Мятлево в Износковском районе с населением 1.6 тыс. человек. Село ниже статусом, чем посёлок. По значимости же этих населённых пунктов всё наоборот.
Подход в густонаселённых местах страны должен отличаться от подхода в более разреженных территориях. В конце-то концов, классификация, которую навязывает нам вики, а также выбранные уровни для рендерера основаны на более густом по сравнении с нами размещении населения в той же Англии. Мы - не Англия. Наш подход просто вынужденно должен отличаться.
Местные особенности. Я ж сказал, таких очень мало. Чаще всего они не являются сельпо из-за того, что есть кто-то рядом, причём иногда даже с меньшим населением, но исторически являющийся местечковым центром.