Мне кажется, что с city стоит поступить как и с транками: согласовать из список и потом его придерживаться. А town-ы и ниже решать местными сообществами.
Всё равно нужны общие рекомендации для тех же местных сообществ
Человечество на основе тысячелетнего опыта пришло к однозначному мнению: самый плохой порядок лучше, чем полное его отсутствие.
Хотя, впрочем, каждое новое поколение приносит и определенную долю анархистов и волюнтаристов, считающих что:
- порядок вообще не нужен,
- порядком следует пренебрегать, т.к. он несовершенен.
Но с возрастом и то и другое проходит.
Приведенная мною ссылка является не просто мнением одного из многочисленных авторов вики, а руководством, рекомендуемым всем начинающим. И, по сути, единственным официальным документом.
Поэтому мнение “цель этой шкалы - помочь рендеру” не выдерживает критики. Тег служит для описания некоторой объективной информации (приблизительная оценка населения в условиях, когда точно величина населения неизвестна) и к рендеру никакого отношения не имеет. Что, впрочем, не запрещает рендеру использовать (либо не использовать) эту информацию на свое усмотрение.
Мне не нужно представлять себя на месте того, кем я в настоящее время и являюсь.
Я именно сейчас пишу рендер и ответственно заявляю, что любой волюнтаризм с использованием тегов не облегчает, а, напротив, усложнят (если не сказать - делает невозможным) адекватное поведение рендера.
Алгоритмы же, закладываемые в грамотно построенный рендер, намного сложнее того, что может себе представить человек, имеющий представление о программировании на основе школьного курса информатики. И уже существующие механизмы реализации пространственной иерархии позволяют без особых затрат внести зависимость упомянутого Вами порога от плотности объектов для конкретной территории.
Да, именно поэтому такие карты и являются объектом авторского права.
ТОЛЬКО поэтому.
Увы, тег population есть в теории, но его почти нет на практике.
Что же касается тега place - я и предлагаю использовать его именно по назначению. По тому назначению, которое описано в документации, которую можно считать официальной, а не по тому, которое есть лишь в головах некоторой революционно настроенной части сообщества, а то и вообще в голове одного отдельно взятого человека.
Нет никакой объективной причины им меняться от страны к стране или от области к области.
А попытка изменения их под конкретный несовершенный (!) рендер может привести лишь к одному - невозможности написания другого, более совершенного рендера. Призыв “Не рисуйте под рендер!” на самом деле имеет гораздо более глубокую основу, чем может показаться на первый непросвещенный взгляд. Рисование под конкретный рендер делает невозможной эволюцию рендера, его усовершенствование.
Для указания административного статуса есть тег admin_level.
Если в данных будет содержаться объективная информация, то это позволит рендеру на основании двух-трех-четырех тегов более грамотно оценить, что именно следует отрисовывать.
В частности, самостоятельно “приподнять” статус для отрисовки НП в зависимости от admin_level. Если же приподнять place вручную, то “умный” рендер окажется в пролете, т.к. данный НП будет приподнят на два уровня вместо одного.
Кроме того, ПРАВИЛЬНАЯ расстановка “недеформированных в угоду рендеру” тегов позволит грамотно написанному рендеру рисовать карту в соответствии с ТЕКУЩИМ ВЫБОРОМ пользователя. Например, если пользователь “заказал” административную карту - осуществить выбор по одному правилу приоритетов, а если плотность населения - по другому правилу.
Электронная карта именно тем выгодно и отличается от бумажной, что делает возможной настройку выводимой информации. И не нужно решать за рендер, что именно ему следует выводить. Это не помощь, это - помеха.
Ну так именно эти рекомендации и изложены в вики. Чего же еще надо?
Ну так расскажите свой алгоритм принятия решения о выводе/не выводе названия НП. Чтобы мы знали чего (и сколько) ждать.
вы не ждите, вы рисуйте )
куча неотмеченных нп в Камышловском районе http://dezhin.gis-lab.info/yav/settlements/?polygon=-1014759
слабо проставить? 
Ну и что дает это список? Где их на снимках искать?
Извините, но я предпочитаю работать по собственному графику.
Подходы к разработке такого алгоритма мне известны уже сегодня, но совершенно очевидно, что для его реализации придется применять некоторую эмпирику. Следовательно, потребуется настойка констант. А для нее, в свою очередь, необходимо будет написать еще несколько программ, при помощи которых эту работу можно хоть как-то автоматизировать. В общем, как обычно, на одну программу, которую потенциально может увидеть пользователь, приходится дюжина других. А это работа не на один месяц.
andriano
В английской вики сказано:
As defined by national/state/provincial government. Generally smaller than a town, below 10,000 people.
Говермент как раз определил структуру, которую я уже написал. Про население сказано во вторую очередь. И там сказано “generally”, а не “absolutely”.
Даже английской вики (куда уж официальней) предлагаемое деление не противоречит
Насчет правительства, это все правильно.
И про национальные особенности - правильно.
Только, боюсь, состоят они несколько не в том.
И проводить аналогию между субъектом федерации и city, думаю, слишком смело. В предлагаемой классификации фигурируют ТОЛЬКО населенные пункты, а в существующей у нас НП начинаются только с 3-го уровня (первые два - субъект федерации и район). Соответственно, именно эти два уровня *по КЛАДР) и следует “раскибывать” по 4 уровням НП, предлагаемым OSM.
Раскидывать предлагается по величине населения. И никакого противоречия национальным особенностям я здесь не усматриваю.
То есть предлагаемые способ/цифры вполне согласуются с нашей спецификой. И никакого резона изобретать что-то другое - нет. А для административного уровня существуют специальные теги.
Что же касается национальной особенности, она заключается в первую очередь в масштабах гораздо крупнее средних. Поэтому нельзя отказать в логике питерцам, которые называют область state вместо принятого region, а район - region вместо принятого district.
Почему вы так привязались к населению? Есть прекрасный тег population, который не допускает разночтений.
Аргумент «есть в теории, но его почти нет на практике» невнятен, то же самое можно сказать про admin_level.
Если уж и брать население за основу, то никак не 1000/10000/100000. “As defined by national/state/provincial government”. Мой провинциальный говермент полагает, что, скажем, тот НП с двумя тысячами душ — город. Почему я буду ставить ему тег “деревня”?
Я поддерживаю идею расстановки тегов по совокупной “важности”, определяемой локальными мапперами.
Запутка какая-то, не находите? Если население известно - проставляйте тег population. Если неизвестно - то как на основе того, чего нет, можно выбрать нужный тег hamlet/village/town/city??
Это не я, это единственный в настоящее время доступный стандарт de facto.
Мне он тоже не нравится, но я придерживаюсь мнения, что плохой стандарт гораздо лучше, чем его полное отсутствие.
Отнюдь.
Менее 1% - на мой взгляд, аргумент достаточно внятный.
С admin_level ситуация несколько другая (если не сказать прямо противоположнея): им охвачено порядка 10% населенных пунктов. Но САМОЕ ГЛАВНОЕ при этом, что данный параметр допускает значение по умолчанию, т.е. населенный пункт без какого либо административного статуса. И есть серньезное основание полагать, что оставшиеся 90% именно к таковым и относятся. Другими словами, располагая только этими 10% явно указанным admin_level мы с точностью близкой к 100% можем определить его административный статус. Чего, в общем-то, достаточно. В отличие от population. Или прикажете считать, что в НП с непроставленным тегом население отсутствует напроч?
И еще раз повторюсь: у тега population есть серьезный недостаток: чтобы его проставить, его нужно знать достаточно точно (хотя бы 2 знака), а тег place позволяет проставлять его, когда нам извесно население лишь с точностью до порядка.
Т.е. вопрос в точности:
population=42300 - население от 42250 до 42350,
population=42000 - население от 41500 до 42500,
population=40000 - население от 35000 до 45000,
place=town - население от 10000 до 100000.
А почему?
Вы плохо знакомы с существующей в РФ нормативной базой: для получения статуса “город” НП должен обладать населением не менее 12 т.ч., причем большая часть его жителей должна работать вне сельского хозяйства (есть, естественно, и третье условие, из-за которого существуют НП, удовлетворяющие первым двум, но не являющиеся городом, но это в данном случае не важно)
Лучше вносить в базу ОБЪЕКТИВНУЮ информацию. А рендер сам разберется, что ему рисовать. Опять же “не рисуйте под рендер”.
Не нахожу. Практика показывает, что очень часто население известно с точностью от 10-20% до 2-3 раз. Это не укладывается в точность даже по первой цифре, но вполне укладывается в предлагаемые тегом place порядки.
При чём тут рисование под рендер? Если местные мапперы сошлись во мнении, что данный НП – город, хоть и с недотягивающим до нужного предела числом населения, то этого достаточно.
И вообще, зачем нужен тег, напрямую зависящий от другого тега?
Для andriano почему-то принципиально именно количество населения.
Ещё раньше он меня донимал, что в MP тип точки города должен именно в зависимости от населения выбираться 
///При чём тут рисование под рендер? Если местные мапперы сошлись во мнении
некоторые местные мапперы (кошусь в сторону Mir76) самовольно поднимают статусы мелких деревень, для того, чтобы они были видны “на соответствующем масштабе” в мапнике
andriano
Города с населением менее 10 тысяч есть, и их не так уж мало (в википедии пишут, что 208 из 1092) . Их, по вашей логике, надо обозначать как village. Что противоречит “as defined by”. Зачем вы противоречите документации, которую можно считать официальной?
Ну в том месте я его даже поддержал. Когда для одного типа НП есть разные значки, которые можно использовать в зависимости от населения, то почему бы и нет? 
Главное сначала выбирать значок по типу, а уже потом по населению!