Hallo zusammen, im Moment gibt es eine kleine Diskussion bei der Bezeichnung von Gebäuden in einem Werkgelände.
Da wir vor Ort die Bezeichnung anhand von Nummern bei Gebäuden haben und diese Nummern die Eigennamen sind wollten wir diese auch bei OSM eintragen. Aber ein anderer Mapper meint das dort eher der Tag „ref“ benutzt werden soll.
Darauf hin habe ich mal die Definition von Eigenname gegoogelt und da wurde mir folgendes angezeigt.
Zitat:
„Ein Eigennamen ist ein Wort oder eine Bezeichnung, die einem bestimmten Einzelobjekt, einer Person, einem Ort, einer Organisation oder einem Konzept eindeutig zugeordnet ist und es von anderen unterscheidet.“
Zitat Ende.
Bei der Suche ob man auch Nummern als Eigenname benutzen kann habe ich folgendes gefunden.
Zitat:
„Wenn ein Gebäude den Namen “345” trägt und dieser Name eindeutig auf dieses spezielle Gebäude verweist und es von anderen Gebäuden unterscheidet, dann handelt es sich um einen Eigennamen für dieses Gebäude. Eigennamen können verschiedene Formen annehmen, einschließlich Zahlen oder alphanumerischer Zeichen, solange sie dazu dienen, eine individuelle Identität oder ein spezifisches Objekt zu kennzeichnen. In diesem Fall ist “345” der Name des Gebäudes und wird als Eigennamen behandelt.
Es handelt sich hier um Gebäude Namen wie z.B. 345 oder 221.
Diese Namen sind auch im Baubescheid oder Brandschutz Gutachten vermerkt.
Des Weiteren sind diese Namen auch bei der offiziellen Rettungsleitstelle so hinterlegt.
Außerdem wird OSM anscheinend als Hintergrundkarte in einem eigenen System genutzt: Changeset: 139452588 | OpenStreetMap. Hier gilt natürlich: Im Zweifel muss das eigene System angepasst werden, nicht OSM (da hat hk51 | OpenStreetMap Recht).
(Eigenartig ist, dass der User hk51 erst seit März 2023 angemeldet ist und seine bisherigen 36 Edits hautpsächlich darin bestehen, eure Edits zurückzuändern. Für einen Neu-User ist das ungewöhlich.)
Also Jein wir haben nur bemerkt das es besser wäre wenn die Karte detaillierter wäre und machen das eigentlich eher freiwillig aber halt mit unserem vor Ort Hintergrundwissen und natürlich unter Berücksichtigung der Datenschutz vorgaben.
Natürlich auch weil wir bemerkt haben das es mega spass macht
Das sind ja keine Namen - Da sind nummern oder Gebäudenummern oder Referenzbezeichnungen. Namen sind das was wir als Namen bezeichnen - Ich empfehle das hier:
The names should be restricted to the name of the item in question only and should not include additional information not contained in the official name such as categories, types, descriptions, addresses, refs, or notes. However - if something has the official name “East 110th Street” this full name should be in the name notwithstanding the fact that the “street”, the “110” and “east” might be deducible from some other information. If something really doesn’t have a name, don’t add a name to OpenStreetMap. Any additional information should be included in separate tags (see, e.g., aforementioned links) to identify its meaning.
Und was eine ref ist ist hier explizit geklärt: “Entrances to big buildings”:
“ref” stands for “reference” and is used for reference numbers or codes. Common for roads, highway exits, routes, entrances to big buildings etc. It is also used for shops and amenities that are numbered officially as part of a retail brand or network respectively.
Wird auch regelmäßig wieder diskutiert ist aber eigentlich lange geklärt.
Tendenziell ist das aber eher unerwünscht. Wir nutzen zum Beispiel konsequent bei den Straßen (Autobahn/Bundesstraße etc.) ref, obwohl viele zum Beispiel “A8” als Name betrachten würden. Es kann aber jeder Renderer die Referenznummer auf die Karte malen, wenn kein Name vorhanden ist - oder diese alternativ oder zusätzlich zum Namen darstellen.
Bitte verlinke doch, wo diese “Definition” steht.
Im Wiki steht bei Name oder Gebäude nichts dergleichen - und aus welchem Grund auch immer finde ich das Zitat auch sonst nicht.
Richtige “Definitionen” gibt es bei OSM übrigends nicht wirklich.
OSM nutzt eigene Definitionen. Und der Konsens darüber wird im Wiki dokumentiert. Hier hat man sich quasi dazu entschieden, “zwei verschiedene Arten von Namen” (um in Deiner Logik zu bleiben) in zwei verschiedene Datenfelder (name und ref) abzulegen.
Anderweitige Definitionen können als Diskussionsgrundlage dienen, sind aber keine Referenz.
Außerdem: Wenn man zitiert, dann sollte es das schon genau so geben. Wo steht also der Text mit „Wenn ein Gebäude den Namen “345” trägt…"?
(Über das, was die sogenannte KI tatsächlich macht, möchte ich jetzt hier aber nicht diskutieren - ist aber für mich noch viel weniger eine Referenz, sondern bestenfalls ein Indiz.)
Mich hat bei der Frage vor allem Gestört, dass du im Grunde gefragt hast, ist der Name ein Name. Was soll der Computer da antworten?
Bei OSM sind grundsätzlich Sprachregeln nicht egal. Allerdings handelt es sich um eine intentional aufgestellte Datenbank. Da gibt es einiges, was dem allgemeinem (deutschen) Sprachgebrauch entgegensteht. Vieles liegt daran, dass das Tagging über Jahre (nicht zentral gesteuert) gewachsen ist. Darüber wird man hin und wieder stolpern, muss sich aber im wesentlichen damit abfinden.
Ich habe auch schon extrem viele Zuschriften bekommen, wo sich Personen, die das Werk besuchen oder auch dort arbeiten Dafür bedanken, dass wir das so detailreich in OSM eintragen.
Des Weiteren machen das viele andere Werke auch da gibt es anscheinend keine Probleme. Da stellt sich die Frage. Warum?
Da es sich eindeutig um nur Namen innerhalb des Werkes handelt. Würde ich die Zahlen jetzt ausschreiben mit Worten wäre es wahrscheinlich kein Problem.
Dann ist aber die einfache Lesbarkeit der Karte nicht mehr gegeben.
“Egal” ist vielleicht etwas zu heftig und verallgemeinernd, aber
spätestens, wenn Du dich mit dem tag “highway” beschäftigst, das wir auch für Treppen nutzen, wirst Du erkennen müssen, dass die wortwörtliche Bedeutung auch dort nicht zutrifft. Insofern: Ja.
Wer erkennt den Zusammenhang? Richtig: alle grenzen direkt aneinander, so auch an anderen Stellen. Teilweise sind auf dem Areal getrennte Gebäude erfasst, die offensichtlich nicht getrennt sind…
Für mich hat das mit Namen nicht im entfertesten Sinne was zu tun.
Im übrigen habe ich mir dazu Bing, Esri und Bayern80cm- Luftbilder zu Rate gezogen,
Abgesehen davon, daß eine ganze Reihe von Gebäuden mal rechteckig gemacht werden müssten, hätte ich bei den o.g. 5 “Gebäuden” echt große Probleme, diese getrennt zu betrachten. Für mich ist das ein einziges Gebäudeobjekt und keine 5. Was man machen könnte, ist dann mit building:part zu arbeiten.
Sven
PS:
wer der KI vertraut ist selbst dran Schuld…
…ich hab da eine angeborene, gehörige Portion Misstrauen
