Het zou een Nivon-pad worden, maar dat is niet tot stand gekomen. Als er op de weg niks te vinden was, zijn ze gewoon weg.
Dag allen
Ik was dit weekend in Nederland en merkte een paar mooie aangeduide wandelroutes die nog niet in OSM zaten. Weet er iemand of we de routes op de borden van staatsbosbeheer in osm mogen overnemen? Zie foto hieronder.
Vergelijk met waymarked trails hier
- Ik heb van ca de helft van de Schadijkse bossen route een gps-track. Ik merkte pas halverwege mijn toertje dat er deze mooie aangeduide routes waren (ze staan nog niet in osm), dus heb geen volledige toer kunnen doen.
- ik zag dat staatsbosbeheer een gis-laag heeft met 519 wandelingen, maar zonder duidelijke licentie. Dit is ook niet compleet, bv. enkel de gele Schaaks Heideroute vanop bovenstaande infobord.
Ik keek ook even bij de NL:permissies maar zag niets van Staatsbosbeheer. - ik vond de gpx file van een route ook op een duitstalige pagina van visit NoordLimburg Schadijkse Bossen | Visit Noord-Limburg
Conclusie: weet er iemand of ik deze data (kaart staatsbosbeheer/gpx noordlimburg) kan gebruiken om de volledige route te maken in osm, moet ik hiervoor iemand contacteren, of beter wachten tot ik/iemand de volledige route kan controleren?
Alvast bedankt!
Welkom @LennertS !
Op zich is veldwerk altijd het mooiste en dat is ook waarin OSM zich vaak onderscheidt van veel andere databronnen.
Maar dat is vaak op korte termijn niet altijd haalbaar en we hebben goede ervaringen met combinaties van zorgvuldig gebruik van geschikte databestanden en veldwerk.
Veldwerk vooraf is nodig om een goed beeld te krijgen van de bruikbaarheid van de dataset, maar uit eigen ervaring is mijn beeld dat dat hier wel snor zit.
Het voordeel van in OSM invoeren van de routes is dat veel meer OSM’ers met veldwerk kunnen controleren of de ingevoerde routes nog steeds correct zijn (aanpassen of een fout in een note melden is minder werk dan het zelf helemaal invoeren obv veldwerk)
Voor de kaart in de publieke ruimte zou je wellicht nog kunnen argumenteren dat die data door door waarneming in die publieke ruimte ook gebruikt zou kunnen worden in OSM, maar voor het bestand ligt dat anders en is duidelijkheid / toestemming nodig.
Als je wilt gebruiken (lijkt mij ook interessant), dan zou je Staatsbosbeheer kunnen vragen of die laag gebruikt mag worden in OpenStreetMap.
Staatsbosbeheer is als ZBO onderdeel van de Rijksoverheid, en je zou bij je contact ook kunnen verwijzen naar het open data beleid van de Rijksoverheid:
Open overheid | Digitale overheid | Rijksoverheid.nl.
De overheid zorgt ervoor dat gegevens beschikbaar zijn als open data.
Behalve als er goede redenen zijn om dat niet te doen.
De Rijksoverheid stimuleert het hergebruik van open data van de overheid.
Mocht je doodlopen met een direct contact dan zou een dataverzoek via overheid.nl ook een optie kunnen zijn, dan komt het in ieder geval binnen bij mensen die betrokken zijn bij open data:
Succes, benieuwd wat eruit komt!
Goed nieuws, we mogen zowel de kaarten op het terrein als de gis-laag van staatsbosbeheer gebruiken.
Ik vroeg hetvolgende:
[…]vroeg me af of ik (of andere OpenStreetMap enthousiastelingen) volgende databronnen mogen gebruiken om toe te voegen aan openstreetmap:
- De publieke infoborden/kaarten zoals op de bijgevoegde foto. Mag ik de routes vanop de kaart overnemen en in openstreetmap zetten?
- Meer algemeen vond ik in mijn zoektocht deze GIS laag met 519 wandelingen:https://www.arcgis.com/home/item.html?id=9c5315e55225403bad68270a1f423352
- Mag deze laag gebruikt worden om toe te voegen aan OpenStreetMap?
En kreeg hetvolgende antwoord van Staatsbosbeheer:
Geachte heer Schepers, Beste Lennert,
Excuus voor mijn wat vertraagde reactie. De databronnen die u noemt mag u zeker gebruiken om de routes in OpenStreetMap te zetten. Het zijn openbare bronnen; de routes van de GISlaag worden ook gebruikt voor de routekaarten op onze eigen website.
Het wordt gewaardeerd dat u het navraagt, we komen namelijk soms ook routes tegen over niet-opengestelde paden/gebieden en het is best wat werk voor onze boswachters om die weer allemaal van OpenStreetMap af te krijgen.
En wat fijn dat u van de mooie gebieden geniet tijdens een fijne wandeling!
Met vriendelijke groet,
M W
specialist Geo-informatieStaatsbosbeheer
team GIS | afdeling Vastgoed & Geoinformatie
(Ik laat volledige naam en contactgegevens even weg)
Ik zal nog antwoorden dat er verschillende manieren zijn om fouten te melden, inclusief dit forum.
Groeten
3 Likes
Is er op de wiki een pagina met databronnen die we mogen gebruiken (waar dat niet overduidelijk uit dw voorwaarden blijkt, maar in conversatie expliciet toestemming is gegeven)?
De contributors-pagina, lijkt mij. Heb ik ook wel eens iets op gezet.
PS: Het is inmiddels een indrukwekkende lijst geworden, trouwens!
1 Like
ok, ik heb Staatsbosbeheer toegevoegd aan de contributors: Contributors - OpenStreetMap Wiki
4 Likes
Misschien een zijdelingse vraag, waymarked trails laat bij een route altijd het elevation profile zien, wat vaak niet klopt als de route onderbroken is. Waymarked trails zegt dan ook “Route is potentially unordered or incomplete”. Dat doen ze blijkbaar ook redelijk slim, want ze begrijpen superroutes en als de route zelf niet ordered maar wel continuous is dan is dat geen probleem.
Is er een QA tool die routes laat zien die niet continuous zijn?
Knooppuntnet Monitor doet dat.
Maar met JOSM kom je ook een heel eind.
In een superroute (members zijn routerelaties) laat de continuïteitslijn zien of de members op elkaar aansluiten.
In een route (members zijn ways) laat de continuïteitslijn zien of de members op elkaar aansluiten.
In JOSM moet je eerst alles laden en zelf de hele lijn checken.
In Knooppuntnet Monitor doet de toepassing dat voor je, en geeft dan een gecombineerde continuïteitslijn plus het aantal “segmenten” per relatie. Segmenten = onderbrekingen plus 1.
Maar je moet zelf eerst de routes in Knooppuntnet laden. Ik heb dat voor een aantal LAWen en SPen gedaan. Daarna is het dynamisch/aktueel, als het alleen om inspectie van de huidige route gaat.
Je kan ook vergelijken met een referentielijn met vaste datum, dan krijg je een verschillenlijst.
Dat is een beperkte lijst geloof ik, kan die ergens geconfigureerd worden?
En dan nog is dat vooral een lijst met alle routes en dan kun je zien welke route niet compleet is. Dan moet je dus nog alle categorieën en routes langsgaan.
In het kader van routes door natuurgebieden heb ik een voorlopig kontakt met Zuid-Hollands Landschap. Zij willen vooral beschermen en reguleren, en daarvoor is het nuttig dat de landschapsweergave in OSM zo goed mogelijk is, en ook de paden/vaarwegen/barriers/hekken gemapt en met de juiste toegang.
Zij hebben last van apps op basis van OSM die de gebruikers naar (inmiddels) beschermde gebieden dirigeren.
Ik heb kontakt gemaakt, ben teruggebeld, dat was heel interessant. Het gaat nu naar een andere medewerker en als die er wat in ziet dan hoor ik het. Het is wel weer zo’n geval van: áls we afspraken maken dan moet OSM zijn deel doen en blijven doen.
Van mijn kant zet ik denk ik in op
a. Gebied voor gebied in orde maken
b. Dat wij daarna bij wijzigingen of problemen een signaal krijgen.
Dat zij zelf gaan mappen is denk ik voor nu teveel gevraagd, maar ik ga natuurlijk wel kijken of zij eenvoudige dingen zelf kunnen gaan doen. Risico is dan dat zij de mapping aanpassen voordat de echte wereld is aangepast, vgl de boswachters en hun “dichtgroeipaden”.
PS. Niks meer van gehoord, lamaarzitte denk ik dan.
1 Like
In JOSM krijg ik waarschuwingen van de validator dat er foute rollen/elementen in routerelaties zitten. Het lijkt alleen te gaan om de knooppunt-nodes, die zonder rol in de knooppuntrelaties kunnen zitten. Hebben jullie hetzelfde?
Ja, al heel lang, in de standaard preset voor *wn relaties worden allerlei exotische dingen goedgekeurd als node in de route, zoals mountainpeak, maar iets gewoons zoals een keuze/knooppunt niet.
Ik had ooit een eigen wandelpresetje, maar die is in de strijd ten onder gegaan.
Daarin kun je je eigen validatieregels definiëren.
Maar aanpassen bij de bron, lees JOSM, is beter, alleen ik ben daar niet goed in.
Ik heb al wel een paar keer iets aangepast gekregen, ik zal er een issue van maken.
PS gedaan. #23616 (Nodes without roles generate unnecessary warnings in walking relations, specifically Node2Node routes in Node Networks.) – JOSM
Edit: PS2 verwijderd, sloeg nergens op.
1 Like