Algemeen Wandel-, fiets- en vaarroutetopic

Hier is een link naar een pdf van het Routebureau Veluwe, waarin de verschillen tussen de diverse netwerken worden uitgelegd. Misschien ken je hem al.
Hybride Keuzepuntnetwerk (PDF)

Ja, best wel redelijk artikel, en ze geven zelf aan dat er grote verschillen zijn, maar het laat MI juist duidelijk zien dat het uiteindelijk dezelfde soorten routes ondersteunt: gelabeld punt naar gelabeld punt; themawandelingen of kleurenrondjes en doortrekwandelingen.
De keuze om de labeltjes op aparte schildjes onder de pijltjes te plakken maakt het niet anders dan als je de labeltjes op de pijltjes zet, of zo’n nummerdekseltje gebruikt. Als dat “hybride” is, dan zijn alle knooppuntnetwerken hybride want er lopen ook andere routes overheen of naast.

De verschillen zijn oppervlakkig: stijlkwesties, materiaalkeuze.
Hybride, in mijn idee, is bijvoorbeeld als je de knooppunten naar elkaar laat verwijzen, maar dat je dan onderweg de gekozen kleur moet volgen totdat je bij het volgende knooppunt bent. Overijssel dus, maar dan met de toevoeging dat je op de knoopkeuzepunten wél moet kunnen zien welke kleur (of kleuren) naar het volgende knoopkeuzepunt gaat, en welk label dat punt heeft.
Anders heeft de gebruiker op de weg die op een knoopkeuzelijstje loopt, geen idee waar zhij heenmoet. En dat noem ik dan een gemankeerd systeem.
Ik heb de indruk dat Overijssel ook niet wil dat je gewoon op de nummertjes gaat lopen.
Aan de andere kant vind ik hun Startpuntensysteem dan weer in zijn eenvoud heel goed, beter dan de Natuurpoorten wat inmiddels gewoon parkeerplaatsen bij de horeca en toeristenattracties zijn.

Ik heb alles in de Knooppuntnet Monitor gezet, in de groepen NL-LAW en NL-SP. De groepen in de monitor dienen alleen om landen en soorten routes per land te kunnen ordenen, dat is niet iets van OSM.

Bij de meeste routes heb ik nog geen gpx-en als referentie ingevoerd. Want: Het doel voor nu was om te hierarchie goed te krijgen en te kijken of alles goed aansluit en er geen ongewenste onderbrekingen zijn. In JOSM zou ik dan alles moeten downloaden, bovenaan de hierarchie beginnen en dan alle leden openen in een aparte relatiebewerker, recursief, en nalopen op onderbrekingen, dwz piepkleine rode bolletjes in de continuïteitslijn. In de knooppuntnet monitor kan je de superlijn bekijken met de hele hierarchie in beeld. Als deelrelaties niet op elkaar aansluiten zie je een bolletjes-gat tussen de delen; als er in een deelrelatie een onderbreking zit zie je bolletjes in het deel. Met een nummertje erbij, dat geeft hoeveel “segmenten” er in die relatie zitten. Bij 1 onderbreking heb je twee segmenten, bij 2 onderbrekingen 3 segmenten etc.

Vervolgens kan je doorklikken naar een probleemrelatie, die via een linkje in JOSM laden (afstandsbediening) en dan in JOSM die relatie repareren.

En helpt dat nou bij het onderhoud van de wandelrouterelaties?

Zeker. De vorige keren deed ik er vele uren over om de hele mikmak systematisch door te werken, en dan nog vond ik niet alles, er glipte er altijd wel eentje doorheen. Nu het eenmaal in de monitor zit kan ik in 5 minuten de hele mikmak checken en dan bij de probleemgevallen naar JOSM springen. Een beetje a la MapRoulette werkt het. Zo’n probleem is in een paar minuten opgelost, en tegenwoordig zijn er best wel weinig problemen in de lange wandelroutes.

Alleen wandelroutes?

Nee, alle recreatieve routes (waarbij ik doorfietsroutes en forenzenroutes ook meereken). Het is ook absoluut niet beperkt tot LAWen en SPen, je kan alle soorten wandelroutes erin monitoren.
Busroutes? Misschien wel, heb ik niet getest. Maar ik dacht daar daar genoeg andere tools voor bestonden.

Sommige routes hebben gpx-en als referentie. Hoe zit dat?
Dan krijg je een analyse van de routelijn, namelijk een verschillenlijst tussen OSM en de gpx. Bijvoorbeeld als je een route nagefietst hebt kan je de gpx uploaden en je krijgt een keurig lijstje met de verschillen tussen de survey en de OSM-relatie, waarbij je het per verschil direkt in JOSM kan laden en oplossen.

Ik bump even een oud onderwerp: een gesprek tussen Wandelnet en OSM over afspraken/samenwerking wb wandelroutes en dan met name de informatievoorziening.

We hebben het daarover gehad op het oude forum, in deze draad.

Er is inmiddels best veel veranderd, met name is Wandelnet veel beter bekend met OSM en aan de OSM-kant zijn er tools die ook voor Wandelnet interessant kunnen zijn, naast het doormelden van routefouten die wij eerder op de weg tegenkomen dan dat zij ze in hun informatie hebben staan.

Ik heb daarom de opvolger van de opvolgster van de toenmalige kontaktpersoon maar eens gemaild of die iets voelt voor zo’n gesprek. Vandaag belde Wandelnet mij hierover. De verantwoordelijke persoon die wij moeten hebben is even uit de roulatie maar in januari komt hij terug. Ondertussen zijn er meerdere personen bij Wandelnet op de hoogte en geïnteresseerd, dus gaan het vuurtje in januari aanwakkeren. Ik verwacht dat we eerst een videoafspraak gaan doen.

De vraag die ik heb is nog steeds: wie wil dit samen met mij doen? Volgens mij hadden Commodoortje en Peewee zich destijds opgegeven, maar na zoveel tijd wil ik het toch even opnieuw vragen.

1 Like

Heeft iemand een idee of Groene Haltes Maasduinen nog bestaan?

Ik heb vanmiddag een luswandeling gemaakt vanuit Mook-Molenhoek en bij het nachecken van Waymarked Trails blijkt het Maas-Niederrheinpad en Streekpad Nijmegen in deze hoek goed in OSM te zitten. Maar ik kom dus ook nog de Groene Haltes tegen, iets wat ik onderweg nergens heb gezien op stickers o.i.d.

Het zou een Nivon-pad worden, maar dat is niet tot stand gekomen. Als er op de weg niks te vinden was, zijn ze gewoon weg.

Dag allen

Ik was dit weekend in Nederland en merkte een paar mooie aangeduide wandelroutes die nog niet in OSM zaten. Weet er iemand of we de routes op de borden van staatsbosbeheer in osm mogen overnemen? Zie foto hieronder.


Vergelijk met waymarked trails hier

  • Ik heb van ca de helft van de Schadijkse bossen route een gps-track. Ik merkte pas halverwege mijn toertje dat er deze mooie aangeduide routes waren (ze staan nog niet in osm), dus heb geen volledige toer kunnen doen.
  • ik zag dat staatsbosbeheer een gis-laag heeft met 519 wandelingen, maar zonder duidelijke licentie. Dit is ook niet compleet, bv. enkel de gele Schaaks Heideroute vanop bovenstaande infobord.
    Ik keek ook even bij de NL:permissies maar zag niets van Staatsbosbeheer.
  • ik vond de gpx file van een route ook op een duitstalige pagina van visit NoordLimburg Schadijkse Bossen | Visit Noord-Limburg

Conclusie: weet er iemand of ik deze data (kaart staatsbosbeheer/gpx noordlimburg) kan gebruiken om de volledige route te maken in osm, moet ik hiervoor iemand contacteren, of beter wachten tot ik/iemand de volledige route kan controleren?

Alvast bedankt!

Welkom @LennertS !

Op zich is veldwerk altijd het mooiste en dat is ook waarin OSM zich vaak onderscheidt van veel andere databronnen.

Maar dat is vaak op korte termijn niet altijd haalbaar en we hebben goede ervaringen met combinaties van zorgvuldig gebruik van geschikte databestanden en veldwerk.

Veldwerk vooraf is nodig om een goed beeld te krijgen van de bruikbaarheid van de dataset, maar uit eigen ervaring is mijn beeld dat dat hier wel snor zit.

Het voordeel van in OSM invoeren van de routes is dat veel meer OSM’ers met veldwerk kunnen controleren of de ingevoerde routes nog steeds correct zijn (aanpassen of een fout in een note melden is minder werk dan het zelf helemaal invoeren obv veldwerk)

Voor de kaart in de publieke ruimte zou je wellicht nog kunnen argumenteren dat die data door door waarneming in die publieke ruimte ook gebruikt zou kunnen worden in OSM, maar voor het bestand ligt dat anders en is duidelijkheid / toestemming nodig.

Als je wilt gebruiken (lijkt mij ook interessant), dan zou je Staatsbosbeheer kunnen vragen of die laag gebruikt mag worden in OpenStreetMap.

Staatsbosbeheer is als ZBO onderdeel van de Rijksoverheid, en je zou bij je contact ook kunnen verwijzen naar het open data beleid van de Rijksoverheid:

Open overheid | Digitale overheid | Rijksoverheid.nl.

De overheid zorgt ervoor dat gegevens beschikbaar zijn als open data.
Behalve als er goede redenen zijn om dat niet te doen.
De Rijksoverheid stimuleert het hergebruik van open data van de overheid.

Mocht je doodlopen met een direct contact dan zou een dataverzoek via overheid.nl ook een optie kunnen zijn, dan komt het in ieder geval binnen bij mensen die betrokken zijn bij open data:

Succes, benieuwd wat eruit komt!

Goed nieuws, we mogen zowel de kaarten op het terrein als de gis-laag van staatsbosbeheer gebruiken.

Ik vroeg hetvolgende:

[…]vroeg me af of ik (of andere OpenStreetMap enthousiastelingen) volgende databronnen mogen gebruiken om toe te voegen aan openstreetmap:

En kreeg hetvolgende antwoord van Staatsbosbeheer:

Geachte heer Schepers, Beste Lennert,

Excuus voor mijn wat vertraagde reactie. De databronnen die u noemt mag u zeker gebruiken om de routes in OpenStreetMap te zetten. Het zijn openbare bronnen; de routes van de GISlaag worden ook gebruikt voor de routekaarten op onze eigen website.

Het wordt gewaardeerd dat u het navraagt, we komen namelijk soms ook routes tegen over niet-opengestelde paden/gebieden en het is best wat werk voor onze boswachters om die weer allemaal van OpenStreetMap af te krijgen.

En wat fijn dat u van de mooie gebieden geniet tijdens een fijne wandeling!

Met vriendelijke groet,

M W
specialist Geo-informatie

Staatsbosbeheer
team GIS | afdeling Vastgoed & Geoinformatie

(Ik laat volledige naam en contactgegevens even weg)
Ik zal nog antwoorden dat er verschillende manieren zijn om fouten te melden, inclusief dit forum.
Groeten

3 Likes

Is er op de wiki een pagina met databronnen die we mogen gebruiken (waar dat niet overduidelijk uit dw voorwaarden blijkt, maar in conversatie expliciet toestemming is gegeven)?

De contributors-pagina, lijkt mij. Heb ik ook wel eens iets op gezet.

PS: Het is inmiddels een indrukwekkende lijst geworden, trouwens!

1 Like

ok, ik heb Staatsbosbeheer toegevoegd aan de contributors: Contributors - OpenStreetMap Wiki

5 Likes

Misschien een zijdelingse vraag, waymarked trails laat bij een route altijd het elevation profile zien, wat vaak niet klopt als de route onderbroken is. Waymarked trails zegt dan ook “Route is potentially unordered or incomplete”. Dat doen ze blijkbaar ook redelijk slim, want ze begrijpen superroutes en als de route zelf niet ordered maar wel continuous is dan is dat geen probleem.

Is er een QA tool die routes laat zien die niet continuous zijn?

Knooppuntnet Monitor doet dat.

Maar met JOSM kom je ook een heel eind.
In een superroute (members zijn routerelaties) laat de continuïteitslijn zien of de members op elkaar aansluiten.
In een route (members zijn ways) laat de continuïteitslijn zien of de members op elkaar aansluiten.

In JOSM moet je eerst alles laden en zelf de hele lijn checken.

In Knooppuntnet Monitor doet de toepassing dat voor je, en geeft dan een gecombineerde continuïteitslijn plus het aantal “segmenten” per relatie. Segmenten = onderbrekingen plus 1.

Maar je moet zelf eerst de routes in Knooppuntnet laden. Ik heb dat voor een aantal LAWen en SPen gedaan. Daarna is het dynamisch/aktueel, als het alleen om inspectie van de huidige route gaat.

Je kan ook vergelijken met een referentielijn met vaste datum, dan krijg je een verschillenlijst.

Dat is een beperkte lijst geloof ik, kan die ergens geconfigureerd worden?

En dan nog is dat vooral een lijst met alle routes en dan kun je zien welke route niet compleet is. Dan moet je dus nog alle categorieën en routes langsgaan.

In het kader van routes door natuurgebieden heb ik een voorlopig kontakt met Zuid-Hollands Landschap. Zij willen vooral beschermen en reguleren, en daarvoor is het nuttig dat de landschapsweergave in OSM zo goed mogelijk is, en ook de paden/vaarwegen/barriers/hekken gemapt en met de juiste toegang.

Zij hebben last van apps op basis van OSM die de gebruikers naar (inmiddels) beschermde gebieden dirigeren.

Ik heb kontakt gemaakt, ben teruggebeld, dat was heel interessant. Het gaat nu naar een andere medewerker en als die er wat in ziet dan hoor ik het. Het is wel weer zo’n geval van: áls we afspraken maken dan moet OSM zijn deel doen en blijven doen.
Van mijn kant zet ik denk ik in op
a. Gebied voor gebied in orde maken
b. Dat wij daarna bij wijzigingen of problemen een signaal krijgen.

Dat zij zelf gaan mappen is denk ik voor nu teveel gevraagd, maar ik ga natuurlijk wel kijken of zij eenvoudige dingen zelf kunnen gaan doen. Risico is dan dat zij de mapping aanpassen voordat de echte wereld is aangepast, vgl de boswachters en hun “dichtgroeipaden”.

PS. Niks meer van gehoord, lamaarzitte denk ik dan.

2 Likes

In JOSM krijg ik waarschuwingen van de validator dat er foute rollen/elementen in routerelaties zitten. Het lijkt alleen te gaan om de knooppunt-nodes, die zonder rol in de knooppuntrelaties kunnen zitten. Hebben jullie hetzelfde?

Ja, al heel lang, in de standaard preset voor *wn relaties worden allerlei exotische dingen goedgekeurd als node in de route, zoals mountainpeak, maar iets gewoons zoals een keuze/knooppunt niet.
Ik had ooit een eigen wandelpresetje, maar die is in de strijd ten onder gegaan.
Daarin kun je je eigen validatieregels definiëren.
Maar aanpassen bij de bron, lees JOSM, is beter, alleen ik ben daar niet goed in.

Ik heb al wel een paar keer iets aangepast gekregen, ik zal er een issue van maken.
PS gedaan. #23616 (Nodes without roles generate unnecessary warnings in walking relations, specifically Node2Node routes in Node Networks.) – JOSM

Edit: PS2 verwijderd, sloeg nergens op.

1 Like

Verrassing voor mij: Knooppuntnet Planner voor wandelen heeft een kaartlaag Routedatabank. Het knooppuntenbestand wordt omgezet in vectortegels met de knooppunten en knooppuntroutes in rood. Afwijkingen vallen daardoor goed op op de kaart.

Want wliswaar is de precieze geometrie van alle routes en punten verschillend, omdat de bronbestanden niet met de kaart verbonden zijn en de OSM-relaties bestaan uit de exacte kaartobjecten, maar als je ergens alleen maar rood ziet dan ontbreekt het in OSM, en als je een knooppuntnetlijn ziet waar geen rood in de buurt is dan ontbreekt het in de routedatabank, waarschijnlijk een verwijdering dus.

Als lijntjes precies samenvallen dan zie je het toch, omdat de rode lijnen net iets breder zijn dan de OSM-lijnen, dus je ziet een rode rand of een rode halo. Dit is geschikt om in een beperkt gebied te kijken of er werk aan de winkel is.

Omdat je nooit zeker kan zijn welke van de de twee bronnen het recentst en juist is, zou je de verschillen altijd met een survey moeten oplossen. In mijn omgeving kan ik dat gemakkelijk aanpakken door er ofwel zelf even langs te fietsen, ofwel de plaatselijke wandelvrijwilligers te vragen om te gaan kijken en foto’s te nemen, zodat ik het kan verwerken. OSM pas ik zelf aan, routedatabank-fouten gaan naar meldpunt routes. Waarna we veel geduld moeten hebben, want zelfs als het snel wordt aangepast in de onderhoudssystemen dan kan het nog tot bijna 6 maanden duren voordat het via allerlei tussenlagen in de routedatabank terechtkomt. Maar met heel veel geluk kan het theoretisch ook binnen een week gepiept zijn.

PS Marc heeft het bestand net ververst, en hij heeft ook het fietsbestand opgehaald en als kaartlaag toegevoegd. Als het ruiternetwerk ook in de routedatabank verschijnt, kan dat op dezelfde manier!

1 Like