Adressen in Brandenburg als Hintergrund-Ebene für JOSM

Communities Deutschland (Germany)
, , ,
229

… und wenig später wurde dies dann mehr oder weniger (gegen später eher weniger) freiwillig wieder zu Großbetrieben (LPG = Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaft) zusammengefasst.

In diesem Punkt war man doch der heutigen Zeit weit voraus :wink:

230

Weiß jemand, ob der Ort Blumenthal bei Buckow wirklich von der Außenwelt abgeschnitten ist?

Zwei der drei Online-Router können den Ort nicht erreichen.

231

Ich würde fast Way: 25625288 | OpenStreetMap als Zuwegung vermuten. Erst mit Version 6 ist er Track geworden, vorher tertiary und unclassified.

Von der B168 stehen keine Wegweiserschilder… dahin…

232

War auch meine Vermutung da die südlichen Zuwege durch Schranken abgesperrt sind.

Übrigens findet auch die kommerzielle Konkurrenz (GM) hier keine Route. Und BING routet wie Valhalla über die Südwest-Zuwegung.

EDIT: Routing funzt nun.

233

Eine kleine Statistik.

Anzahl Adressen Brandenburg (Delta = Anzahl ab 13.12.2022):

Datum Anzahl Delta
13.12.2022 714.626 0
14.01.2023 724.634 10.008
14.02.2023 739.553 24.927
12.03.2023 756.203 41.577
12.04.2023 773.980 59.354
12.05.2023 787.589 72.963
18.06.2023 797.782 83.156
15.07.2023 804.295 89.669
16.08.2023 810.226 95.600
17.09.2023 816.485 101.859

:+1: :wine_glass:

Teilnehmende: (Wenn ich hier jemanden vergessen habe bitte melden)

  • chris66
  • uvi
  • hfs
1 Like
234

@hfs und @chris66… eben durch die CS Changeset: 141497553 | OpenStreetMap und Changeset: 141497655 | OpenStreetMap aufmerksam geworden… In der Gemeine Niederer Fläming gab es eine größere Straßenumbenennung. @DD1GJ fand auch dankenswerterweise die Quelle:

…So wie ich das sehe, dürfte das in den Adressdaten des Landes noch nicht drin sein, Daher ist hier beim Editieren äußerste Vorsicht geboden. Ich hab auch keinen Überblick wie tiefgreifend das bei ODM bereits geändert ist.

Ich werde mal ein Ticket bei Geomaerker aufmachen.

Sven

1 Like
235

Ich fange mal an; was ich ändere, schreibe ich hier und ergänze es hier:

Fertig:

  • Lichterfelde erl.: weil es eine Note gibt: Note: 3868214 | OpenStreetMap
  • Bärwalde (incl. OTL-Grenze)
  • Borgisdorf; incl. 1 Hs-Nr.
  • Gräfendorf (alle Straßen) addr:suburb ab nun belassen
  • Herbersdorf
  • Hohenahlsdorf
  • Hohengörsdorf
  • Hohenseefeld
  • Höfgen: hier nur OTL-Grenze und Straßenname
  • Körbitz
  • Kossin
  • Meinsdorf: incl. 1 HS-Nr-Änderung und 2 Neuerfasungen
  • Reinsdorf (tlw. hatte @chris66 schon vorgearbeitet…)
  • Riesdorf
  • Rinow
  • Schlenzer; tlw. bereits erledigt, tlw. Revert-Dinge von @DD1GJ
  • OTL-Grenze Waltersdorf
  • Weißen
  • Welsickendorf
  • OTL-Grenze Werbig
  • Wiepersdorf
    Kommentar: Wenn ich die pdf-Liste sehe,würde adressmäßig immer addr:suburb wegfallen: es wandert immer in addr:street: entweder als Ortszusatz zum Straßennamen oder ersetzend… (Die Adressauswertung lässt es hingegen, was machen wir? ) → da hier auch die Ortsteilgrenzen im passabler Qualität existieren, wäre sogar addr:city obsolet…
    Kommentar 2: ich passe auch stets die vorhandene Ortsteilgrenze an…
236

Würde es denn schaden, den Ortsteil in addr:suburb zu belassen?

237

Bindestrich ohne oder mit Spacing?

238

Ich weiß nicht… Da gibt es die OTL-Grenze… Das ist doppelt gemoppelt… Mir ist es eigentlich egal… :slight_smile:

Ich kann das auch wieder nachtragen und wir lassen das… den alten Straßen-Namen hab ich nach old_name verschoben…

Sven

239

Gräfendorf… Jetzt weiß ich, was du meinst…

Ich bin wie Liste…Bindestrich und mit Leerzeichen vor und nach dem Bindestrich… so, wie die deutschen/ niedersorbischen Ortsnamen hier…

Sven

240

Done:

PS: suburb: Ich glaube nicht, dass die Ortsteile auch aufgelöst wurden.
PPS: Bindestrich: Im hfs-Layer sind die Straßen ohne Spacing geschrieben. Wie siehts auf den Straßenschildern vor Ort aus?

241

Ich würde es mit Bindestrich und Leerzeichen interpretieren:

https://www.mapillary.com/app/?pKey=228793679548066

Sven

1 Like
242

Was ich beobachtet habe: der Adress-Layer hat bei einigen Orten bereits die aktuellen Daten, bei einigen Orten der Gemeinde noch nicht und andere haben gemischte Daten, Alt und Neu…

Die Landesdaten kürzen auch gerne mal Straßennamen ab, dessen Namen real vor Ort am Schild ausgeschrieben sind… Olle Lessing ist das beste Beispiel. Da gibt es auch ein Geomaerker-Ticket.

Sven

243

Ich könnte für den Abgleich der LGB- mit den OSM-Daten ␣-␣ durch - auf beiden Seiten ersetzen, so dass sie als übereinstimmend gelten. Würde das helfen?

244

Dann würden beide Schreibweisen als nicht-rot dargestellt?

245

Ja genau.

Es wäre nur für den Abgleich, ob die Adressen in OSM vorhanden sind. Die Schreibweise im Hintergrund-Layer bliebe so wie sie in den LGB-Daten ist.

246

Ja, dann mach mal. :+1: Nonnendorf habe ich auf Spacing umgestellt.

PS: In anderen Gemeinden wird es anscheinend zusammengeschrieben wie hier in Heinsdorf:

247

Änderungen im Niederen Fläming…

Hallo zusammen,

…hab ich schon geschrieben? Geomaerker ist toll! Ich hab heute eine Rückmeldung bekommen…
Änderungsweg bei Adressen ist folgender: zuerst ATKIS, dann Masterdatenbank dann Basis-DLM (und somit georeferenzierte Adressen). In der Gemeinde Niederer Fläming müssten es 3 Boden-/Flurneuordnungsverfahren geben. Durch diese Verfahren ist beim LGB eine Änderung im ATKIS wohl zunächst blockiert, also funktioniert der Rest nicht.

→ Folge: es werden in den betreffenden Bereichen die Adressdaten nicht aktuell sein… (Adressen bleiben also rot)

… Ich hätte ja in den Adress-Rohdaten nachgeschaut, aber ob dieser Situation…

…Hm, da müssen wir das Beste draus machen…

Ich suche mal in den Amtsblättern… Da gibt es auch unter Garantie eine Veröffentlichung.

Sven

PS: falls sich jemand ob des Datenzugriffes wundert: das LGB macht gerade Systemwartung (bis 19:00 Uhr)

248

Hallo zusammen,

Änderungen Gemeinde Niederer Fläming sind abgschlossen… Jetzt sollte einiges weiß werden, anderes rot bleiben… (s.o.)

Es müssten alle beteiligten Grenzsegmente nach WMS-Dienst hinreichend genau sein. WMS-Genauigkeit sollte auch reichen…

Sven

1 Like