@kocio - to napisz nam do czego zamierzasz wykorzystać to nowe otwarcie?
Czy do tego aby zaczęły sie renderować wieże nadawcze z tej samej ikony co maszty, potrzeba dyskusji społeczności?
Czy dałbyś radę zmajstrować ikonę do wież obserwacyjnych?
Masę tego stoi w wielkich lasach jako przeciwpożarowe a skro to wielki las to taka jest niezłym puntem orientacyjnym w miejscu gdzie trudno o jednoznacznie identyfikowane punkty.
W lasach nie stawia się masztów GSM.
Dodatkowo wieże obserwacyjne widokowe stawia się na wielu górach. Są to albo stalowe często wykorzystywane jako przemienniki TV, czy łączność kryzysowa, albo murowane np.około setki wież Bismarcka.
Brak wieży widokowej na mapie to poważny mankament OSM.W końcu to najistotniejszy element w promieniu wielu km, bo idzie się w góry dla widoków.
Kolejna sprawa to kolor ikony.Ikona może podpowiadać, że obiekt jest czynny lub zamknięty. Np. te wieże obserwacyjne.Jedne są zamknięte ze względu na stan a inne są tylko dla służb np strażaków.
Kolor ikony na mapach standardowych podpowiada jaki jest stan obiektu np. czerwona ikona obiekt zabytkowy, czarna zwykły.
Szczególnie przydaje się do kościołów ktorych jest mnóstwo ale szkoda ominąć jakiś zabytkowy.
Jakie jest Twoje zdanie na temat tego czy OSM dojrzała aby doczekać się ikony zamków i pałaców?
+1 dla wież. W końcu wyświetlane mamy nawet dużo mniejsze ambony myśliwskie, a wież jak brakowało tak brakuje. Tak sobie też myślę, że wyświetlanie od z15 było by najodpowiedniejsze.
@rowers2: Źle zrozumiałeś moją rolę. Udzielać się w dyskusji i zakładać bileciki może każdy i o to mi właśnie chodzi, żeby więcej osób uczestniczyło, a nie że teraz zacznę sam to robić jako pośrednik. Już kiedyś mówiłem, że to kiepski pomysł i tylko raz w to wszedłem.
Powtórzę: rolę administracyjną zamierzam wykorzystać do tego, żeby nie było przestojów decyzyjnych, bo to zniechęca społeczność do uczestnictwa (człowiek się namęczy i nawet nie ma reakcji). Nic więcej z tego nie wynika - nawet zgodziliśmy się na niepisaną dotąd zasadę, że nie zatwierdza się własnego kodu, więc i tak nie jesteśmy samodzielni, tylko ktoś musi to poprzeć.
Każda zmiana wymaga przynajmniej odpowiedniego kodu, ale rzadko się zdarza, żeby nie wzbudził żadnej dyskusji na temat sensowności.
Raczej nie.
Tego się nie da stwierdzić inaczej niż proponując i dyskutując.
Na jedne obiekty czekamy kilkanaście lat a ich brak stawia pod znakiem zapytania sens robienia mapy, bo trafiają one do bazy zamiast na mapę, a inne obiekty trzeba ukrywać, bo są ponoć zbędne na stylu podstawowym, tzn renderują się a autor nie chce aby się renderowały https://www.openstreetmap.org/user/eBin
Właśnie propaguje się na serwerach wersja osm-carto v2.45.1, która tylko naprawia dwie zepsute ikonki (memorial i tobacco), ale przy okazji wspomnę o wydanej w poniedziałek wersji v2.45.0, która wprowadziła kilka widocznych zmian:
wszystkie sklepy (shop=*) wyświetlają się odtąd przynajmniej jako kropka, nawet jeśli dany typ jest rzadki
zarośla mają bledsze symbole i te symbole są rozrzucone nieregularnie
boiska i bieżnie są jaśniejsze
dworce kolejowe (building=train_station) wyświetlają się jako specjalne budynki, czyli są ciemnobrązowe jak kościoły
nazwy mostów wyświetlają się w granicach zarysu (był problem gdy most biegł łukiem)
Całkiem możliwe, że ta zmiana wygenerowała problem, gdyż wcześniej się to tak nie rzucało w oczy. Identycznie oznaczone obiekty a pierwszy swoją nazwę wyświetla jako niewspółmiernie większą od tego drugiego mimo, że jeśli by wpisany był identycznej wielkości czcionką również zmieścił się w obrysie
http://www.openstreetmap.org/#map=15/50.0206/22.0042 Most Karpacki
Tak swoją drogą to Most im. Tadeusza Mazowieckiego winno trafić official_name, a w name być zastąpiony “Most Mazowieckiego” czy też alternatywną “Most Północny”
Owszem interlinia swoją drogą niemniej widać gołym okiem, że pierwszy napis ma dwukrotnie powiększone litery względem drugiego. Takie odmienne podejście przy identycznym tagowaniu jest co najmniej zastanawiające, a moim odczuciu po prostu ssie
Tak przy okazji dość niefortunne jest podejście do wyświetlania nazw dróg z rozdzielonymi pasami jezdni. Chyba nie będzie osoby, która będzie miała wątpliwość, że na prawo od mostu mamy ulicę Rzecha http://www.openstreetmap.org/#map=15/50.0532/22.0214 Pasuje coś wymyślić by aż takiej ilości nazw nie było na drodze wyświetlanych. Być może niektórym jak będą mieć mniej widocznych powtarzających się nazw ulic nie będzie przeszkadzała tu i ówdzie nazwa na budynku czy innym obiekcie godnym uwagi
Co ciekawe na południe mamy dwa identycznie oznaczone odcinki Al.Rejtana http://www.openstreetmap.org/#map=15/50.0294/22.0169 przy czym napis odcinka w północnej części wyświetla się na połowie jezdni, a tego na południe przez całą szerokość obu pasów.
Jak pasy są blisko, a dochodzą jeszcze kwestie strzałek i drobne różnice geometrii, to trudno zgadnąć czemu tak Mapnik wyświetla - na oko obstawiałbym, że to napis z prawej nitki, ale bardzo trudno takie złożone przypadki testować.
Rozwiązanie obu problemów zarówno gęstości wyświetleń jak i wyboru nazwy do wyświetlania widzę dość proste. Dodać dla całej drogi jeden obszar area:highway jako polygon z wyciętymi nazwą obszarami pod pasy zieleni, wysepki i podobne. Nazwa takiego obszaru miała by pierwszeństwo przy wyświetlaniem nazw odcinków drogi. Dodatkowo ponieważ obszar nie musiał by być nigdzie dzielony jak w przypadku drogi, która dzielona jest choćby ze względu na relacje to nazwa wyświetlała by się w sensowniejszych odstępach i zawsze na środku.
Ale osm-carto nie obsługuje a:h, więc może jest to proste, ale tylko w teorii. Mnie tam interesuje raczej co się da zrobić w praktyce i w skończonym czasie.
W dodatku twoje rozwiązane jest bardzo szczegółowe - poprawi tylko ten fragment i to pod warunkiem, że nie zmieni się nic wielkiego w silniku wyświetlania. Nie załatwi to wielu innych podobnych drobiazgów, bo wymaga dodatkowego tagowania.
To że carto na chwilę obecną nie obsługuje pewnych rzeczy to nie zmienia faktu, że jest to najlepszy pomysł możliwy i powodów które podałem (szatkowanie dróg na krótkie odcinki) lepszy się nie znajdzie, gdyż wszystko inne będzie wymagało zaawansowanej heurystyki na tysiąc różnych przypadków co do tego z jakiem odcinkiem drogi mamy doczynienia, jego długości, szerokości etc. , które oczywiście i tak nie złapią wszystkich przypadków co sam zresztą przyznałeś jeśli chodziło o różnice w wyświetlaniu Al. Rejtana.
Wszystkie inne obszary gdzie za często jest wyświetlana nazwa jak rzeki można załatwić w analogiczny sposób tyle że tak skorzystać można z waterway=riverbank. Innych podobnych problemów z zbyt często powtarzanymi nazwami nie widzę.
Powiem tak nie będę wstrzymywał oddechu nim pomysł zostanie docelowo zastosowany A swoją drogą jest to kolejny argument za wdrożeniem A:H
Tylko że specyfikacja a:h zmusza aby dzielić a;h co 10-20 m gdy do długiej drogo dochodzi z każdej posesji droga dojazdowa i trezba wydzielać skrzyżowanie.
Każde przecięcie z przejściem dla pieszych a nawet fikcyjnym chodnikiem czyli doprowadzeniem chodnika do osi drogi
Do tego rozmaite sposoby rysowania czyli oblewania przeszkód .Można wycinać otwory w skrzyżowaniu a można oblepiać wysepki azylowe, duze wyspy czy strefy wyłączone z ruchu za pomoc kilku łat.
Czas na tagowanie napisów bo cześć tagów już jest ale nie są wykorzystywane.
Automat nie zrobi tego co zrobi człowiek przy rozwiązywaniu konfliktów.
Początek i koniec napisu z podaniem zooma, a w pewnych sytuacjach nawet atrybuty czcionek…
Oby tylko takie kwiatki jak pokazywałeś ale sadze ze wraz z zagęszczaniem danych i zmianami w carto będą wyskakiwały kuriozalne trudne do przewidzenia sytuacje
Tak o tym myślę.
Na dodatek wielu z tym tagiem eksperymentuje nie wiedząc że to martwy tag.
Nie rozumiem dlaczego tak długi czas trwa przekonanie że wszytko da się zrobić automatem
Potem tłumaczenia, że to wymaga czasu i skorelowania lub, że kod puchnie a jak pisał wmyrda nie da się wszystkich sytuacji uwzględnić.
Zatem proste rzeczy zostawiamy automatowi a gdy chcemy zaingerować w sposób wyświetlania napisu to zawsze możemy to zrobić dodatkowymi tagami.
Dzięki temu otworzyłoby się pole do tworzenia map z nazwami większych obszarów.
Wg mnie konieczne jest wprowadzanie wzorem map papierowych strzałek łączących napis z małym obiektem będącym w sąsiedztwie podobnych dzięki czemu uzyskałoby się ważne informacje na użytecznych zoomach a nie tylko na największym
Kartografia to sztuka rozmieszczana napisów i ustanawiania czytelnych ikon aby nie zaglądać do legendy.
OSM poszła w ślepą uliczkę odbierając prawa ludziom a dając je robotom, przez co ci maperzy co nie wierzą, że opisy obiektów mogą się pomieścić zabrali się za kasowanie name
