Wie nicht mehr vorhandene Kanal-Abschnitte behandeln? (Ludwig-Donau-Main-Kanal)

Help and support
, , , ,
1

Hallo zusammen,
bin gerade dabei, den Ludwig-Donau-Main-Kanal (LDMK) zu pflegen.
Der LDMK ist ein historischer Kanal, der heute nur noch in Teilen vorhanden ist (disused/abandoned/demolished) oder gänzlich removed ist.
Die entfernten Objekte des LDMK (Wasserlauf, Schleusen usw.) sind heute überbaut mit Straßen, Häusern usw.

Was soll mit den removed-Objekten passieren?
Gänzlich löschen oder behalten?

2

Prinzipiell mappen wir nur das was (noch) existiert.

Also mMn löschen.

2 Likes
3

P.S. die removed-Objekte sind übrigens mit diversen Infos getagt worden z.B. wikidata oder historische Bilder-files, die beim Löschen verloren gehen würden.
Ebenso sind diese teils mit der note “bitte nicht löschen, Teil des LDMK” getagt.

4

Das kann ja jeder mal eben schreiben. Wer hat die Objekte denn erzeugt oder angepasst? Hast du einen Link?

5

Ich sehe erstmal kein Problem darin, diese Objekte in der Datenbank zu lassen. Wenn sie ordentlich getagged sind mit entsprechenden Lifecycle-Präfixen dann stören sie nicht weiter.

Teilweise scheinen mir die Tags aber nicht richtig zu sein. “historic=canal” sollte kein nicht mehr vorhandenes Stück haben, und “level=-2” kann auch nicht stimmen. Way: ‪Ludwig-Donau-Main-Kanal‬ (‪567518226‬) | OpenStreetMap

6

Abgesehen davon gibt es immer noch verschiedene Nuancen von “nicht mehr vorhanden”. Sachen, die gänzlich entfernt worden sind und man nur sonst von Büchern sichtbar gelten allgemein als “nicht in OSM” (dafür gibt es eben OHM) aber gerade bei Eisenbahnen gibt es mehrfach Diskussionen darüber, ob und wie man Überreste von größeren Landschaftsgestalltungen ehemaliger Infrastrukturen in OSM (nicht OHM) mappen soll (davon alleine über abgebaute Bahnen[1][2][3].

Gutes Beispiel am Kanal: Die A 73 würde größtenteils über den ehemaligen Kanal gebaut und weicht lediglich in Erlangen ab. Deswegen gehört für mich nur der letzter Teil definitiv weg aber der Rest kann in die Datenbank bleiben.

  1. ↩︎

  2. ↩︎

  3. ↩︎

7

Darum gibt es die:

8

Diese Nuancen sind mir auch aufgefallen.
Einige Schleusen waren doppelt, einmal als Knoten und dazu noch als Linie vorhanden gewesen, beide natürlich mit unterschiedlichen Tags, was ich bereits zu einer Linie zusammengeführt habe.
Manche Schleusen waren nur als Knoten, andere richtigerweise nur als Linie im waterway.
Ich habe bereits einiges bereinigt inkl. tagging mit removed.waterway=canal, nur der Wasserlauf und einige Kleinigkeiten sind noch zu tun.
Inzwischen wurde ich von einem Kollegen darauf hingewiesen, dass historisches nur in OHM und nicht in OSM gepflegt werden soll.
In den gerenderten tiles tauchen die removed-Elemente auch nicht auf, nur im JOSM nerven diese.
Deswegen meine Anfrage…

9

Es lohnt sich auf jeden Fall, genauer hinzusehen. Gutes Beispiel wäre da der noch sichtbare Teil des Durchlasses vom Röthelheimgraben.