Osmose hat mich auf ein möglicherweise fehlerhaftes Mapping hingewiesen, aber ich weiß nicht so recht, wie ich es lösen soll.
Es geht um Fußgängerüberwege mit Ampel an einer Ampelkreuzung oder alleinstehend.
Die von Osmose bemängelten Nodes habe ich so gemappt:
highway=crossing
crossing=traffic_signals
traffic_signals:sound=no
und wahlweise weitere Eigenschaften, z.B. kerb=yes
Osmose meldet: “Possible missing highway=traffic_signals nearby”. Aus den Beschreibungen zu highway=traffic_signals, crossing, crossing=traffic_signals und den beiden Threads hier zu dieser Frage (http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=20622 und http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=3991)) werde ich nicht so recht schlau.
Wie soll ich denn das jetzt richtig mappen?
Ja, das ist zzt. eher undefiniert - die einen arbeiten mit highway=traffic_signals, die anderen mit highway=crossing.
Ich bin der Meinung dass hhighway=crossing+crossing=traffic_signals nur Signale für Fußgänger darstellen (z.B. hinter einer Kreuzung) und highway=traffic_signals+crossing=traffic_signals beides kombinieren.
Wollte heute auch noch eine Frage dazu stellen, da ich bereits auf github ein Issue) dazu erstellt habe, wie man sich das vorstellen muss.
Ich denke es wurde eine brauchbare Lösung gefunden. Schaut es euch einfach mal hier an, und damit wir alle vom selben reden, hier auch noch ein mapillary Bild von der Situation.
Die Lösung (2x highway=traffic_signals, 1x highway=crossing) ist viel zu kompliziert. Einfach einmal highway=traffic_signals+crossing=traffic_signals - JOSM unterstützt das z.B. durch entsprechende Icons. Traffic_signals:direction hat imho keine Zukunft - ein Node sollte nicht die Richtung des Ways aufnehmen. Die langfristige Lösung kann nur Relation oder Defintion von highway=give_way/stop sein (=bezieht sich auf nächste Kreuzung).
Ich plane schon länger die Dokumentation zu crossing=* aufzuräumen. Crossing sollte als Top-Level Tag für sich allein stehen. Auch gibt es Überlappungen bei den Werten zwischen crossing=* und crossing_ref=*.
Grundsätzlich gibt es doch für “Ampel-Fußgängerüberwege” zwei Tagging-Schemata:
Das “einfachere” mit highway=traffic_signals+crossing=traffic_signals (und entsprechender Detaillierung)
==> Der Nachteil wäre bei Kreuzungen, wenn z.B. highway=traffic_signals auf den Kreuzungs-Node gesetzt wird - in diesem Fall wäre nur ein unvollständiges Fußgänger-Routing möglich, wenn z.B. ein Fußgänger-Überweg an einer Querstraße nicht existent wäre und es daher eigentlich zu einer Straßenüberquerung kommen müsste (oder es z.B. an einer Querstraße nur einen Zebrastreifen gibt)
==> Dieses Schema würde ich eigentlich nur bei einfachen Fußgänger-Ampeln verwenden. Bei “komplizierteren” Fußgänger-Ampeln (z.B. im Bereich von anderen Straßeneinmündungen, wenn die Haltelinie für Autos weiter entfernt zur Fußgängerampel ist) oder Kreuzungs-Ampeln würde ich grundsätzlich das nächste Schema verwenden.
Aus meiner Sicht gibt es aber zwischen beiden Schemata kein “richtig” oder “falscher” - jeder Mapper entscheidet für sich, wie detailliert er die Wirklichkeit tagged, sollte aber dann auch akzeptieren, wenn andere Mapper es etwas “detaillierter” nachbessern.
Tja, und JOSM bietet einem halt gleich das “kompliziertere” (highway=crossing) an*, verschweigt aber, dass man in der Nähe noch highway=traffic_signals mit traffis_signals:direction angeben sollte, was dann wohl osmose in der Tat zu Recht anmeckert.
Edit: *Zumindest wenn man über das “Füßgangerüberweg” Preset geht, und nicht zuerst über das normale Ampel Preset, wo es eben auch Optionen für den Fußgängerüberweg gibt?!
