Wie ein Chalet-Dörfchen taggen?

Communities Österreich (Austria)
1

Es gibt ja in Österreich immer wieder extra hochgezogene Chalet-Dörfchen. Die Frage ist, wie tagged man diese am besten?

Zuerst, was ich gefunden habe:

Beispiel

Aktuell ist das meiner Meinung nach nicht korrekt.

Was würde ich jetzt machen
Die Daten von dem Punkt Node: ‪Alpenchalets Reiteralm‬ (‪9785943644‬) | OpenStreetMap auf das landuse Way: 1213649824 | OpenStreetMap packen, zusätzlich die ganzen name=* von den einzelnen Chalets löschen und auf den Gebäuden note=Chalet ACR2 zu ref=ACR2 machen. Den Operator wahrscheinlich lassen. Die Frage ist, kann man irgendwie die Verbindung mit “Alpenchalets Reiteralm” herstellen? Weil, operator ist ja technisch eben Alps Resorts und nicht Alpenchalets Reiteralm.

In der Umgebung wurden die einzelnen Gebäude dann mit addr:unit=* versehen, siehe Way: 1248753358 | OpenStreetMap - das könnte ich mir auch vorstellen da oben.

Was denkt ihr? Vielleicht gibts am Ende ja ein Konzept, das man dann auch auf die Wiki-Seite so übernehmen sollte, weil bedarf gibts ja anscheinend aber so ganz klar ist das halt noch nicht.

PS: Der Landuse muss angepasst werden, bei der Almwelt Austria ebenfalls, und bei dem anderen Gebiet Süd-Östlich gehört vermutlich auch noch ein landuse=commercial dazu.

2

Okay, also, was ich jetzt mal gemacht habe (nach ein paar Rückmeldungen im Chat):

In beiden Fällen
Fläche bekommt landuse=commercial mit den Daten zum Hüttendorf.

Jedes Gebäude hat die selbe (Haupt)Adresse
Die einzelnen Gebäude bekommen addr:unit=* mit der Hüttenummer, damit die Hütte auch gefunden wird. Der Usecase entspricht, soweit ich das im Wiki gelesen/interpretiert habe, auch dem, wofür addr:unit=* da ist. Wurde auch schon öfter so umgesetzt.

Jedes Gebäude auf der Fläche hat eine eigene Adresse
Das Gebäude bekommt seine normale Adresse, die Hüttennummer wird ins ref=* gepackt. Da hat aber sowieso jedes Gebäude eine individuelle Adresse, damit ist die Hüttennummer selbst nicht mehr so wichtig, oder?

Das ist hoffentlich eine Lösung, die so funktioniert. Vielleicht gibts ja wirklich noch ein Verbesserungsvorschläge und/oder Kommentare, dann könnte das jemand (ich? :smiley: ) ins englische und deutsche Wiki eintragen bzw. das jeweilige Wiki eben entsprechend erweitern.

PS: Hier noch, wie die Gegend vorher ausgesehen hat, zu Archivierungszwecken. Rechts oben eben mit einzelnen Hausnummern, links unten dann eine Nummer mit ein addr:unit=*

image
image868×589 63.4 KB

3

Schaut gut aus!
Eine weitere (aus meiner Sicht schlechte) Variante, ein Chaletdorf zu taggen, ist zB hier zu sehen. OpenStreetMap

Screenshot_20240304-162245
Screenshot_20240304-1622451080×2340 147 KB

4

Das ganze Gebiet dort ist ein Chaos :smiley: Das haben wohl die Alpenparks selbst getagged - Alpen Parks | OpenStreetMap - genau deswegen möchte ich da auch den Artikel erweitern, damit die Firmen, die das selbst eintragen, das dann auch richtig machen können.
Weil der Chalet-Wikiartikel gibt aktuell nicht wirklich viel Infos her, da kann mans ja fast nicht richtig machen als Neuling.
Die Sachen mit dem name=* auf den Zufahrtswegen ist natürlich so eine Sache, ebenfalls mit den Parkplätzen.

Ist halt etwas fies zu sagen “Ihr könnt das selbst machen!” und dann so schlechte Info zum “Wie” zu liefern :smiley:

1 Like
5

Ui, dejavue. Da hatte ich doch auch schon mal was getaggt …
Als landuse=commercial halte ich ja für sehr schräg. Ich möchte nicht in einem Gewerbegebiet Urlaub machen. Entweder ganz aufs landuse verzichten oder wenn dann residential (wenn auch nur vorübergehend im Urlaub, aber die Hauptnutzung ist “Wohnen”. Sind ja wohl auch Ferienwohnungen und kein Feriengewerbe.

Mein Vorschlag, wo ich es ähnlich gemacht habe:

übertragen:
für das Gebiet (Fläche):

leisure=resort (kann man auch weglassen, wenn nicht zutreffend)
name=Alpenchalets Reiteralm
tourism=chalet
ggf. operator etc. alles, was für alle Häuser gleichermaßen gilt.

für das einzelne Chalet:

addr:housenumber=* (wenn jedes Haus eine eigene Postanschrift hat) oder addr:unit=* (wenn eine zentrale Postanschrift wie die benachbarte Almwelt)
building=*

Das Ergebnis wirkt m.E. etwas aufgeräumter.

1 Like
6

Ich würde aber nicht an jede Hütte Hausnummer und unit setzen, sondern nur das unit. Die Hausnummer kann dann entweder an das zentrale Gebäude (dort die Schnepf’n Alm) oder an die Fläche.

1 Like
7

Also bzgl. landuse=commercial finde ich das schon passen, das ist ein ausschließlich gewerblich genutztes Gebiet. Ein einzelnes Chalet im Residential bleibt natürlich im residential.

Such area may consist of offices, administration, laboratories, logistics, hotels, car repair stations, and associated infrastructure (car parks, service roads, lawns and so-on).

Also ich würde das jetzt zumindest da oben lassen. Damit ergibt sich aktuell:

Ein Chalet-Dörfchen mappen

Welche exklusiv von einem Anbieter als Chalet-Dorf gebaut wurde. Beispiel LINK

Gebiet

leisure=resort (kann man auch weglassen, wenn nicht zutreffend)
landuse=commercial (optional)
name=Alpenchalets Reiteralm
tourism=chalet
ggf. operator etc. alles, was für alle Häuser gleichermaßen gilt.

Chalets

addr:housenumber=* (wenn jedes Haus eine eigene Postanschrift hat) **oder** addr:unit=* (wenn eine zentrale Postanschrift für alle Gebäude - hier die Warnung von JOSM bzgl. fehlender Hausadresse ignorieren)
building=*

Hauptadresse idealerweise auf das Hauptgebäude (Anmeldung, Ankunft, Wäsche, …)

Offene Frage für mich
Was ist, wo kommen die Daten von dem ganzen Gebiet hin? Auf das Gebiet selbst? Wie wird dann das Hauptgebäude markiert? Oder auf das Hauptgebäude - welche Daten kommen dann auf das Gebiet selbst? Weil, dass das Gebiet markiert ist, macht imho sehr viel Sinn.

Wenn das geklärt ist, würde ich das im Wiki einfach rein editieren, damit das ein bisschen klarer und durchgehender ist. Das mit dem commercial - ich denke, das kann man auch einfach weglassen, wenn einem da unwohl ist, aber falsch ist es meiner Meinung nach nicht.

1 Like
8

Wir können ja mal @Mateusz_Konieczny fragen, was ihn am 04.11.2018 dazu bewogen hat, Hotels in die Beispiele aufzunehmen.
Ja, ich kenne viele Hotels, die sich innerhalb von vorwiegend gewerblich/geschäftlich genutzten Gebieten befinden. Die allermeisten sind aber entweder Business-Hotels oder Budget-Hotels. Ich finde das in dem Wiki-Artikel zu landuse=commercial bereits sehr irreführend. Hotels können meiner Ansicht nach in verschiedenen landuses auftreten, sind aber m.M.n keine typischen Beispiele für commercial.
Die Tatsache, dass es Hotels in commercial gibt lässt nicht den Umkehrschluss zu, dass eine überwiegende Bebauung für entgeltliche Übernachtungen ein landuse=commercial erfordert. Btw: eine größere Wohnanlage, deren Wohnungen von einem größeren Wohnungsunternehmen mit Gewinnerzielungsabsicht an private Nutzer vermietet werden, müsste Deiner Logik folgend dann ebenfalls landuse=commercial statt residential sein.
Und dann haben meiner Meinung nach Chalets, auch mehrere des gleichen operators in einem Gebiet, noch einmal eine ganz andere Charakteristik als ein Hotel.

Mein Fazit: ich sehe in solchen Konstellationen ein landuse=commercial als nicht richtig, gar irreführend an. Meiner Meinung nach: entweder residential oder kein landuse, als Fläche nur tourism=chalet zusammen mit allen Angaben, die für alle Chalets gelten. Es ist nicht erforderlich, dass jeder Quadratmeter einen landuse besitzt.

Beispiele:
ganz falsch!
gut
mein Vorschlag-Beispiel
In ganz Österreich gibt es nur drei tourism=chalet mit landuse=commercial, in Polen dagegen vergleichsweise viele :wink:

9

Wäre überlegenswert auch bei den Chalets die vollständige Adresse (+ event. addr:unit=*) anzugeben - damit wäre dann auch die Suche nach den einzelnen Gebäuden möglich.

10

Nein. Residential betrifft meiner Meinung nach eben den Hauptzweck des (dauerhaften) wohnens. Da melde ich mich dauerhaft an. Das ist dann nicht Vermietung an möglichst viel unterschiedliche Personen für Urlaub. Ich versteh auch das Drama, dass ein Chaletdorf ein commercial ist jetzt nicht so ganz, aber egal, sparen wir uns die Diskussion, landuse einfach weglassen.

Danke @wolfgang8 dann lasse ich das so drinnen (also komplette Adresse), JOSM meckert auch, wenn man die Hausnummer selbst einfach weglässt. (Was natürlich nicht heisst, dass man es beachten MUSS :slight_smile: )

1 Like
11

Meinst du mit “Daten von dem ganzen Gebiet?” name, operator, website etc? Das sehe ich auch am ganzen Gebiet und nicht am Hauptgebäude.

Hauptgebäude: Was kann ich mir darunter vorstellen? Eine Rezeption bzw der Ort, wo man mit einem Code den Schlüssel aus einem Safe holt? Ist das immer zentral? Es gibt amenity=reception_desk, was aber bei einem personallosen Check-In (ich kenne mich hier nicht aus, aber in Hotels gibt es das immer öfters) möglicherweise irreführend ist.