Ich hab’ mal die Fahrradstraßen hier durchgesehen. Ein kurzes Teilstück war falsch, an einer anderen Stelle fehlte eine Info. Ansonsten aber alles richtig. Allerdings:
Hier ist statt vehicle=… durchgängig motor_vehicle=yes/designated angegeben. Was ist besser/korrekter?
Außerdem findet sich hier: maxspeed:type=bicycle_road, source:maxspeed=DE:bicycle_road.
An Fahrradstraßen:
Ups, sorry, das war mein Fehler. Es war motor_vehicle=destination…
Also, wenn ich dich richtig verstehe, sollte einfach zusätzlich zu allem an access-Attributen noch ein vehicle=no hinzukommen (und bei dem motor_vehicle=destination muss ich nochmal nachsehen welches Schild da genau hängt, das könnte stattdessen auch vehicle=destination (=Anlieger frei) sein), richtig?
Bei einem einfachen “Anlieger frei” kommt da vehicle=destination dran und gar kein motor_vehicle weil es das Verbot für alle Arten von Fahrzeugen für die Anlieger aufhebt - nicht nur für Kfz.
siehe DE:Tag:bicycle_road=yes - OpenStreetMap Wiki
motor_vehicle!=yes/no ist tatsächlich ein potentieller Fehler der weitere 200 ways betrifft.
Den gibt es dann in der zweiten Runde.
Ausnahme: “Anlieger - Kfz frei” → vehicle=no + motor_vehicle=destination
Mapillary cookie policy use
Was ist mit E-Rollern? Meines Wissens dürfen die auf Fahrradstraßen fahren. Bei vehicle=no sind sie aber ausgeschlossen. Müsste man nicht auch noch small_electric_vehicle=yes hinzufügen (falls nicht ohnehin motor_vehicle=yes schon dabei ist?)
Ich habe davon ehrlich gesagt kaum Ahnung von Elektrokleinstfahrzeugen.
Allerdings denke ich, dass man für E-Roller-Routing vermutlich eh ganz viel Sonderregeln (z.B. Radwege ja, aber Busspuren nein etc.) beachten muss, die nicht explizit getagged sind, dass ich es da fast für einfacher halten würde wenn die router bicycle_road=yes auszuwerten, anstatt dass man sich auf bisher wenig verwendete Tags an Fahrradstraßen (88x) verlässt.
Sollte bicycle=designated (d.h es ist ein Radweg) bei korrekter Verwendung (es ist wirklich ein Radweg und keine Radroute, Gehweg etc.) nicht ausreichen?
siehe auch
Aus der eKFV
§10
(1) Innerhalb geschlossener Ortschaften dürfen Elektrokleinstfahrzeuge […] Fahrradstraßen (Zeichen 244.1 der Anlage 2 zur Straßenverkehrs-Ordnung) befahren.
(2) Außerhalb geschlossener Ortschaften dürfen Elektrokleinstfahrzeuge […] Fahrradstraßen (Zeichen 244.1 der Anlage 2 zur Straßenverkehrs-Ordnung) […] befahren.
Man braucht da nichts extra eintragen.
Nur innerhalb geschlossener Ortschaften? Dann müsste man innerorts /außerorts auf jeden Fall auch erfassen. (zone:traffic)
Ne Außerorts auch, wollte den Zweiten absatz nicht Zitieren…
Um die Unterschiede zwischen inner und Außerhalb von Ortschaften zu nenne.
Außerhalb von Ortschaften dürfen im Gegensatz zu innerhalb auch Seitenstreifen befahren werden. Dafür dürfen Außerhalb von Ortschaften keine verkehrsberuhigten Bereiche befahren werden. Da es Seitenstreifen in OSM nicht als getrennte Wege gibt sind nur die verkehrsberuhigten Bereiche außerhalb von Ortschaften ein Unterschied, wobei es von diesen auch nicht viele geben wird.
Darf es die überhaupt geben?
Dann zitiere ich auch mal, diesmal die StVO, zu Zeichen 244.1 (Beginn einer Fahrradstraße):
Wozu muss man dann vehicle=no taggen? Steht doch auch im Gesetz… 
Mein Eindruck ist, dass hier zwei Dinge vermischt werden: Zum einen, was notwendig ist, damit man die Daten richtig auswerten kann (dann brauche ich kein vehicle=no, weil aus bicycleroad=yes und dem Standort Deutschland ja schon folgt, dass niemand fahren darf) und zum anderen, Vollständigkeit, soweit Dinge nicht explizit impliziert werden (dann muss aber small_electric_vehicle=yes mit rein, das ist in der verlinkten Tabelle nicht aufgeführt).
Dem stimme ich ja zu. Eigentlich sollten die Standardwerte für Deuschland aus biycle_road=yes ableitbar sein.
Das wären:
Problem ist, das Fahrradstraßen sehr unterschiedliche Regeln in verschiedenen Ländern haben und die Freigaben durch Zusatzzeichen wegen der verworrenen Konstruktion (vehicle=no aber dann doch wieder z.T. ja) oft nicht korrekt erfasst werden.
Aber auch für die Elektrokleinstfahrzeuge gelten unterschiedlichste Regeln in verschieden Ländern, in Deutschland auch sehr komplizierte dazu. Das muss man eh sehr länderspezifisch implementieren.
Wenn du sagst das man es bei Fahrradstraße explizit erfassen muss, dann würde das auch für alle Radwege gelten. Ich denke aber, es lässt sich für Deutschland aus dem bicycle=designated ableiten.
Das man es muss, sage ich nicht. Es ist halt inkonsistent, es nicht zu tun. Alternativ könnte man auch in der oben verlinkten Tabelle die E-Roller (und evtl. auch die Fahrradstraßen) mit aufnehmen. Das fände ich, glaube ich, sinnvoller.
Hier tauchen deine Roller auf:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle_road%3Dyes
ja, in der default-restriction-Tabelle sollten Fahrradstraßen und die E-Kleinstfahrzeuge mal aufgenommen werden.
| highway=* | motorcar | motorcycle | goods | hgv | psv | moped | mofa | horse | bicycle | foot | small_electric_vehicle |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| bicycle_road=yes | no | no | no | no | no | no | no | no | designated | yes | yes |
Es wäre zu klären, wie sich die Default-access-Werte von bicycle_road und highway kombinieren. ein einfaches immer yes oder immer no gewinnt ist es leider nicht. Überschreibt bicycle-road alle anderen defaults?
Was ist eigentlich mit Reitern auf Fahrradstraßen? Die sind ja keine Fahrzeuge.
Im Sinne der StVO schon:
Wer reitet, …, unterliegt sinngemäß den für den gesamten Fahrverkehr einheitlich bestehenden Verkehrsregeln und Anordnungen.
Wir targen doch bicycle=designated ein, gibt es einen Weg wo wir das so eintragen und ein eKFZ nicht fahren darf?
Die frage mit vehicle=no ist ja auch, es gibt in den aller meisten Fahrradstraßen Ausnahmen, daher istes sinnvoll werte einzutragen allein um zu zeigen das hier alles Vollständig ist und nicht ein “Anlieger frei” oder “KFZ Frei” nicht eingetragen wurde.
Eigentlich nicht. Es gibt vermutlich viele Altlasten die jetzt Gehwege mit Radverkehr frei sind. Dann gibt es Routen mit Radwegweisung die als designated markiert wurden. Aus meiner Sicht aber alles Fehler die berichtigt gehören.
Und dann gibt es noch nicht-benutzungsplfichtige Radwege, die nach dem Lübecker Modell nur mit bicycle=yes statt mit designated markiert sind. Hier muss man aber auch mit dem eKf fahren.
Edit Radwege für eKf immer benutzungspflichtig
Danke, ich komme da immer durcheinander mit “Durchfahrt verboten” wo Reiter explizit ausgenommen sind.
Dann gibt es Routen mit Radwegweisung die als designated markiert wurden. Aus meiner Sicht aber alles Fehler die berichtigt gehören.
ich sehe gelegentlich highway=path mit bicycle=designated für mtb Routen/Wege im Wald. Ist das etabliertes tagging? Der Weg sieht dadurch ja wie ein Radweg aus.