Was ist das für ein surface und smoothness?
- compacted
- fine_gravel
- gravel
0 voters
- intermediate
- bad
0 voters
2 Likes
Für compacted fehlt mir der verdichtete Teil. Gravel ist nicht wirklich gut definiert. Entweder Schotter im Gleisbett, eigentlich; oder allgemeiner Überbegriff für fine_gravel und … keine Ahnung, was noch.
1 Like
Noch etwas Background:
Rennrad fahren würde ich da nicht mehr. Ob das Fußgehen erschwert ist keine Ahnung.
2 Likes
Meine persönliche Unterscheidungsfrage zwischen compacted und gravel ist “Wird das Fahrradfahren durch lose Steine erschwert?”. Die Antwort ist hier mMn ja, beim schnellen fahren könnten Steine zur Seite wegspringen und auch beim bremsen muss auf lose Steine geachtet werden.
fine_gravel nutze ich kaum, da es in iD nur schwer in der Vorauswahl auftaucht. Wenn ich es nutze habe ich es bisher für Wege genommen, die ähnlich wie Parkwege mit einer dünnen Schicht feinem Schotter bedeckt, aber auch keine klassischen Compacted Waldautobahnen sind. Vom Wikieintrag her gibt es mMn allerdings kaum einen Unterschied zwischen compacted und fine_gravel.
Those who replied to the poll with smoothness=bad should check the wiki text again. The smoothness looks much more like
than like
2 Likes
Es ist zwar compacted, aber die Oberfläche ist (noch) durch viele lose feine - mittelgroße Schottersteine geprägt. gravel verwende ich nur bei groben (Gleis-)Schotter.
Daher fine_gravel. compacted wäre aber auch zutreffend.
smoothness ist schwer zu sagen, wenn man nicht vor Ort ist. Kann intermediate oder bad sein. Ich tendiere dem Foto nach minimal zu bad aufgrund der Steingrößen. Da kann es ab und zu schon rumpeln.
The wiki says the following about smoothness=intermediate:
The best unpaved but compacted roads fall in this category.
and the following about smoothness=bad:
Good unpaved roads without risk of damage to normal passenger cars are also included here.
smoothness=bad is a perfect fit in my opinion.
1 Like
smoothness=bad
The average speed of cars is less than 50% of what it would be on a smooth road.
That seems to fit well here.
1 Like
Bist Du vor Ort gewesen? Würdest Du sagen, da kann man noch gut mit einem Citybike lang fahren? Oder mit Oma, Opa und Kindern?
It can be used by city bike, sport cars, wheel chairs and Scooters; there is no need for a trekking bike. In a car I wouldn’t slow down much (except maybe for the risk of loose stones hitting my car, but that is not an aspect of smoothness but of surface; for an equally smooth asphalt surface I wouldn’t slow down at all)). It doesn’t contain any potholes, while potholes of <3 cm deep are allowed for smoothness=intermediate.
By the way, to organise polls to rank pictures for quality grading schemes is an excellent idea!
1 Like
Soothness und Wiki
intermediate - reduzierte Geschwindigkeit für carzwischen aber > 50 %
bad - reduzierte Geschwindigkeit < 50 %
Zum Surface und Geschwindikgeit als Beispiel. OSRM (fossgis profile) verwendet übrigens folgende Faktoren für die Bike-Geschwindigkeit
compacted = 0.8
fine_gravel = 0.8
gravel = 0.3
Der Ansatz scheint mir zu sein das compacted und finegravel per default intermediate sind und gravel bad (ohne Garantie dass das so sinnvoll ist).
Graphhoper BikeCommonAverageSpeed
(asphalt =18 km/h)
fine_gravel= 18 km/h (?)
compacted= 14 km/h
gravel= 12 Km/h
hier scheint eine ganz andere Auffassung über fine gravel und compacted zu herrschen.
Smoothness Factor
intermediate = 0.9
bad = 0.7
Falls jemand die Gewichtung bei anderen Routern kennt, gerne ergänzen.
1 Like
The loose stones are much bigger than on the “intermediate” picture and
I guess less than 50% speed for normal car would be correct, otherwise you would damage your car with the stones. But there may be an difference in what is “damage your car” if you ask a German or someone from the south of Europe.
Mit Rennrad ging es für mich nicht weiter. Somit hab ich kein Fahrgefühl davon.Jemand der die Fahrbahn im Auge behält kann da noch grade mit dem Citybike fahren.
Lose Steine teils größer 5 cm
Car speed <50%
Robuste Fahrradreifen
How much different car drivers will slow down is indeed a bit personal, and depends on how new, undamaged and valuable your car is. But the wiki describes how much you would recommend your friend to slow down, because of the smoothness of the road. On this road I would probably also slow down by more than 50%, but that’s because of the loose stones, not because of the smoothness. On a road with sharp curves I will also slow down by more than 50%, but that doesn’t suddenly make the road smoothness=bad.
This picture is a little less smooth than the wiki picture for intermediate, but much smoother than the one for bad.
1 Like
Von einem Bild heraus hier surface ermitteln zu wollen, halte ich für grenzwertig, ich sehe es trotzdem in Richtung compacted gehen, wenn auch der schlechteren Art. Das surface=compacted kann für mich recht vielfältig sein. Ja und smoothness kann eh drehen, wie man es braucht…
Sven
1 Like
Würde hier klar compacted eintragen, gravel ist für mich viel grober. Die Entscheidung Rennrad oder nicht entscheidet hier smoothness.
Ein Gravel-Bike (der Name deutet eher auf Schotter hin☺️) oder klassisches Trekking Rad fühlt sich hier allerdings Pudelwohl.
Kann mir auch gut vorstellen das solche Wege oft beim herrichten mit einer Schicht feinem Split (so wie Streusplitt) überzogen wird der sich dann von selbst nach und nach einarbeitet.
Meiner Meinung nach gibt es in D relativ wenig richtige gravel Oberflächen, das meiste wird wohl compacted sein. Wer einmal zB in Kroatien unterwegs war wird Wege kennen die als gravel durchgehen, auf solchen Wegen macht Radfahren, abgesehen von MTB keinen Spaß.
Fine_gravel gibt es meines Erachtens nur auch Parkwegen.
1 Like
Die Frage hab ich wirklich gestellt, weil ich hier vollkommen unentschlossen war.
Es zeigt sich nun das ganze Dilemma,
dem einen ist es für compacted zu steinig - es fehlt der “Nullanteil”
dem nächsten ist es für fine_gravel zu fest oder die Steine sind zu groß,
und andere finden es für gravel wieder zu fein.
Selbst wenn ich mich jetzt für den Weg richtig entscheide werden sich 59%-77% der Mapper bei einem ähnlichen Weg anders entscheiden.
Noch unschärfer ist das ganze erwartungsgemäß bei smoothness. Ich denke es soll eigentlich die Eignung für bestimmte Fahrzeugklassen ausdrücken. Das ist natürlich subjektiv.
Die diversen Faktoren (Schlaglochzahl und Tiefe, Geschwindigkeitsreduktion, lose Steine) korrelieren nicht miteinander und ich habe ein wenig das Gefühl so manch einer pickt sich (vermutlich sogar unterbewust) nur das eine Merkmal raus, was ihm gerade am besten passt.
Vielleicht könnten wir ja versuchen so eine Art Fragebogen zu erstellen und ich würde anregen unbedingt mehr Beispielbilder zu sammeln (auch für Surface), insbesondere auch solche wo die Klasse nicht so einfach zu erkennen ist. Key:smoothness/Gallery - OpenStreetMap Wiki
Wenn ich das mit der Gallerie vergleiche komme ich für den Weg auf compacted und bad.
1 Like
11 Likes
Das wäre für mich sogar noch an der Grenze von ‘good’. Ja mit Slicks drauf ist das eher kein Rennrad-Gebiet mehr, aber mit nem Hauch Profil noch völlig fahrbar. Bei mir in der Gegend ist das hier so eines der klassischen Beispiele für “fine gravel” und “intermediate”.
Hab bei dem Beispiel für compacted abgestimmt, weil zu wenig Steinchen für “fine gravel” für meinen Geschmack, aber fine gravel ginge auch gut.
1 Like
Vom Foto her würde ich deinen Weg weniger kritisch für das Rennrad einstufen. Aber zugegeben, diese Vergleiche nur vom Foto sind jetzt schwierig. Kommt halt auch darauf an wie viel Steine lose sind und wie groß und spitz die Steine sind.