da in den letzten Monaten ja immer wieder Probleme mit falsch eingetragenen Wanderweg-Relationen aufgetaucht sind, wollte ich mal nachfragen wann ein Wanderweg wirklich als Relation einzutragen ist, nur um sicher zu gehen, dass ich das auch richtig verstehe.
Beim Wandern sind mir bisher folgende Möglichkeiten untergekommen:
Auf guidepost Schildern ist das Ziel oder Zwischenziele mit einer Nummer oder Name angeschrieben. Rot-weiß-rote Markierung (oder eine andere) in der Natur ist meistens vorhanden aber nicht zwingend erforderlich. Beispiele:
Es existiert nur eine Markierung in der Natur. Also es gibt eine rot-weiß-rot Markierung an Steinen und Bäumen, aber keine Schilder die ein Ziel mit Wegnummer etc. anzeigen.
Auf Schildern ist ein Ziel angeschrieben, aber es ist keine Nummer oder Name angegeben um den Wanderweg eindeutig zu benennen.
Mein Verständnis bisher war eigentlich, dass nur der in 1) beschriebene Fall wirklich sicher als Relation einzutragen ist. Dabei werden alle Wege die zwischen diesen Schildern liegen, mit der auf dem Schild angezeigten Nummer als ref=* einer Relation hinzugefügt (sowie weitere Informationen wie operator=* etc). Das heißt ich gehe von Schild zu Schild und weiß daher sicher, dass hier der markierte Weg verläuft. Wenn der Abstand zwischen den Schildern sehr groß ist, dann wähle ich die logische oder wahrscheinlichste Wahl der Wege.
Szenario 2) betrifft meiner Meinung nach am ehesten aufgelassene Wege, die früher mal Teil eines Wanderwegs waren - die Markierungen verblassen dabei bereits häufig. In anderen Ländern könnte das aber auch anders sein, da habe ich zu wenig Erfahrung damit.
Szenario 3) war für mich bisher auch kein Fall für eine Relation, da ich das häufig bei kurz entfernten Zielen gesehen habe, meist von Gemeinden und nicht von alpinen Vereinen beschildert. Aber auch das könnte in anderen Ländern anders sein.
Was ist eure Meinung dazu? Was ist hier die übliche tagging Praxis?
Solange eine bestimmte Route beschrieben wird und nicht nur ein Wegnetz (1. + 2.) kann diese als route relation eingetragen werden. Eine ref Nummer, Name oder eine bestimmte Art der Markierung mit Schildern ist dafür nicht zwingend nötig sofern die Route irgendwie ausgewiesen ist.
(Wie sinnvoll eine eigene route relation ist wenn es keinen Namen/ref gibt sei mal dahingestellt.)
sieht eher wie ein Fall für einen destination=* tag am Weg bzw. eine destination_sign relation aus.
Gut, dann schein ich das eh richtig verstanden zu haben.
Danke für den Tipp mit destination_sign, das kannte ich noch nicht. Hab im wiki gesehen, dass es da ein Auswertungstool gibt und in Südtirol scheint das sogar recht häufig für Wanderwege verwendet zu werden.
Es gibt ja Leute die schauen auf waymarkedtrails um herauszufinden, ob ein Weg ein Wanderweg ist. Genauer gesagt, sie schauen, ob er Teil einer Wanderwegroutenrelation ist. Es gibt ja kein hiking=yes auf Wegen. Mit der Begründung: Ob ein Weg zum Wandern taugt oder nicht, das ist nicht eine Eigenschaft des Wegs, sondern der individuellen Nutzung. Warum gilt das für Relationen nicht genauso? Vergleiche Render ref on tracks and paths · Issue #514 · gravitystorm/openstreetmap-carto · GitHub
In den beiden Fällen oben unter 1) seh ich kein Problem, ist ja vor Ort angeschrieben. Sollte man dann aber ablaufen, so ganz kann dem TVB nicht vertraut werden. Fall 2) lässt sich mit Phantasie lösen Und Fall 3) Macht man dann auch im Industriegebiet Relationen für Zufahrten zu Betrieben?
Ich finds schade, dass OSM-Carto keine Refs auf Gehwegen rendert. Ich setz die ab und zu, wenn vom Wegweiser abgelesen und plausibel für die Wegstrecke, für die Orientierung könnte das hilfreich sein, aber @Mateusz_Konieczny hat anders entschieden: Es müssen Relationen her. Mit all ihren Problemen. Letztendlich mag er ja recht haben, aber deswegen reine refs auf path, auf track gehts auch?
Was meinst du mit TVB? Ablaufen muss man den Weg immer und man muss auch gut mitdenken, denn manchmal steht ein Wegweiser nicht direkt am Weg, die Wegnummer für den Weg auf dem man später geht, ist aber trotzdem angegeben. Ich bin deshalb dazu übergegangen alle Wegweiser zu fotografieren und dann mit direction alle Informationen einzutragen (zB Node: 9585024362 | OpenStreetMap). So können dann auch andere die Informationen nutzen um Wanderwege anzulegen.
Ich bleib dabei, dass ich nur Fall 1) eintragen werde.
Die Geschichte mit ref auf paths rendern, verstehe ich nicht ganz - es ändert sich im Endeffekt ja nichts daran, dass man den ganzen Weg abgehen muss oder?
Hallo @groberschnitzer , TVB sind die Tourismusverbände, die weisen ja auch jede Menge Wege aus, nicht nur die Touristenvereine Ja, das ist eine Plackerei das alles erheben. Deshalb mein Wunsch, die refs in der Standardansicht zeigen, aber das würde angeblich Missbrauch erheischen. Ich hab auch viele “destination” an Wegweisern erfasst.
Und Fall 3) Macht man dann auch im Industriegebiet Relationen für Zufahrten zu Betrieben?