Is het een idee om deze tekst ook toe te passen bij al die andere prikkers over Autotaalglas, makelaars, vleesbedrijven, etc etc? Overal waar geen bron bij staat.
Ja, uiteraard, ook die komen van allerlei sites af, waarvan het absoluut niet duidelijk is wat de rechten zijn
Goed initiatief! Ik zie dat enkelen al enthousiast aan de slag zijn gegaan, dank daarvoor!
Ik zou er wel op letten dat er niet te veel wordt gesloten: een opmerking als http://www.openstreetmap.org/note/470356 mag bijvoorbeeld prima open blijven wat mij betreft. Dat zelfde geldt voor http://www.openstreetmap.org/note/943182.
Ik stel voor om ons bij het sluiten van deze notes beperken tot opmerkingen die duidelijk mass-imports zijn, bijvoorbeeld zoals van de brievenbusprikker en de makelaarprikker.
Er is een gebruiker ‘Teek’ die allerlei notes sluit, die m.i. niet gesloten hoeven te worden. Zie bijv. note http://www.openstreetmap.org/note/620124.
Zie ook bijv. note http://www.openstreetmap.org/note/470356, hierboven genoemd door Math1985.
Nota bene: de gebruiker in kwestie heeft helemaal geen edits gedaan.
Ik heb hem verzocht op te letten met het onjuist sluiten van notes.
Dit duidt (weer) op tegengas, ik heb zo’n idee als 1 IP adres een ban zou krijgen, het in Nederland een stuk prettiger is voor de houdbaarheid van OSM.
Alle anonieme notes die zeg de laatste tien dagen betreffen en winkels, makelaars aangaan zonder gedetailleerde bronvermelding mogen wat mij betreft weg.
Ook notes in de trant van “Hier staat een …” zonder verdere detaillering waar de ‘observant’ blijkbaar te lui is om zelf te mappen of een gedetailleerde omschrijving of bron te melden mogen wat mij betreft weg.
Hier zat ik inderdaad ook aan te denken, we moeten niet te ver gaan. Die eerste link die je geeft vind ik namelijk qua inhoud nog best oké.
Zou inderdaad weer een ergenis minder zijn.
Denk dat ik een goede beschrijving is voor de notes die gesloten mogen worden.
Deze sluit ik ook, nee toch maar niet…: http://www.openstreetmap.org/note/967550
Dergelijke notes lijken me van locals, zou ik gewoon open laten.
Het ging toch vooral om spammers die complete databanken gebruiken?
Ik ben al meerdere IJSBAAN notes in Groningen en Drenthe tegengekomen…
Verder heb ik de meeste databank notes nu afgesloten in Groningen en Drenthe.
[EDIT] Ik heb de IJSBAAN notes waren er een stuk of drie verspreid over Groningen en Drenthe toch maar weer even open gezet. Misschien dat het inderdaad een local is.
Ze zullen er vast weer binnen de kortste keren op staan. De anonieme melder leest ook gewoon dit forum, zeker nu de link wordt gelegd met dit topic. Dus anonieme melder, leg uit waarom je dit doet en waar je je informatie vandaan haalt. Melden kan hier ook anoniem, door een anoniem account aan te maken 
Ik heb ‘Teek’ een mailtje gestuurd:
En kreeg dit antwoord terug:
Mee eens, laten we geen notes van locals gaan sluiten. Met locals die lokale kennis bijdragen zouden we juist blij moeten zijn. Het is juist een van de doelstellingen van de notes-feature dat lokale kennis op een laagdrempeligere manier kan worden bijgedragen.
Je schrijft dat je die note niet kan verifiëren. Je kan dat toch wel als je ter plekke gaat kijken ?
Escada,
In theorie is natuurlijk - bijna - alles te verifiëren. Vraag is hoever je als individuele mapper of als gemeenschap daarin wil gaan. Maar wat mij betreft is er een verschil tussen een anonieme note met alleen de tekst ‘brievenbus’ of iets als ‘Hier staat een brievenbus. Bron: eigen observatie. Getekend: M. Mapper’. De laatste laat ik beslist staan, zelfs als ik 'm niet (direct of persoonlijk) kan verifiëren - de eerste ben ik geneigd te verwijderen.
En dan spreek ik niet eens van irritante discussies waarin dezelfde of andere anoniemen ‘constructief’ gaan bijdragen met de dooddoener ‘zet het er maar in’. Ja, dahag…
Marcel.
Je hebt gelijk, ik heb hem weer opengezet. Zat al te twijfelen toen ik op ‘oplossen’ drukte… 
@Escada, je hebt helemaal gelijk. Zelf heb ik een paar in mijn omgeving waarvan ik weet dat het klopt er ingezet. Maar ik denk dat het er op een gegeven moment te veel werden.
Ook gelden voor het maken van prikkers regels, en daar moet je je naar mijn mening gewoon aan houden, dit is er een van: ‘kopieer niet vanuit andere bronnen zoals andere kaarten, zelfs niet als zij geen geld kosten of van de overheid zijn.’
Dit is volgens mij vrij duidelijk, maar wordt door anoniem niet echt opgevolgd.
Maar ja, of alle prikkers van anoniem sluiten een goede oplossing is is natuurlijk de vraag (of dit collectieveprikkergesluit nu tegen de regels in gaat kan je je ook afvragen natuurlijk, ergens is het kinderachtig om als community anoniem eens een wijze les te leren, ze allemaal gaan controleren is natuurlijk de betere methode). Je zou ze één voor één allemaal kunnen controleren. Maar ja, dan kom je op de vraag van Marcel, hoever wil je hierin gaan? En hoe dwing je anoniem tot het leveren van meer informatie in zijn/haar prikker, dan wel tot het stoppen van gegevens uit databases overnemen? PM sturen kan niet, IP blok volgens mij ook niet (weet ik niet helemaal zeker), alleen reageren op een prikker is mogelijk, maar dan krijg je soms een antwoord terug waar je machteloos tegenover staat.
Helemaal mee eens Marcel.
Je kunt niet iemand “dwingen”
De anonieme persoon zal vooral doorgaan als het op deze manier gaat.
Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn dat per land één of twee personen aangewezen worden als dwg member.
Die dan binnen het land een keuze kunnen maken om iemand een block te geven, ook al is dit voor één dag. Op deze manier zou je de persoon kunnen vragen om in overleg te treden. Zover is het nog niet, en of dit ooit zal gebeuren vraag ik me af.
Wel denk ik dat de laagdrempeligheid een probleem kan vormen voor de betrouwbaarheid van de data indien er niet meer gescreend wordt.
Ik wil benadrukken dat de dwg heel goed overweegt om iemand een ban te geven, dit zal niet maar zo gebeuren.
Dat denk ik ook, hij/zij wordt natuurlijk geïrriteerd dat z’n prikkers worden gesloten zonder dat er iets gebeurt.
Nee, dwingen kan niet, dat klopt. Heb ik niet echt de juist verwoord. Je kan hoogstens vragen of iemand meer info wil geven.
Ik denk dat we er uiteindelijk niet heel veel mee opschieten met het sluiten van nutteloze prikkers, misschien kunnen we de nutteloze prikker maar beter negeren… Op een gegeven moment zou anoniem dan toch door moeten krijgen dat z’n prikkers niet worden opgelost, en dat het sonde is om er nog meer tijd in te steken. Dan heb je alleen wel weer dat je goede prikkers nauwelijks meer opmerkt… Hmm… 
Kan iemand nu uitleggen wat hier inhoudelijk bedoeld wordt? Ik kan er, zo 1-2-3 geen touw aan vastknopen.
Hoe wil je een anoniem dan blokkeren, alleen op IP? In mijn geval zou dat nutteloos zijn omdat ik vrijwel uitsluitend via VPN en anonieme proxy werk, zowel mobiel als thuis.
Het zou mooi zijn als HOTW zich helemaal op dit soort notes ging storten. Hij trekt zich toch niets aan van OSM-regels en er is blijkbaar niemand die hem kan stoppen. Dan raakt de database tenminste echt gevuld met die informatie i.p.v. dat het in het note-systeem blijft hangen. En dan kunnen alle reageerders hier weer verder met binnen de OSM-lijntjes kleuren.
Alsjeblieft zeg…
Zojuist zag ik dat HOTW ook huis gehouden heeft in het shopping-outlet te Roermond. Ook hier is hij kennelijk weer aan de slag gegaan met zijn Mechanical Edits waardoor heel veel nuttige informatie -die JanWandelaar toegevoegd had- verdwenen is.
Wie kan deze man stoppen???