Den Namen habe ich entfernt. Ich war gerade vor Ort, der/die Betreiber/Betreiberin legt offensichtlich größten Wert auf Anonymität, es waren alle Schilder entfernt, nur eine Handynummer hing noch am Zaun. Damit ist on the ground nichts feststellbar. Auch ob dort überhaupt noch Regelbetrieb stattfindet war nicht wirklich erkennbar.
Und übrigens, du @lberges wirst dich freuen: ich habe die Hausnummer 100a gefunden - da hat der Eigentümer wohl mal seine eigene Adresse erfunden. Wie gesagt: vor Ort festgestellt - alles andere wäre Raterei.
Edit: Adressaten ergänzt
10 Likes
Wieder ein Argument dafür, dass sämtliche Daten vorerst entfernt (Revert) und erst nach einer Vor-Ort-Prüfung eingetragen werden sollten!
6 Likes
Ich habe nicht die gesamten 140 Beiträge verfolgt.
Hier beschwert sich ein Inhaber (Landwirt?) über seinen Namen in der Datenbank.
Stammt der nun aus einer offiziellen, verwertbaren Quelle oder sind das private Informationen, die nicht erfasst werden sollten?
Bin, wie auch in CS-Diskussionen geschrieben, der Meinung, dass da maximal ein Hofname dran gehört, wenn der Hof sich selbst so “bewirbt” (ein Schild aufstellt, eine Homepage betreibt,…). Und da der Kollege an keiner Stelle glaubhaft versichert hat OTG gewesen zu sein kann der Name wieder weg
1 Like
Wie ebenfalls oben erwähnt, falls der Hof tatsächlichen einen Namen hat, der ggf auch über eine Website nachweißbar ist kann der passende Name gerne an dem Landwirtschaftlichen Betrieb stehen. Der Name des Betreibers gehört aber zu operator.
@limes11 Danke. Für mich sollte hier nun endlich die DWG aktiv werden und alle betreffenden CS vollständig aus OSM entfernen… Hauptgrund für mich sind offensichtlich nicht nutzbare Quellen für die Geolokalisation (siehe Hinweis des Verursachers, des im Startbeitrag verlinkten CS); Nicht die Liste selbst. Weitere Gründe: plumpes abschreiben einer Liste mit zweifelhafter Qualität(*) ohne Nachzudenken. Offensichtlich keine VorOrt-Kontrolle…
(*) Das wurde mehrfach von verschiedenen Beitragenden hier aufgezeigt. In der Liste stehen durchaus auch Leute drin, die vielleicht auf 1-2ha Landwirtschaft zum Spaß betreiben oder ähliches. An der Stelle muß es für mich sehr stark in Zweifel gezogen werden, sowas als farmyard zu bezeichnen.
Sven
5 Likes
Ich war mal so forsch und habe den Namen erstmal entfernt und die Note geschlossen
4 Likes
Wenn man einem Zeitungsartikel über die Beringung von Störchen Glauben schenken kann und nicht zufälligerweise zwei Personen gleichen Namens in der Region ansässig sind, betreibt der Herr eher eine gewerbliche Vermietung von Arbeitsbühnen als Landwirtschaft.
Hinweise auf einen landwirtschaftlichen Betrieb sind im Gegensatz zu einigen benachbarten Höfen unter diesem Namen nicht zu finden.
betreibt der Herr eher eine gewerbliche Vermietung von Arbeitsbühnen als Landwirtschaft.
Hinweise auf einen landwirtschaftlichen Betrieb sind im Gegensatz zu einigen benachbarten Höfen unter diesem Namen nicht zu finden
dann müsste man das landuse ändern, schade dass er sich nicht registriert hat, sonst könnte man fragen…
Man könnte anrufen und nachfragen, steht im Telefonbuch.
nachträgliches edit
Nicht im Ernst - oder? Falls er es tatsächlich ist, wird er auf die Anfrage nicht sonderlich erfreut reagieren…
1 Like
Sorry, ich hab den smiley vergessen.
wenn man es geschickt anstellt ist er danach vielleicht versöhnt, immerhin haben wir den Namen nach ein paar Stunden schon gelöscht.
?
Danke für den neuen Hinweis mit direkter Verlinkung des Forums. Jetzt kann der Herr direkt mit der Nase drauf gestoßen nachlesen was man über das Internet noch so über ihn herausbekommt, sofern da überhaupt ein zusammenhang besteht.
Außerdem habe ich nicht vermutet, dass die Arbeitsbühnen dort auf dem Grundstück stehen. Dafür gibt es keine Hinweise. Der gute Mensch kann einfach nur dort wohnen und wo ganz anders unter einem ganz anderen Firmennamen seine Steiger vermieten oder kostenfrei für die Storchenbesuche zur Verfügung stellen.
Außerdem habe ich nicht vermutet, dass die Arbeitsbühnen dort auf dem Grundstück stehen. Dafür gibt es keine Hinweise.
farmyard scheint es jedenfalls eher nicht zu sein.
Und zu dieser Erkenntnis wären wir nicht gekommen, hätte der UP den Hof nicht unzulässigerweise mit seinem Navi lokalisiert. Dürfen wir dieses Wissen dann überhaupt verwenden?
2 Likes
m.E. auch! Wie kann ich das dort “beantragen”? Oder ist das schon veranlasst?
…fragt Uwe
erstens wissen wir immer noch nicht, welches landuse richtig wäre, bislang sind alles nur Vermutungen, die in ihrer Gesamtheit aber den Schluss nahelegen, dass die Daten nicht korrekt sind. Das landuse in ein anderes zu ändern wäre somit erst einmal genauso falsch.
Das landuse das lberges ungeprüft eingetragen hat zu löschen bzw zu revertieren erscheint mir bei der Informationslage zulässig.
Ich taue das hier mal wieder auf nach fast einem Jahr. Bei der DWG gab es jetzt eine erneute Beschwerde über Namen von Bauernhof-Betreibern, die aus dem Bundesanzeiger abgeschrieben wurden.
Insgesamt gibt es derzeit die folgende Anzahl von Bauernhöfen, die ihren Namen vom Benutzer “lberges” erhalten haben und ihn heute noch tragen:
474 Nordrhein-Westfalen
245 Niedersachsen
149 Schleswig-Holstein
15 Rheinland-Pfalz
11 Bayern
Ich bin eigentlich geneigt, diese Namen komplett aus OSM zu entfernen. Wir dürfen zwar die Namen von Privatpersonen mappen, wenn diese ihren Namen zu geschäftlichen Zwecken selbst ausschildern (“Schreiner Peter Müller”, “Praxis Dr. Peter Müller”), aber allein die Tatsache, dass die Bauern sich irgendwo melden müssen und im Bundesanzeiger publiziert werden, sehe ich nicht als ausreichende Begründung dafür, die Namen von Privatpersonen auf der Karte herauszuschreien. Einige der Namen, die “lberges” eingetragen hat, mögen tatsächlich auf großen Schildern stehen, aber die meisten sind eben aus anderen Quellen abgeschrieben. Daher würde ich alle Namen (und auch “operator”-Tags), die von “lberges” stammen, entfernen - nicht aber Namen, die von anderen Mappern stammen. Dort, wo “lberges” den Bauernhof komplett neu eingetragen hat, würde ich ihn auch drin lassen, aber den Namen halt entfernen. Dort wo “lberges” einen existierenden Bauernhof mit Tags wie website oder produce ergänzt hat, würden diese Tags erhalten bleiben.
Habt ihr dazu eine Meinung?
12 Likes