die residential-Fläche wurde offenbar von beautifulplaces angelegt. Die Änderungen von KPatterer daran sehen auf den ersten Blick nicht außergewöhnlich aus
OSM history
OSMCha
Mit
- Ko de Wai (17273648)
- Sportreal (18374364)
- Gluf (17945320)
lagen wir offenbar richtig, die sind inzwischen auch AWOL…
Die genannten User wurden anscheinend alle gelöscht. Auf das von @lsbkascdakhcbdsdbvciangesprochene CS gabs davor noch eine Antwort: Changeset: 135943850 | OpenStreetMap
Hallo, habe die letzten Tage wenig Zeit vor dem Pc gehabt. Vielen Dank für die rasche Reaktion von eurer Seite. Die Antwort auf meinKommentar habe ich soeben gelesen.
Als “ortskundiger” kann ich sagen einsehr hoher %Satz der gemappten Hecken sind fehlerhaft oder viel zu ungenau aus einem schlechten Luftbild abgezeichnet. Meiner Meinung nach spricht nichts gegen einen maschinellen Revert, wenn nicht möglich würde ich mir in derSommerpause die manuelle Arbeit antun.Mit Kontrolle an Orten die ich nicht so gut kenne und Korrektur der Daten.
Hallo,
inzwischen sind auch die folgenden Mapper verschwunden:
12830500 geyoxe5518
13999308 holzmayr
14084659 derWinkler
14565663 M2Singer
14572022 E_Lusser
14619404 BBWeiss
14633126 _Doppler
15384900 KPatterer
15898052 MKneisl
16181273 Sch_R2
16272649 PfeifferF
16274556 MSaila
16297367 EggerEgger
16311419 Oberland121
16533614 Gruber221
16534623 Karl243
16619785 Toni233
16628399 Karl231
16674648 Achatgruber
16816810 AugruberJ
16997854 oderRiffler
17064085 Kaindl___QR
17066909 Sänger&
17097312 Weinacker_ERSI
17324831 Barbara Wein
17340474 SteinRaug
17340768 Hornbachi
17451501 Isabelila
17814444 Steinlechner2
18043766 TLassacher
18235762 Sanitag_2
18327503 AFA_MMM
18380601 Geppert2
Deren Beiträge (alles JOSM, landuse, buildings) kommen auch alle auf die
Liste zum Löschen. Ich mache dann mal eine “Löschfolgenabschätzung”,
damit ihr Euch vorstellen könnt, worüber wir genau reden.
Auch der 7581226 Gruber220 (der originale “geocodec”) wurde gelöscht,
ich zögere aber, deren Beiträge mit auf die Löschliste zu tun, weil das
halt schon eine ganze Menge Zeugs löschen würde und ich denke mal, das
wurde inzwischen oft genug angefasst und nachkorrigiert, dass man es
vielleicht nicht direkt raushauen muss. Oder?
Bye
Frederik
Wenn das so weitergeht, gibt es bald nur noch eine Handvoll Mapper in Österreich.
Ich glaube, er liest mit
2 Likes
Das glaub ich auch.
Österreich ist ja auch klein 
Aber eh, da bleiben schon ein paar mehr als eine Handvoll. Am ehesten Mangel seh ich bei den PoIs, und damit meine ich nicht Hundekottütenspender.
Würde ich so unterschreiben. Da dann auch den 12861758 beautifulplacesMMXXI NICHT reverten, das Zeugs von den drei (MMXXI, MMXX, MXVI wenn ich mich richtig erinnere) Accounts wurde auch schon oft genug angefasst, denke ich.
1 Like
Ich hab mir das jetzt mal genauer angeschaut.
Die Accounts, die wir identifiziert haben, haben zusammen rund 48.000
Ways und 780 Relationen erstellt, die heute noch in der Datenbank
existieren.
Die Ways teilen sich auf in 17.000 Gebäude, 9.000 Straßen/Wege (meist
highway=service), 9.000 Landuse (meist forest, meadow), 7.400 barrier
(meist hedge, fence) und dann noch so diversen Kleinkram.
In
http://www.remote.org/frederik/tmp/jhsocken.osm.pbf
http://www.remote.org/frederik/tmp/jhsocken.geojson
findet ihr diese Daten - zum Verständnis: Diese Dateien enthalten die
aktuelle Version der betr. Objekte, nicht die original von JH-Socken
eingetragene Version.
Die Betrachtung einzelner Nodes habe ich erstmal ausgeklammert.
Ich könnte nun diese ganzen Objekte einfach löschen, ungeachtet dessen,
ob jemand anders sie vielleicht später bearbeitet hat.
Ich könnte auch nur bestimmte Objektklassen löschen, z.B. Landuse und
Barrier, aber Gebäude drinlassen.
Bei einer direkten Löschung gäbe es die Gefahr, dass ein Objekt, das von
einer JH-Socke gelöscht und dann wieder neu erstellt wurde, durch meine
Löschung nun komplett verschwunden ist. Insgesamt haben die JH-Socken
gemeinsam rund 10.000 Ways gelöscht. Ich habe eine Liste in
http://www.remote.org/frederik/tmp/jhsocken-ways-deleted.txt
erzeugt, habe die aber noch nicht gründlich analysiert; Stichproben
zeigen, dass es größtenteils wohl Landuses sind, die gelöscht wurden. Es
kann also sein, dass wir, wenn wir die neuen JH-Socken-Landuses löschen
und die alten nicht wiederherstellen, hie und da ein paar Lücken in den
Wald reißen. Natürlich könnten wir auch die Löschungen rückgängig machen.
Darüber hinaus gibt es noch rund 50.000 Ways, die von anderen Accounts
erstellt und von JH-Socken verändert wurden.
Insgesamt müssen wir halt entscheiden, mit was für einer Art von
Rasenmäher wir hier vorgehen wollen. Ich kann einfach per Skript alles
revertieren - alle gelöschten Sachen ent-löschen, alle erstellten Sachen
löschen, alle modifizierten Sachen zurücksetzen. Dabei kann ich entweder
sagen “wenn jemand anders das inzwischen angefasst hat, einfach lassen”
oder “egal ob jemand angefasst hat, drüberbügeln”. Das “einfach lassen”
kann schlimmstenfalls dazu führen, dass ein JH-Landuse drinbleibt, weil
jemand anders danach was dran gemacht hat, dass ein von JH gelöschter
Landuse dann aber trotzdem wiederhergestellt wird, und dann haben wir
zwei überlappende.
Es ist ein bisschen schwierig, eine geometrische Beziehung zwischen
gelöschten und neuen Objekten herzustellen - also sowas wie “lösche
JH-Landuse und stelle eventuell vorher in dieser Gegend existierenden,
von JH gelöschten Landuse wieder her”. Pauschale Regeln sind einfacher
Gern höre ich Eure Meinung zu dieser Frage.
Wir könnten auch schrittweise vorgehen und erstmal die Hecken löschen
und dann weitersehen
Bye
Frederik
Die geojson Adresse in die Zwischeablage kopiert, JOSM gestartet, STRG-L, STRG-V - gewartet. Das zwingt meinen PC in die Knie.
Geländemodellinterpretationen? Way: 1157572958 | OpenStreetMap - da ist ein Weg im Lidar Scan zu sehen, gehen kann man dort nicht, geht auch keiner. Die Zäune fehlen.
Lüftlmalerei? Way: 1178727469 | OpenStreetMap Flächen füllen, Malen nach Zahlen? Eine Baumreihe hätte genügt und würde nicht die Wiese und die Straße zum Wald machen.
So was verleidet mir die Arbeit an OSM.
Das GeoJSON kann man in QGIS aufmachen oder sogar in umap.openstreetmap.de (create new map, import data, dann das GeoJSON “hochladen”). Ich hatte das zuerst gemacht und wollte Euch die umap-Karte zum Anschauen geben, aber beim Speichern der großen GeoJSON-Datei hat es dann auch eine Fehlermeldung gegeben.
In dem geojson sehe ich kein einziges barrier?
Ich habe es zur besseren Übersicht ein wenig auseinandergeklaubt und Maproulette-Challenges dazu angelegt:
Warum der User D4445 (id 14048608) darin vorkommt, ist mir nicht klar, abgesehen davon, dass er gelöscht wurde.
Ansonsten sind die Änderungen alle im Westen und ich habe sie mir nicht näher angesehen. Ins Aug gesprungen ist mir bisher nichts Besonderes.
Fast alle Aufgaben darin sind doppelt, ist das gewünscht?
Sehe ich ebenfalls so. Ich hab mir in Vorarlberg den Großteil angesehen und immer wieder die gleichen Usernames angetroffen. Die häufigsten Erscheinungen habe ich mir in Vorarlberg im Detail angesehen.
user_17366772 → aGögle
Ausschließlich landuses (als Newbie ungewöhnlich), aber nichts daran ist falsch.
user_14633126 → _Doppler
War im Changeset immer einsichtig und freundlich, siehe Changeset: 121096108 | OpenStreetMap oder Changeset: 121097080 | OpenStreetMap
user_14145330 → daGreif
Der Name lässt sich vermutlich auf die Greifbar Kletterhalle in Bregenz zurückführen. War sehr aktiv und hat insgesamt keine problematischen Edits erstellt.
user_19264678 → Neaßarar
Hier kommen erstmals “barrier=wall” vor. Teilweise richtig bei Betonmauern/Hangsicherungen um Gebäude herum, aber teilweise auch bei ganz einfachen Holzzäunen.
Hier ein Beispiel was in der Realität ein niedriger Holzzaun ist: Way: 1174923596 | OpenStreetMap
Ob das hier nun eine Hecke ist oder eine Baumreihe ist vermutlich subjektiv: Way: 1179645294 | OpenStreetMap
Aus meiner Sicht aber normale Fehler bzw. einfach Ungenauigkeit, welche keinen Revert rechtfertigen.
user_17881419 → güxla
Hier kommen auch “barrier”'s zum Einsatz. Statt “wall” aber “fence”. Auch wenn es hier eine Hecke ist: Way: 1119667659 | OpenStreetMap
Und hier gibt es auch keinen durchgehenden Zaun: Way: 1119667657 | OpenStreetMap
Die ist aus meiner Sicht korrekt: Way: 1119766257 | OpenStreetMap
Auch hier rechtfertigt nichts einen Revert.
user_18805923 → fürba
Hier wurden richtig viele Hecken angelegt. Viele davon existieren auch nicht wirklich bzw. nicht wie eingezeichnet. Beispielsweise Way: 1158301261 | OpenStreetMap
Hier ist ein Zaun statt einer Hecke: Way: 1158301220 | OpenStreetMap
Auch wenn die Anzahl an Hecken für den kleinen Ort Hörbranz enorm ist und es auch ein paar nicht ganz korrekte Hecken gibt, würde ich hier auch nichts “reverten”.
Kann ich jetzt nicht nachvollziehen. In den zugrunde liegenden geojsons sehe ich keine Duplikate. Vielleicht sieht es auch oft nur so aus, als wären sie doppelt, weil man beim Draufclicken auf den Pin nochmal 2 angeboten bekommt, was aber daran liegt, dass die ways so kurz sind und direkt aneinander angrenzen.
Ein Beispiel:
Besteht aus MapRoulette und MapRoulette
Gleiches Gebäude, gleicher Way.
Andere Ecke von Vorarlberg, gleiches “Problem” hier und hier. Oder hier und hier.
ist anscheinend einmal als LineString und einmal als MultiPolygon mit minimal unterschiedlichen Koordinaten in @woodpeck s geojson 
1 Like
Hallo,
In dem geojson sehe ich kein einziges barrier?
Ah, mist, ich hatte beim Generieren des GeoJSON mit osmium den Tag
“barrier” nicht mit ausgegeben. (Wenn man da keine Tagliste angibt, dann
kriegt man bei jedem Objekt alle jemals irgendwo vorkommenden Tags als
“null”-Werte mit, daher hab ich eine Positiv-Auswahl getroffen).
Im .osm.pbf waren die aber drin.
GeoJSON jetzt neu mit barriers:
http://www.remote.org/frederik/tmp/jhsocken2.geojson
Bye
Frederik
1 Like
In diesem CS hat schon einmal jemand angefangen Hecken zu berichtigen. Ich glaub nicht dass @leofranz hier mitliest. Wenn man sich ansieht was JH in diesem CS angestellt hat, dann wird das Jahrzehnte brauchen, bis die Phantasiegebilde dem entsprechen, was vor Ort steht.
Ein paarmal die gelbe Linie und load geklickt, mit aktuellem Luftbild, das sieht mehr danach aus, als würde da eine Art Kataster abgebildet als tatsächliche Hecken, also geschätzte Grundstückgrenzen.
gelegentlich.
Soll ich die Finger davon lassen weil da doch noch ein automatisiertes Löschen kommt?
Dazu ist diese Diskussion da, das rauszufinden. Ich kann irgendwelche
Sachen automatisch löschen oder revertieren, und ich denke, dass wir
gelöschten Accounts auch keine Rechenschaft schuldig sind. Aber es muss
nicht sein - wenn ihr denkt, ein händisches Ausmisten ist sinnvoller,
geht das auch.