Mir ist der grüne Streifen der Baumreihe
Way: 996281481 | OpenStreetMap über dem Zufahrtsweg Way: 1126997459 | OpenStreetMap aufgefallen.
Im Datenbestand ist die Baumreihe schon länger, aber dass das Grün der Baumreihe über die Straße geht, scheint mir neu.
Sollte ich die Baumreihe ändern oder läuft da etwas mit dem Rendern schief?
Na ja, bei 6 Bäumen aus denen die Reihe besteht wäre die Frage ob man die nicht am besten einzeln mappt.
Falsch ist es indes nicht.
natural=tree Erster Satz: A single tree, sometimes lone or significant. Dachte man soll nur einzelne irgendwie hervorstechende Bäume oder Narurdenkmäler taggen. Gibt es da etwa schon wieder ne neue Entwicklung. Obwohl ich in letzter Zeit immer häufiger auf unglaubliche Mengen von Bäumen treffe. Höhepunkt: tree_row und tree zusammen getagt. Habs so gelassen.
Öhm…, der Drops ist doch schon lang gelutscht.
Bevor die Diskussion in die nicht gewollte Richtung läuft, mir geht es darum, dass die grüne Farbe über die Straße läuft.
Meiner Erinnerung nach ist das neu an dieser Stelle. Neuer als die Daten.
Wenn ich mich falsch erinnere, ich finde, das Grün müsste unter der Straße verschwinden.
Wo? Damit ich mal nachlesen kann?
Ist mir noch nie aufgefallen, würde persönlich auch die Reihe an Einmündungen immer unterbrechen. Da die Baumkronen in Realität auch ÜBER der Straße liegen finde ich das Rendering so ok.
Die Diskussionen zur Bedeutungsverbreiterung von natural=tree, die zur Änderung im Wiki in etwa auf den heutigen Stand geführt haben, wurden schwerpunktmäßig 2010 geführt. De facto gab es damals z.B. durch den Import von städtischen Baumkatastern wie in Girona schon recht viele unbedeutende Bäume als natural=tree, das stand aber im Widerspruch zur Wiki-Dokumentation und dem zugrundeliegenden Proposal.
Wenn du dir das wirklich antun willst:
Danke für die Mühe 
aber da kann ich nichts mit anfangen. Talk hab ich/benutz ich nicht und das andere ist nur ne endlose Liste. Werd mich aber weiterhin beim taggen von Bäumen zurückhalten.
Wenn ich das richtig gesehen habe, war die Baumreihe zuerst da (seit über einem Jahr), und der Weg ist erst kürzlich dazugekommen (vor 3 Monaten).
… ich auch - so ungefähr:
… ja, entweder die tree_row unterbrechen, oder aber Einzelbäume (im urbanen Umfeld, ist das durchaus angemessen).
Das Rendering finde ich nebenbei völlig ok.
Ist laut Wiki erlaubt:
If individual trees in a tree row are mapped, the tree nodes should be part of the tree row way. However there is no requirement to map the individual trees in a tree row.
Einen großen Sinn darin sehe ich allerdings auch nicht, denn tree_row wurde ja gerade erfunden um nicht die einzelnen Bäume taggen zu müssen… 
Arbeitsersparnis ist nicht der einzige mögliche Grund für tree_row. Das Tag erlaubt Renderern z.B. auch, auf Wunsch Baumreihen anders darzustellen als Einzelbäume. Insofern hat der Way auch dann noch eine Daseinsberechtigung, wenn jemand die Standorte der einzelnen Bäume erfasst hat.
Ich würde es im Zweifel davon abhängig machen, ob die Abstände der Baumreihe an der Einmündung anders als in der restlichen Reihe sind.
Stehen die Bäume 6 m auseinander und geht zwischen zwei Bäumen mit 6 m Abstand ein 3 m breiter Weg durch oder eine 6 m breite Straße durch eine Baumreihe mit 10 m Abstand zwischen den Bäumen, dann ist es der Baumreihe offenbar egal, ob sich eine Wutz an ihnen … äh … ein Weg da durch zwängt.
Wird in der 10-m-Baumreihe aber ein Baum ausgelassen oder der Abstand an der Kreuzung von 10 auf 15 m erhöht, weil sonst die 10 m breite Straße nicht durchpasst, ist die Reihe unterbrochen.
Die Frage “soll das so?” stellt sich mir auch hier Way: 232257145 | OpenStreetMap , eine baumreihe mit einzelnen Bäumen .
Dazu meine spontane Antwort: möglich aber unnötig .
Sehe ich das richtig?
Reihe- und Einzelbäume? Nö, einer oder die andere.
Wie uvi schon sagte, “möglich aber unnötig .”
In Wikis steht viel, viel Unnötiges, auch gibt’s viel das fehlt. Das würde ich jedenfalls nie machen, und in diesem Fall mit dem Spacing die Single Tree Mapping ist die korrekteste Darstellung der Realität.
Es ergibt für einige Anwendungen schon Sinn, beides gleichzeitig zu mappen.
Aus Einzelbäumen lässt sich nicht notwendigerweise auf eine Allee schließen und umgekehrt von einer Allee nicht auf Einzelbäume.
