Обсуждение массовых правок по Российской Федерации

Communities Россия (Russia)
142

Не стоит коммерческие авторские права сравнивать с тем, на что авторские права не распространяются. К чему переходить к обсуждению Гарри Поттера в теме про массовые правки?

ФИАС – единый федеральный государственный ресурс, содержащий достоверную, единообразную, общедоступную, структурированную адресную информацию.
ФНС получила полномочия по созданию и поддержке в актуальном состоянии ФИАС.
Обязанность органов местного самоуправления присваивать и вносить адресную информацию в государственный адресный реестр.
Обязанность органов государственной власти любого уровня использовать адресную информацию из государственного адресного реестра при оказании государственных и муниципальных услуг.

Создана нормативно правовая база, регламентирующая адресные отношения, и фактически создана новая область права – Адресное право. Определена структура адреса, утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, единые для всей страны, а также порядок межведомственного информационного взаимодействия. Регламентирован порядок предоставления сведений из государственного адресного реестра, утверждены формы заявления о присвоении адреса, документы, оформляемые при выявлении несоответствия адреса и др. Установлен новый порядок ведения государственного адресного реестра и регистрации в ФИАС представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления, являющихся уполномоченными органами по присвоению, изменению и аннулированию адресов объектов адресации.
**Портал ФИАС позволяет пользователям получать:

  • полную информацию об адресах, с возможностью видеть расположение на карте с использованием картографического сервиса Яндекс;…**
    Информацией об адресе обладают:
  • Почта России
  • ФМС
  • Росреестр
  • МЧС
    Однако у них информация не полная, порой не точная. Оператором федеральной информационной адресной система, содержащейся в ней адресной информации признана ФНС РФ.

Публикация данных из различных источников никоим образом не влияет на работу перечисленных обладателей адресной информации, а лишь обнажает нестыковки и разночтения в обнародованной информации. При выявлении несоответствия адресной информации обращайтесь установленным порядком для её устранения.
Запрет публикации адресной информации или базируется на умысле незаконного получения преференций в этой области, или напрямую формирует возможность получения материальной выгоды отдельно взятой группой лиц.

143

Нет спора. Где вы его увидели? Кто то оспорил внесенный адрес? О чем вы?

144

для геокодирование адреса используется данные яндекса.
соответственно привязку адреса использовать нельзя.
а сборник адресов уже валидируется

145
  1. В отсутствии разрешения. 2) В наличии заявления о правах

    Можете и дальше забивать ветку ненужной дискуссией. Про ФИАС вместо ПКК и т.п. Открытое, общедоступное еще не есть свободное.
    Вопрос не в правильности их позиции, а в самой их позиции.
    И пока позиция такова, вероятность конфликта в будущем существует.
    А это, согласно правилам OSM, как раз и является препятствием для внесения в базу.
146

Это ваша точка зрения. По мне так ваша многомесячная тягомотина кажется ненужной. Мнение на мнение = 0.
С июля месяца всё трёте и трёте. Слишком долго вы эту тему мусолите. Чего хотите не понятно. Чего на самом деле боитесь и вовсе не понятно. Так что кто ещё забивает ветки, большой вопрос. Я только сутки призываю успокоиться. И вас уже это раздражает. Не потому ли что вам не поддакиваю? Не ну правда, каждый божий день то там, то сям - вот они такие растакие. Всё ждал когда устанете.
Однако не досуг, устраняюсь. Продолжайте в том же духе коли заняться нечем. А то ведь а вдруг… :slight_smile:
Удачи в мифической борьбе за чистоту базы. Глядишь к Новому Году!

147

Ну это вы встрепенулись вдруг , по-видимому на вежливую и кропотливую работу mavl’а с пользователем. Да, долго, ну а как же иначе?

148

Здравствуйте, Dimspb. Ваша компания может опубликовать данные, которые вы и ваши коллеги добавляте в OpenStreetMap? Может ли ваша компания дать разрешение на копирование этих данных в OpenStreetMap?

149

Вот! Я же говорю работают ребята. До массовых правок не дотягивает, ибо массово это по всей России. А тут каждый отдельно взятый художник метит свой квартал. А свой квартал то он уж точно знает и в другие регионы не лезет. :slight_smile:

150

Здесь были высказаны противоречивые мнения по поводу этой ситуации. В рабочей группе по данным также были высказаны противоречивые мнения. Поэтому было решено потревожить рабочую группу по лицензиям. В этой группе считают, что здесь нет проблемы с совместимостью лицензии. И что сообщения на форуме представителя компании достаточно в качестве явного разрешения на использование данных.

151

Не совсем ясно.
На базе одного ответа выносится решение по поводу только этой группы или всех обсуждаемых групп?
Что с ростелекомом и другими конторами, в том числе с женскими никами?

152

Тоже хотелось бы понять область действия принятого решения.

153

По СПб есть дамп базы данных строений (с координатами!)
https://classif.gov.spb.ru/irsi/7815000870-EAS/structure_version/73/
В нем достаточно мусора и нет многих новостроек, но в сумме ОСМ еще очень далеко.

154

Рабочей группе по лицензированию был задан общий вопрос «Может ли OpenStreetMap принять внутренние данные компании?» в ситуации, когда участники говорят:

  • Мы работаем на компанию.
  • У нас есть внутренние данные.
  • У нас есть задание перенести эти данные в OpenStreetMap.
  • Мы не покажем вам свои внутренние данные (эти данные не опубликованы, лицензия неизвестна, нет явного разрешения на добавление в OpenStreetMap).

В качестве примеров были приведены компании Ростелеком и Газпром.

На это был получен ответ: «Если это данные компании, то компания явно лицензирует их OSM, заставляя своих сотрудников вводить их в OSM и соглашаясь с условиями участия. Но остаются вопросы: 1) действительно ли это данные компании? и 2) можно ли доверять этим данным?»

Потом был затронут случай с Газпромом: «Мы не думаем, что это проблема совместимости лицензий. Люди, вводящие данные, говорят, что у них есть явное разрешение от компании, которая предоставляет данные. Предполагая, что они говорят правду, был предоставлен отказ от права, и это произошло в тот момент, когда эти сотрудники поместили данные в OSM. С юридической точки зрения они имеют очевидные полномочия, поскольку они: 1) представляют себя сотрудниками дочерней компании и 2) заявляют, что имеют полномочия от компании. Конечно, они могли бы лгать обо всем этом и это было бы гораздо большим вопросом, чем совместимость лицензий. Но, насколько мы можем судить, у нас нет оснований полагать, что они не те, кем они себя называют (сотрудники или подрядчики «Газпрома»), и им было бы немного странно лгать о том, что их направила на это компания.»

Затем был вопрос про явное разрешение, о котором было заявлено только на форуме. На это был ответ: «Пользователь утверждает, что имеет явное разрешение. Поэтому с точки зрения пользователя это требование выполнено.»

Узнавать про их источник данных. Если это данные их компании, то всё хорошо. Если это данные не их компании, то это плохо.

155

Первый раз такое слышу. Отмывка данных. Условно “Газпром обклацывает яндекс, легализуя таким образом”.

Упд, не, я НЕ за безумное вахтёрство, как многие нас тут представляют. Но всё очень странно. Такое ощущение, что Мавла “подмазали” )))

156

НОНД. Нет оснований не доверять. Сотрудники не лгут, что работают на компанию, но компания не говорит правды об источнике данных.

Но сотрудники лгали об источнике данных, указывали личный опыт и знания родственников и знакомых
Самое большое основание не доверять это закрытость информации об источнике данных.

Я понял, что только про указанные группы пока решили.

Но про остальные, как я понимаю, вопрос остался открытым, так как от них нет, как минимум, официального ответа.
Тогда рассылаем в ченджсеты вопросы, через недельку почти все откатываем по формальным основаниям за использование источника с сомнительной лицензией, так как почти никто не ответит.

Ну и старый вопрос. Человек прокололся и ответил “с кадастровой карты” - это недопустимый источник с сомнительной лицензией?

157

Я вот логик/интуит)) , и не чувствую стопудовости чистоты данных в логических цепочках их (данных) путешествия.
А у нас верный признак, прально говоришь — если мутно, нафиг.

158

имхо это прецедент формата известного анекдота

осм плавно выходит из сообщества увлеченных на проф.уровень и такие попустительства могут привести к тупиковым ситуациям с последующими большими откатами.

имхо в данной ситуации надо просить от сотрудников оф.документ (скан бумажки или с цифровой подписью) от владетеля данными о предоставлении данных в формате внесения сотрудниками в осм. с размещением на оф.сайте владетеля (небольшая новость или что подобное)
сделать такую бумажку в организации, где принято решение вносить в осм данные, больших делов не стоит. решение есть значит оно есть.
что в корне меняет всю ситуацию, из словесно-доверительной (вилами по воде писанной) она превращается в документально подтвержденную.

159

Многие компании, к сожалению, не умеют работать с crowdsource проектами. Они привыкли выдавать задание на работу исполнителям, а в crowdsource это плохо работает. Если ты владеешь данными и хочешь, чтобы они оказались в OSM - можно просто опубликовать их с разрешением на внесение, т.е. обеспечить возможность работы сообщества, а не пытаться сделать работу за него.

Если это данные, принадлежащие компании - это одна ситуация. Тогда, возможно, будет достаточно официального подтверждения. Хотя намного лучше было бы просто опубликовать вносимые данные, чтобы любой мог проверить корректность их внесения.

Но у меня есть больше подозрение, что тут совсем другая ситуация - сотрудникам выдано задание внести данные (например дома или адреску), но допустимость используемых источников рассматривается исключительно с точки зрения данной организации а не ограничений OSM. Им вполне может представляться допустимым использовать карты гугла или яндекса, например.

Поэтому вопрос об источнике и владельце данных совершенно правомерен и при отсутствии внятного ответа данные, увы, придётся выпилить как не совместимые по лицензии.

160

По стилю правок не похоже что команда Газпрома (Dimspb и другие) как-то связана с командой неизвестного заказчика (например, https://www.openstreetmap.org/user/Skuratov/history))

У второй команды, кажется, гораздо больше работников и охват территорий гораздо шире. Мне кажется что эти исполнители работают на количество, об этом свидетельствует и то что они редактируют давно нанесенные на карту дома, проставляя им тег addr:city=*, и характер комментариев к пакетам правок.

Вполне вероятно что работают не только штатные сотрудники какой-то организации, но и нанятые по договору фрилансеры, заинтересованные в результате работы только до момента получения оплаты. Так же вполне вероятно что сотрудники и/или фрилансеры подписали соглашение о неразглашении, и поэтому либо отмалчиваются, либо придумывают истории в оправдание своих действий.

Группу активных пользователей объединяют такие характерные признаки:

  • на карту наносятся исключительно строения, никаких дорог или другой инфраструктуры;
  • все строения отмечаются одинаково как building=yes;
  • ко всем адресам, даже к нанесенным ранее другими пользователями, добавляется тег addr:city;
  • дата регистрации пользователей в ОСМ - начиная с апреля 2019 года.

Из признаков, которые можно определить только непосредственно на местности:

  • наносятся в том числе давно (как минимум год назад) снесенные строения;
  • адресная информация не всегда соответствует адресным табличкам, иногда верно введенная ранее информация меняется на неверную;
  • нескольким зданиям на одной территории присваиваются одинаковые адреса.

Я пробовал прикинуть объемы изменений, вносимых этой командой, и по Волгоградской области у меня получилось более 70 тысяч правок (но это требует проверки). А работает команда, вероятно, по всей РФ.

Можно притянуть все эти правки к оговорке одного из пользователей о том что он работает по поручению Ростелекома, и принять решение о легальности всех внесенных данных, аналогичное опубликованному здесь чуть выше mavl. Но такое решение будет выглядеть, как минимум, именно что “притянутым за уши”.

Можно заняться вычислением всех пользователей команды и пытаться разбираться с каждым лично на предмет легальности вноса данных.

Но во-первых, кто будет этим заниматься? Технически определить состав команды нетрудно, но достаточно нудно. И уже известно что большинство пользователей на контакт не идут. Следовательно, в любом случае нужно будет принимать решение об откате массы правок.

А во-вторых, нужно ли это сообществу ОСМ? Может быть, вместо того чтобы ловить исполнителей по одному и откатывать их правки, целесообразнее сосредоточить усилия на поиске заказчика и попытаться вывести всю проделанную работу в легальную плоскость? Чтобы данные остались на карте и служили на пользу людям.

В качестве инструментов достижения цели можно предложить широкое освещение ситуации в СМИ и публичные запросы в коммерческие структуры и государственные органы.

И только если не останется никаких практически достижимых возможностей по сохранению внесенных данных - тогда уже массово откатывать пакеты правок.

161

Решение принимает некий начальник, так как от него требуют результатов сверху, но отвечать за свое вынужденное решение он не хочет, поэтому бумагу выдавать он не будет. А его начальство выше тем более не хочет отвечать за решение.