Порог был назван условно. Ситуация та же, что и с консенсусом: в подавляющем большинстве случаев используется entrance=*. Вот если бы buiding=entrance встречался в 20% случаев - тогда им точно было бы проблематично пренебречь.
А почему вхождение именно в топ-60 является достаточным признаком значимости тега? Почему, например, не в топ-50 (куда он уже, кажется, не входит)?
Не надо ничего удалять из вики. Надо указать, что тег устарел и привести ссылку на замену. Это в статье сделано, в самом верху.
Про этот принцип literan уже расписал в предыдущем сообщении. Он про отсутствие излишней бюрократии и согласований, но почему-то некоторые участники его понимают как green light to chaos.
Системность не появляется сама по себе, для этого надо приложить усилия. Само по себе всё только может свалиться в бардак. А если его отстаивать, то понятно, что ничего кроме него и не будет.
Я вот ещё какой момент не понимаю: как вы пишете, потребителям данных всё равно поддерживать обе схемы. Окей. Тогда, получается, для вас никакой разницы, как именно будет меняться соотношение между ними в базе. А основной принцип OSM - have fun. Если другому пользователю доставляет удовольствие, что база будет в системности - ну пусть сделает. В OSM приветствуется инициатива. Но нет, почему-то вы отстаиваете позицию, что именно что нельзя убирать хаос из базы, это пошатнёт основы проекта. Хаос ради хаоса. Как будто новичок, увидев, что все ЗАГСы обозначены одинаково (какая неожиданность!) подумает: “Ой, да тут у них всё строго, никакой свободы, полный ГУЛАГ и я сюда не пойду”.
Или убрать поддержку оставшихся случаев из софта. Тогда мотивации исправить данные в базе будет гораздо больше, чтобы всё заработало 
Начнём с того, что SLA с потребителями данных никто не подписывал. Вон когда принимали в ЕС закон об авторских правах, overpass в знак протеста вообще сутки не работал, и не только он. Я больше скажу - пункт про отказ от гарантий есть в любом коммерческом EULA (с которым обычно все соглашаются, не читая), только с вас за этот отказ ещё и денег возьмут. И да, у нас добровольный проект, а не serious business, где клиент всегда прав, и надо вывернуться наизнанку, но ублажить его.
А то недавно был один такой “потребитель данных”, который увидел, что адресов мало, потратил аж целых три часа своего драгоценного бизнесменского времени на передирание их с кадастра, а когда правки откатили, то у него знатно подгорел фитиль. Пользователь данных - это хорошо, но до тех пор, пока он не начинает требовать, чтобы проект подстраивался под его бизнес-нужды. Пускай присоединяется на равных условиях (а других у нас нет) с остальными участниками, принимает участие в обсуждениях, голосует. А не так, что “я пользователь, у меня бизнес, поэтому я всегда прав и это не обсуждается, вы тут ботаники-задроты хернёй страдаете, а я бабки кую”.
