Есть - сообщество. Поэтому, как бы отдельные участники не пытались это отрицать (и представить OSM как совокупность анархистских порывов отдельных людей) - есть и официально устаревшие теги (которые deprecated), и явно ошибочные (например, amenity=школа или name=Продукты). Причём за упрямое использование последних успешно банят через DWG, что несколько не вяжется с вашим постулатом про то, что, условно, “не бывает плохих тегов”.
Причисление тех или иных тегов к deprecated - это точно такое же консенсусное решение сообщества, как и, например, что тег building=* используется для зданий, а не для дорог и лесов. Просто оформлено оно не с формулировкой “запрещено”, а “настоятельно не рекомендуется”, но суть от этого не меняется. Вон у входов в метро в своё время удалили name с опорой именно на принятые правила использования этого тега - и ничего, все в итоге приспособились, хотя шуму было вообще до небес, потому уж очень всем удобно и привычно было за прошедшее время.
Это аргумент в пользу нигилистов и анархистов - “я художник, я так вижу, я заюзал этот тег когда-то давно, поэтому делайте что хотите, но трогать его ни-ни, никакое сообщество мне не указ, я и только я решаю, что и как обозначать”. И он именно что способствует консервации хаоса, а не гибкости. Гибкость - это когда ты хочешь внести информацию, про которую никто раньше не заморачивался, не вносил, не использует, и, соответственно, никаких договорённостей нет. Тогда да, пока вноси как хочешь, никакого предварительного одобрения не требуется. Но со временем, возможно, и это будет приведено к какому-то иному виду. То, что нельзя при правках удалять верную информацию из базы - никто не спорит. Но никто никому не гарантирует, что спустя годы и десятилетия она будет выражаться точно таким же набором букв, как и в момент создания. За неизменностью и стабильностью в веках - это в свою личную автономную базу.
А как она отомрёт, если при любой попытке заменить тег будет начинаться кипиж на тему “а вдруг кто-то, про кого мы ничего не знаем, использует это так, как мы никогда не узнаем, и у него после этого, может быть, что-то сломается”? И если только добавлять новые теги в дополнение к старому, не удаляя старый? Сломается - придёт на форум или в чат, ему вежливо объяснят, что теперь интересующий его объект обозначается так-то. Иначе так и будем всё тяжёлое наследие тащить в базе, никогда не узнав, что оно уже давно никому не нужно (а мы всё боимся).
Встречный вопрос: почему надо трястись над каждым тегом, который автор лет дцать назад добавил, потом вообще перестал как-либо участвовать в OSM, а мы до сих пор за него переживаем? Мир не стоит на месте. Авторы рендереров и навигаторов точно так же должны учитывать консенсус сообщества по схемам тегирования, не в вакууме живут.
Пускай о размере истории базы болит голова у администраторов базы, а не у пользователей данных. Будет не хватать места - объявят доп. сбор средств на новые сервера, если выяснится, что никак не тянем - Contributor Terms дают OSMF право заменить лицензию; заменят такой, которая не требует хранить историю и обрежут по новой дате. Исторические состояния вообще не является целью OSM, задача проекта - отражать то, что есть на местности сейчас. А вообще любые массовые замены в пределах российских границ сколь-либо заметного влияния на базу вряд ли окажут - по сравнению с теми же США и Европой у нас очень низкая плотность данных.
А то можно дойти до того, что каждого пользователя при каждой правке предупреждать: “Подумайте, действительно ли данные, которые вы хотите внести, так важны и нужны; ведь место на серверах с базой не резиновое, надо его потратить с пользой” 
entrance=staircase, не?
