При Т-образных примыканих дорог:
“бордюр” или бортовой камень
---бордюр---------------бордюр-------
< левый поток < левый поток < левый поток <
==двойная==двойная==двойная==двойная=
> правый поток > правый поток > правый поток >
---бордюр----) пустое место (--бордюр-
пешеходы | выезд | пешеходы
пешеходы | выезд | пешеходы
стена дома | ворота в дом | стена дома
Если делать общую точку (общий сегмент), то возникает U_turn с левого потока на правый (через сплошную), а такое запрещено разметкой.
Что делать? Что ПДД сегодняшний говорит про это?
Указывать несуществующий запрет U_turn?
OSRM, к примеру, считает что U_turn разрешён на основной дороге если “выезд” соединить общей точкой с главной дорогой.
Похожая ситуация но с бордюром вместо пустоты, что меняется?!
---бордюр---------------бордюр-------
< левый поток < левый поток < левый поток <
==двойная==двойная==двойная==двойная=
> правый поток > правый поток > правый поток >
---бордюр----------------------бордюр-
пешеходы | выезд | пешеходы
пешеходы | выезд | пешеходы
стена дома | ворота в дом | стена дома
Причём бордюры по бокам “выезда” тоже иногда отсутствуют.
Как “выезд” становится дорогой или проезжей частью, если он не обозначен никак?
ПДД, насколько я помню, никогда это не учитывал явно, как же отмечать такое?..
Да, именно так, либо на главной дороге в обоих направлениях прямо и направо/налево, а со двора только направо.
Во втором случае бордюрный камень лучше вообще ни как не отмечать.
При чем тут “закончиться штрафом, но не лишением прав”? Надо с помощью ограничений на поворот сделать так, чтобы избежать этой неприятной ситуации. На Варшавском шоссе, при въезде в Москву, убрали знак, но некоторые упоротые водятлы все равно пытаются там развернуться, не смотря на плотный поток. Полагаю, часть из них просто привел навигатор , со старыми картами
Знаки в ОСМ - это не физический объект, а отношения, для правильности маршрутизации, а отображаются они в виде привычных нам знаков только для удобства пользования редактором/картой
На кой было городить day_on/off и hour_on/off, когда есть чётко работающая схема указания интервалов времени? Возьмите готовое и подгоните под своё применение — всё, что требуется. Тогда вместо «day_on=Monday;day_off=Friday;hour_on=07:30;hour_off=09:30»
получим:
(какой-нибудь) restriction:conditional=Mo-Fr 07:30-09:30
Я же говорил про общий сегмент: “делать общую точку (общий сегмент)”. Будет неоднозначность даже если отдельными way-линиями, но соединены общим сегментом.
А что за общий сегмент? Через двойную сплошную? В описанном случае не должно быть никаких общих сегментов. Соединяются общим узлом только соответствующие линии дорог. Лучше рассматривать на примере на местности.
Тогда на всем протяжении улицы, которая нарисована двумя отдельными way-ями из-за двойной сплошной, должны быть такие вот поперечные сегменты с emergency=yes (а уборочные машины дорожных служб забыли? им тоже можно, когда нужно), а то вдруг нужно будет развернуться, выполняя неотложное задание или дорожные работы.
Это утопическая аргументация о роутинге для экстренных служб, которая не имеет смысла, потому что водитель транспортного средства со спецсигналами всегда обязан принимать решение о совершении маневров, разрешенных только таким транспортным средствам, самостоятельно, предварительно убедившись в их безопасности (в соответствии с пунктом 3 ПДД РФ).
Навигатор прокладывать маршрут, закладывая в него такие маневры заранее, не должен. Должен только не впадать в ступор, если водитель такой маневр совершил.
Автомобили специального назначения могут слишком много: отступать от предписаний ПДД, проходить по тех. параметрам в труднодоступных местах и т. п. На танке вообще можно стены пробивать, а на болотоходе — по трясине. Всё-таки, не стоит дорожный граф адаптировать для этих категорий транспорта.
Они о «нас» не узнают (в силу маловероятной необходимости по навигатору искать «запрещённые лазейки» или «все мыслимые пути проезда»), а обычному транспорту это вредно (сбивает с толку) и просто не надо.
Вот и я говорю - абсурд. А некоторые присутствующие в эту утопию верят. При том, что на практике водители той же пресловутой скорой стараются избегать совершать подобные маневры, а пользоваться только преимуществом и правом игнорировать ограничения скорости, потому что безопасно совершить нестандартный маневр бывает очень непросто и хуже того - долго.
Овчинка (гипотетическая маршрутизация спецтранспорта) выделки (массы перемычек и общих узлов, доп. тегирования) не стоит и поддерживаться не будет (внесение данных, валидация, конечная навигация), а самое главное — не будет использоваться.
Всё, что не относится к технике экстренных и оперативных служб, которая и ПДД (в некоторых пределах) не соблюдает, и/или по ТТХ имеет высокую проходимость (владелец частного внедорожника не имеет права отступать от ПДД).
Т.е. мне достаточно хоть один пример привести, ладно.
Убедившись в отсутствии машин, пешеход может пройти по access=no перпендикулярно проезжей части (в данном случае, по дороге access=no), пункт в ПДД найдите сами.
До вас очень трудно доходит, но я могу и в 125 раз повторить, что роутинг бывает не только в навигаторах, а и в куче других мест, как онлайновых, так и оффлайновых. Взять тот же алгоритм ST-matching для mapmatching-а разреженных данных и построения трека движения, там длина маршрута между точками-кандидатами - это базовый элемент алгоритма.
Но вы можете продолжать свою мантру что роутинг для спецслужб не нужен, мне конкуренты на нашем рынке в принципе особо не нужны, я лишь прошу не ломать этот роутинг в OSM.
