Но вы же упорно на них долго не отвечаете.
Ответ не сразу был дан, но зато он воистину замечателен: “Я не согласен ни с одной русскоязычной цитатой” , и даже позже подкрепляется: “налоговый кодекс РФ более-менее точно описал:…”
Как говорят в Одессе - это две большие разницы
Конечно понятно, что продаем, а не покупаем, но вот
goods:tea=yes — это таки сама пачка чая или место оказания услуги по хранению чая?
Чайная продает готовый чай в виде горячего напитка.
Чайная оказывает услугу по приготовлению чая, размещению желающих выпить чай в зале, предоставляет посуду, столовые приборы.
Оказание некоторых услуг не может быть отделено от продажи какого-то товара, который переходит в собственность потребителя вместе с оказанием услуги (вероятно, чаще всего такими услугами является обслуживание в ресторанах, кафе и местах, где едят/пьют).
Могут существовать и чисто нематериальные услуги, при которых даже амортизация основных фондов не происходит по причине их отсутствия. Например, это услуги какого-нибудь мастера по фен-шуй, который приходит к людям домой и советует перевесить зеркало.
Понимаете, тут одно из двух:
либо term:kiosk = yes эквивалентен shop=kiosk и тогда непонятно зачем его заменять
либо ваш term:kiosk = yes заведомо ничего не говорит о том, что это, например, магазин, а говорит только о размере. Тогда вы начинаете терять потенциальную информацию, размазывая её по множеству тегов.
Ещё раз - предложенная схема очень удобна для программ-анализаторов. “маленькое; оказывает услуги по продаже канцтоваров;оказывает услуги по продаже газет” - будет отлично индексироваться, отлично подставляться в описки… вот только люди так не говорят. А я как раз, в отличие от wowik считаю, что главное - это удобство нанесения тегов, поэтому теги должны быть максимально близки к естественному языку. При этом распихать естественные термины по категориям - задача отнюдь не невозможная.
Другое дело, что естественный язык также может использовать добавочные определения для уточнения основного термина. И если попытаться создать схему уточнений к текущим shop/amenity/leisure - это может принести пользу.
amenity=restraunt + cuisine=international дополнить service:live_music=yes можно (правда service используется для типа дорог, может лучше services?)
А вот заменять shop=supermarket на
term:shop=yes + goods:vegetables=yes + goods:fruits=yes + goods:milk=yes + goods:meat=yes + goods:bread=yes + goods:ice_cream=yes + goods:fish=yes + goods:cheese=yes + goods:hygiene = yes + goods:canned=yes + goods:groat=yes + goods:alcohol=yes + goods:snack=yes + goods:goods:soft_drink=yes + goods:juice=yes + goods:tea=yes + goods:coffee=yes + goods:tobacco=yes + goods:condoms=yes
всё-таки не стоит (я не уверен, что описал свой ближайший супермаркет до конца).
И как из shop=supermarket предлагается узнать, можно ли там купить, например, алкоголь, или нет?
Практика опоры на простоту обозначения оборачивается бессмысленностью получающегося обозначения (см. https://habrahabr.ru/post/269733/ ). Также, постоянные ссылки на необходимость простоты всех обозначений для массового участника проекта - безосновательны, так как уже доказано статистическими исследованиями, что основную часть данных, отражающих сложные реальные объекты, все равно вносит микроскопическое меньшинство опытных мапперов.
Если объект имеет множество реальных свойств, а мы хотим описать его адекватно (то есть так, чтобы эти данные можно было использовать с практической целью, а не просто гордиться ничего не значащей иконкой на карте), есть всего один способ сделать это: перечислить эти свойства.
удобно обязан делать редактор, всё остальное - подспорье ему или костыли вместо него. Хорошо, когда ручками удобно, но это не есть самоцель.
быть близким к естественному языку это замечательно, но задача не реализуемая из-за размытости последнего. В ОСМ всё-таки не слова, а термины, с четким значением.
d1g не хочет иметь главного тега, он хочет равноправных тегов.
это точно противоречит естественному языку. Есть главное слово и к нему дополнения. Человек обычно выбеляет у объекта его главное предназначение.
как-то всё-равно придется теги *=yes ранжировать.
goods:tobacco=yes для супермаркета второстепенный товар с меньшим ассортиментом, чем для табачного магазина.
Да, единственный главный тег навязывает некий один способ каталогизации, но никто не мешает делать еще много других, опирающихся и на дополнительные теги, в редакторе и т.п.
