в первом сообщении только величину. Опять приписки.
Вы справедливо завели речь о точности, правда попутно отрицая возможность определения величины в принципе.
Для расчетов точности понадобились дополнительные данные. Поэтому и возникли оценки расстояний и углов с привлечением спутниковых снимков.
Местоположения объекта было указано с самого начала и посмотреть на снимки сверху при необходимости мог каждый.
На что это влияет? Но точность вычислений с какой точностью оценена точность моих оценок?
Так вот оценил, расчеты привел.
З.Ы. могу потролить на тему неизмеримости обхвата ствола дерева в принципе. Это же фрактал! См. “длина береговой линии”.
Как кфмн утверждаю, что по этой фотографии - возможно. Подсказка №1: надо сначала понять, что означает слово “измерить”. Подсказка №2: финские лесники бились за точности порядка 1 мм на расстоянии в 25 метров. В ОСМ даже погрешность в три метра не смертельна. Подсказка №3 (гуманитарная): могла ли быть такая комбинация расстояний, объективов и чего угодно, чтобы дерево высотой 1 метр выглядело как на этом снимке? Тот же самый вопрос про дерево высотой 100 метров.
Я вообще не понял откуда хоть одно число у вас взялось.
То показываете картинки из интернетов.
То показываете снимок и как вы на нём что-то рисуете не имея гео-координат или углов или расстояний до объектов.
То опять возвращаетесь непонятно к чему и даёте ответ circumference=4.5 m.
Да ещё теперь говорите о максимальной погрешности в 15%.
Я без понятия как у вас так получается. Вам космические корабли нужно строить, что вы у нас тут форуме сидите. Всем нужны линейки и углы, координаты в пространстве и информация о позиции съёмки, а вам пары фоток из интернета, снимков с дай бог метровой настоящей точностью и потребительских треков GPS достаточно чтобы утверждать в ответе с 15% точностью с объектом метрового размера.
№1 я не говорил что нельзя в принципе, я говорил что одной фотографии без всего остального - недостаточно
№2, о том и речь - зачем такой результат с 3м нужен? Т.е. ответ 2метра, погрешность 3м - это нормально, сойдёт как ответ?
№3. здесь я никак не кандидат, даже не специалист по метрологии. Я могу доверится финам которые получили приемлемые результаты после того, как они поняли насколько у них камера искажает всё. Либо я совсем не понял вопрос.
Другое дело! Найдете такую же фотографию ещё ближе и только вместо ребёнка - метрическая линейка - и спора-то не будет.
Ну так тяжело сформулировать свою позицию прям с первого слова когда ещё разбираешься о собственно чём речь. Почему верить это что-то особенное? Данные из OSM кем используются? Да, я не верю подозрительным пользователям (данным, трекам) в OSM. Я самый настоящий белковый фильтр ошибок, фильтр Калмана, идеальный метод классификации объектов реального мира для использования людьми. Если треки идут под углом, когда я знаю что дорога в реальном мире (не на картинках) идёт прямо, я не говорю что эти данные имеют % погрешность или какую-то абсолютную. Я им просто не верю.
Без ссылок на их национальную статистику не о чем говорить. Возраст детей я определять не умею по фотографиям. В противном случае можно сказать “меньше 2 метров”.
Ну другое дело. В итоге: понадобилось несколько видео, чтобы извлечь один удачный стоп-кадр целенаправленного измерения обхвата дерева.
Тема называется “Определение размеров объектов по фотографиям”. О какой точности на практике по одной фотографии можно говорить если не использовать дополнительных измерений и техник (GPS координаты, особо точное положение камеры)? Классы объектов, адресацию по фотографии отмечать для OSM - запросто. Пытаться что-то измерить по фотографии нужно иметь знания матёрого метролога, особенно когда идут заявления о погрешностях чего-то.
Т.е. сегодня всё совпало и можно объявлять победу, а завтра не будет космических снимков, треков GPS и достоверных сведениях о величине? Тогда что “ну, не повезло”?
Тема называется “Определение размеров объектов по фотографиям”. Как узнать размер объекта по фотографии мне рассказали только фины.
Не понимаю. В официальной терминологии есть только 10 терминов со словом “измерить”/“измерение”, как я в этом могу хорошо разбираться когда я не физик и не метролог ни разу.
Источник: РМГ 29-99. Государственная система обеспечения единства измерений. МЕТРОЛОГИЯ. Основные термины и определения
