Кстате вопрос. В каком теге хранить ссылку на карточку? Использовать website не есть правильно.
мне кажется лучше хранить просто id объекта, можно в ref:temples=123 пихнуть
Хорошая идея. ref:temples и ref:sobory.
Shushara, ни коим образом не хочу наехать, но в списке ошибка. Челны не входят в Тукаевский район, это город республиканского подчинения, как и Казань.
Ну ref конечно хорошо, но кроме нас 3.5 человека остальные не догадаются как его использовать. Поэтому лучше наверное использовать полную ссылку типа url:temples и т.д.
Тег url устарел, рекомендовано заменять на website. Тогда уж website:sobory и website:temples, но это так криво выглядит: website:temples=http://temples.ru/card.php?ID=15520. ref:temples=15520 выглядит куда лучше…
именно, особенно если они формат урл поменяют, придется все переписывать
Чтобы другие могли догадаться - надо просто страничку в вики оформить, где и прописать варианты использования.
Если подходить к делу комплексно, то нужна целая ветка тегов, типа external_id:*
Объекту указываем external_id:temples.ru=15520, а где-то в вики должен быть полный список шаблонов:
temples.ru -> http://temples.ru/card.php?ID=%s
liosha, дык, ref и есть внешний идентификатор. Номер школы, маршрута, отделения сбербанка, другие значения - всё есть некие идентификаторы, отличающие объекты среди подобных.
Хм. Может действительно оформить как ref:temples.ru?
Вот когда рпц этот идентификатор назначит - будет ref. А для случайного сайтового id нужен другой тег
будет ref:рпц, не?
просто ref. Для внешних рефов, не из системы, ref:что-то-там-такое…
Будет ref.
А ссылка на какую-то левую базу - это не ref. Вообще не ref 
Нужен другой тег, как вариант - external_id:*
ЗЫ
Хотя если не грезить универсальностью, можно обозвать стандартно temples_ru:code
Вообще-то “ref” это сокращение от “reference”, что означает “ссылка”. 
В чём будет принципиальная разница между ref:* и external_id:*?
Только в том, что ref уже занят под официальные индексы и номера.
А в очередные паромы его превращать не хочется
Речь не про ref, а про расширения ref:*. Там и так уже есть всякие ref:mhs и ref:svhl, которые вполне себе можно интерпретировать как “ссылка на какую-то левую базу”.
Вот это и плохо, не нужно туда левых баз.
Все таки ref это номер как часть названия. А т.к. в названиях церквей нету никаких идентификаторов, сувать их в ref не стоит.
кто сказал? ref вроде как от английского reference - ссылка, это обычно какой-то номер/идентификатор