Приветствую! Когда я изучал вопрос о том как правильно подписывать данные ОСМ я понял всё вроде бы, но таки остался вопрос с данным типом представления:
Картинка с превью трека пользователя, она на сайте выглядит ещё меньше как правило и помещать на неё копирайт как-то угрюмо, но таки надо или как? Или можно просто в описании сайта в графе использованные технологии о ОСМ написать? или подпись на странице где этих превью много, например внизу? Хочу совета 
Просто на большие карты я вещаю и лого и адрес и описание лицензии, а вот с превью затык
Ну в Википедию вставляются же уменьшенные фотографии без атрибутирования, а на большую фотографию с автором и лицензией просто ведёт ссылка. Может быть так можно.
Хотя вот на маленьких картах и Яндекс, и Google полностью указывают длиннющий список поставщиков карт.
Незамысловатая надпись типа CC-BY-SA (c) osm.org вполне влезет и на такую маленькую картинку
Спасибо за ответы, значит добавим надпись.
Для конкретных картинок из топика эта надпись, как ни странно, неправильная и не годится 
Аффтарские права на подложку принадлежат тому, кто ведёт рендеринг этой подложки, а именно Котяре, если он занимается ей сам, или его работодателю, если ему эту работу оплачивают (сорри, тут я не в курсе). И именно его надо указывать владельцем прав.
То есть во втором случае правильная надпись будет “map (c) kosmosnimki.ru under cc-by-sa”.
Копирайт можно писать отдельно от картинки (но чтобы было понятно, что он относится к картинке).
Хм… так имеем таблицу-список треков слева показываются эти превью, если внизу таблицы написать что тайлы для превью это космоснимки, а данные осм - норм? Заодно это можно будет сделать активными ссылками
Нет, тут нужно только копирайт картинки, то есть kosmosnimki
Про осм тут ничего говорить не нужно, это “права третьих лиц”, которые ты указывать не обязан.
Их должны указать у себя сами космоснимки.
И кстати, кроме осма они должны указать аффтаров иконок, шрифтов и всего тому подобного.
Ну на данные ОСМ грех не сослаться Если уж и не обязан
Ну если очень хочется сослаться на осм - пожалуйста
Но при этом на ссылка на космоснимки должна быть обязательно, а на осм - по желанию.
Допустим, сайт1 генерит картинки, но сам их может даже и не показывает.
Теперь появляется другой сайт2, который эти картинки показывает.
Вы пишете, что этот сайт должен сослаться на сайт1, чтобы мне было не обидно разработчикам сайта1. А наОСМ можно не ссылаться.
Теперь представьте, что авторам сайта1 пофиг и совсем не обидно, что на них не ссылаются, да и принадлежат они тому же хозяину.
Таким образом получаем, что концы в воду и до копирайта OSM никак не добраться?
wowik, ссылка должна быть не на “сайт”, а на владельца аффтарских прав на используемое произведение. Тут “произведение” = конкретная картинка с картой, вот на её аффтара и надо сослаться. А проводить исследование, чьи ещё права затронуты, пользователь картинки вовсе не обязан, эти права должен был упомянуть аффтар картинки при её опубликовании.
И как я уже сказал, там куча прав кроме осмовских, которые ничем не хуже
Аффтарские права на изображение, сгенерированное программой, принадлежат автору программы. Ну, в России, по крайней мере. (Котяра это или нет, я тоже не в курсе).
Плюс смежное право изготовителя БД, которое действительно принадлежит тому, кто ведет рендеринг.
Т.е. авторские права на картинку на выходе мапника принадлежат авторам мапника?
Да, но SA в CC-BY-SA - это не Sturmabteilung, поэтому они должны распространять свои картинки по такой же лицензии.
Сильно сомневаюсь, а то бы у всех картинок был копирайт Adobe
Но вот автору мапниковского конфига они точно принадлежат.
По российским законам – именно так. В какой стране авторы мапника, я не в курсе.
Не удалось найти тему, посвященную публикации ссылок на ресурсы, эксплуатирующие карту OSM без копирайтов.
Возможно, эта тема?
Вот ссылочка:
http://www.airnet.ru/?c=1&r=5
Кстати, тайлы примерно 1.5 месячной давности.