В Екатеринбурге есть проезд от Бардина 11/1 до Онуфриева 24/3
http://www.openstreetmap.org/?lat=56.80532&lon=60.55333&zoom=17&layers=M
Он изображен широкой линией, такой же как и Онуфриева, и Бардина.
Правильно ли я понимаю, что он не является дворовым проездом? На основании чего вы определяете статус дороги? На основе каких-то официальных схем?
Гаишники впаривают, что это дворовый проезд )
ГАИшникам можете укзать на 17-ю главу ПДД, где чётко говорится об установке знаков 5.21 и 5.22.
Согласен только с тем, что раз они настаивают, а момент вызывает споры, то пусть ставят знаки.
А проезд, конечно, спорный.
Только нет в ПДД понятия “дворовый проезд”, есть “Жилая зона” и приравненная к ней “Дворовая территория”.
Понятие “Дворовая территория” в ПДД не раскрывается и территория никакими знаками не обозначается.
Однако это понятие в некоторых местных правовых актах встречается:
в Законе Московской области от 29.11. 2005 года N 249/2005-ОЗ “ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЧИСТОТЫ И ПОРЯДКА НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ”
Ваш проезд местами проходит вплотную к жилому зданию.
Ну а типы дорог OSMеры расставляют чаще всего сообразуюсь с своим внутренним убеждением 
Исходя из таких определений “дворовой территории” пол Питера можно в “дворовую территорию” превратить. Могу огромное количество домов привести, где выход из подъезда на тротуар шириной в 2 метра, а потом сразу проезжая часть в 6 полос (4 полосы + 2 трамвайных пути). Понятие очень расплывчатое и к ПДД относится очень слегка. Где граница “прилегающая”. Как определить, что вот это - прилегает, а это, через 5 см - уже не прилегает?
Правильнее говорить о возможности сковзного проезда, наверное, но и тут ситуация неоднозначна.
п 1.2. относит дворы к прилегающей территории, а само определение прилегающей территории говорит о невозможности сквозного проезда.
Т.е. если проехать насквозь можно физически и нет знаков 3.2-3.8 или 5.21,5.22, то это уже не прилегающая территория, а следовательно и не двор. Но тут можно привести контрпример с тупиковыми улицами и т.д. Кмк, к единому мнению в любом случае не придём.
И да, статус определяет мапящий 
То, что в центре Москвы переулком числится, в спальном районе и за “проезд” бы не считали
Есть одно формальное отличие “дворовых проездов” от “дорог”.
Если у дороги есть название — сие не “дворовый проезд” практически однозначно (хотя бывают исключения, когда остатки старой улицы оказываются посреди дворов новостроек http://www.openstreetmap.org/browse/way/66666417)).
За верность обратного утверждения ручаться не возьмусь.
Порой, в Москве улицы “на отшибе” (Академика Глушко, например) значительно крупнее, чем в Ярославле центральная (Московский пр-т, пока его не расширили)
Проблема в том, что на дороге не написано, что она таковой является (у неё есть название). Ох как всё неоднозначно 
спорный проезд… его несколько раз переделывали из service в residental
что там вообще по факту?
и что за спор с гаишниками?
Согласен только с тем, что единственное, что про дворовые территории в ПДД сказано четко, что это прилегающая территория.
А прилегающая территория определена в ПДД:
Тут обращу внимание, что физическая возможность проехать через прилегающую территорию может и присутствовать.
Просто территория для этого “не предназначена”. Опять мутное определение. Кто определяет предназначение и границы территории?
Еще мы тут видим не менее мутное понятие “жилые массивы”.
Иногда этими словами целые пригороды называют.
“Не предназначена” регламентируется 2-мя ограничениями. Административными и физическими. Если с последними всё ясно, то про первые, вроде как, говорит ГОСТ Р 52289-2004, где указано про установку знаков 3.2-3.8 для запрещения проезда различных видов ТС.
На практике, же, получится, что в каждом дворе они должны стоять, что не есть правда.
Значит надо unclassified “столбовой дворовый проезд” + living_street=yes
Наверно много объезжальщиков пробку и ГИБДД хочет защитить интересы проживающих граждан от них с них.
Это штоль въезд во дворы за бывшей пельмешкой?
Прилегающая, без вариантов.
Лет 20 назад я там жил Сейчас иногда наведываюсь. Имхо, это сервис. Особенно в 16-этажки, там уж точно не улица.
ГОСТ про то где и как можно ставить знаки. То есть, если ГИБДД хочет однозначно определить, что тут дворы, пусть ставит — в ГОСТе написано что, где и как можно ставить.
В вопросе “а что если знаков нет?” ГОСТ помогает мало, по нему обозначать знаками “дворовые территории” никто не обязан.
Ну да, я и имел в виду, что если хотят однозначной трактовки - ставьте знаки, они для этого как раз и нужны.
глядя на карту, мне тоже кажется, что стоит понизить. и этот проезд между указанными домами, и свороток от него к гаражам
но лично я там никогда не был, так что это все имхо
Скорее всего кто-то поднял статус (не только этой дороге) из-за того, что service не роутинговый. А объезд просто манит Так и говорит:“давай, сверни! Проедь по мне!”
Понижаем?
в highway=unclassified + living_street=yes
Ну это точно дворовой проезд (и по осм, и по гаи), чудом сохранивший возможность сквозного проезда. Я еще один такой знаю на Ботанике. Последний
Хм, насколько я визуально помню ту часть, что ближе к пивному ларьку (увы, теперь его нет), это классический highway=service.