Да ничего в этом разумного нет. ОСМ — это не только навигация. Поэтому центр города должен быть просто в каком-либо общепризнанном месте, и это место совсем не обязано быть на дороге.
Не надо ерунды. Тропинка не станет дорогой только потому что к НП нет дорог.
Слабо себе представляю такое место, где точку нельзя поставить на дорогу, тротуар, тропу у этого “центрального” места, я думаю это ничего не нарушит.
Это может быть и парк, и центр площади. Кроме того, насколько я понимаю, топикстартера не устроят пешеходные дорожки. В любом случае, не надо так делать - точка НП к дорогам никакого отношения не имеет.
По мне это из разряда “А баба яга против!” Положение точки населенного пункта реально кому то нужно не на дороге у “центра”, какие есть практические применения этой супер педантичности? Возьмем эти, считаю, исключения парк или центр площади (хотя это уже будет скорее attraction какой-нибудь, аля “нулевой километр”), почему нельзя поставить точку населенного пункта на дорогу (тезис НП к дорогам никакого отношения не имеет не опровергаю) у этой площади или парка? Положение точки приближенное к дороге - реальная практическая польза.
А по мне - из разряда маппинга под неизвестно что, причём с искажением данных.
Отмечать на карте объекты там, где они находятся - это не педантичность. Касательно применений, я надеюсь не надо лишний раз напоминать что тут никто не вправе решать что что-то “никому не нужно”, к тому же применений можно придумать уйму.
Странный вопрос. А с какой стати точка центра города должна быть на дороге? Почему не на водоёме, почему не на северном полюсе? Если на дороге, то на какой? Должна ли она быть проезжей? Какой у неё должен быть статус? А если две дороги - то куда? А если есть поближе, но низкого статуса, или подальше, но высокого - то куда? А если к одной гораздо удобнее ехать с запада, а к другой - с востока, то куда? А если она проезжая только по выходным? А если доступ платный? А если движение поменяют?
От того, что вы предлагаете, нет практической пользы по меньшей мере по трём причинам. Во-первых, вы предлагаете искажать данные, во-вторых, никто не будет это поддерживать и, самое главное, вы не решаете этим никакую задачу.
Задача была озвучена: “нужен дорожный граф связывающий все населенные пункты в регионе”. Все необходимые для этого данные в базе уже есть.
Помнится когда я поднимал этот вопрос, по большому счету до фонаря было всем где точка населенного пункта, решили, что лучше она будет находится у некоего “центра” города (почта, администрация, магазин, остановка автобуса) считающегося таковым у местных жителей. Если она будет к тому же находится на дороге, даже в плюс, бонус для навигации, я не понимаю вашей агрессии в этом вопросе, вам лично мешает что она будет находится на дороге?
Какое ещё “к тому же”? Точка обозначает конкрутную и единствунную сущность - центр города. Больше ни к чему она не относится и сдвигаться никуда не должна. Если нужна точка на дороге, нет проблем придумать тэг и использовать - если 2 и 3 пункты почему так не надо делать неочевидны, по крайней мере не будут уродоваться существующие данные.
Бонусы есть только в игрушках - тут либо можно использовать, либо нельзя. И точку центра города использовать нельзя, почему - я уже сказал. Более того, это и не нужно.
И что это за сущность такая “центр” города, кем она определяется, она определяется документами, имеет точные координаты? Выше писал, что в том обсуждении договорились до того, что определяют ее местные жители по своим понятия “центра”, пока все местные жители с которыми я общался по поводу передвинуть точку хрен знает откуда из кустов в этот “центр” на дорогу к нему возражений не имели, вы то куда его двигать предлагаете?
Никуда.
в моём городе центром считаются даже не точки, а некие районы. их два. в старой и новой части города соответственно. объекта в природе “центр города” нет.
а в моём случае что считать центром? место с более старыми корнями, или место с большей населённостью, или какой ещё критерий выбрать?
Перефразирую, а куда вы ее ставить будете изначально?
Это только жителям решать как будет удобнее видимо, чаще всего ставят у административного центра, мэрия и т.п., в деревушках помнится предлагали почту, сельпо, церковь, в некоторых поселках клуб, остановка, пристань.
Не “нельзя”, а “не нужно”.
Карта должна отражать объективную реальность, а не ее искажение, из каких бы благих побуждений это искажение ни делалось.
НП - место, где живут люди.
Дороги - места, предназначенные для передвижения.
Никакой прямой связи между этими понятиями нет.
И искусственно вводить ее не нужно.
Тем более, во многих НП центром является объект, имеющий историческую ценность (храм, кремль…), причем проезд транспорта в место расположения объекта запрещен или даже физически невозможен.
наша мэрия находится на самом краю города
может центр города вообще не нужен? есть же границы города вот к ним и вести. а внутри границы есть адреса для проложения маршрута.
в качестве центра для нужд топикстартера может можно использовать автовокзал??
А кто-то с этим спорит? Ни кто же не говорит, что кровь из носу обязательно на дорогу и этот объект является дорогой.
Есть документы, уставы, или что-то подобное где сказано что храм это центр города, еще раз, кем и как определяется эта сущность “центр”? Если местный житель мне пишет центр у нас эта вот площадь перед мэрией, хочу чтобы навигатор меня туда доводил, что ему мне возразить? Что, нет, точку я могу поставить только на саму мерию или покажите оффициальный документ с координатами центра?
Если нужна однозначная связь с дорогой, то выход очевиден. Надо добавить relation с двумя member-ами - точкой НП и точкой на дороге, к которой вести маршрут. Можно даже задавать несколько разных точек (например, для разных типов транспортов, машину вести на ближайшую дорогу, автобус - на ближайшую парковку, катер - на ближайшую пристань и т.п.). Неодназначностей никаких не будет, точку НП можно будет ставить где угодно, все довольны, все смеются. 
Традиционно центром города принято было считать “нулевой километр” т.е. почтовую станцию.
Кстати, раз станция, то тем самым предполагается наличие дороги.
Другими словами, в значительной части НП центр УЖЕ находится на дороге.
Но, во-первых, не во всех. Зачастую в селе не было почты, зато была церковь, каковая и считалась центром.
А во-вторых, на сегодняшний день во многих исторических местах (к каковым, зачастую, относится центр города) движение перекрыто.
В общем, не нужно мапить то, чего нет.
Если центр города расположен на дороге - рисовать его на дороге. Если нет, то нет.
Понятно, что существует целый ряд НП, в которых с определением положения центра есть проблемы.
Но, с другой стороны, есть немало и НП, центр которых достоверно известен, причем он находится не на дороге.
Следовательно, добиться, чтобы все центры были на дороге все равно не удастся.
В OSM есть принцип “не рисовать под рендер”. Так вот, дорожный граф в этом отношении ничем не отличается от рендера. Поэтому “оптимизировать” расположение объектов с точки зрения дорожного графа недопустимо.
В центр же. Из городов я ставил place только в Нарьян-Маре, и там это очевидным образом пешеходная площадь в центре города перед зданием городской администрации.
Есть объект точка, выше писал, что большинству было по барабану, куда ее ставить, когда появились конвертеры и эта точка стала полезной, чтобы навик довел куда-нить в адекватное место, их стали передвигать в адекватные места, а оказывается что теперь вдруг резко стало не по барабану и кому то очень не нравится что эта точка будет вблизи дороги, а главное, почему нет то, не точкой вея то ее предлагают сделать и что это за сущность строгая “центр” такая я не услышал. Решайте с группой местных, как лучше, куда адекватней попадать людям со стороны, пользующимися вами нарисованной картой.
Кстати в навиках так часто и бывает, несколько точек города.