Вот тут:
http://clubs.ya.ru/narod-karta/replies.xml?item_no=9801
в обсуждении упоминается прорисовка по ОСМ. Однако заострение внимания на этом наталкивается на непонимание. Может быть я излишне педантичен?
подглядывать (но не обрисовывать по подложке), имхо, не возбраняется. Вопрос доверия данным
Хм, тогда более тонкий вопрос о названиях поселений. Ведь тут “подглядеть” - значит увидеть название.
(П.С. по мне так все эти юридические маразмы должны кануть в лету, но… Но приходится их соблюдать местами, чтобы не было поводов у проприетащиков…)
progserega, названия к авторским правам никакого отношения не имеют.
Т.е. я, к примеру, не зная как называется село, могу спокойно глядеть в гугл карту, а так же в любую бумажную карту и, к примеру в яндекс-карты и смотреть как в этом месте называется село? И прописать это название в ОСМ и это не будет копирование данных? O_o
Тогда чем вышеописанное отличается от копирования номеров домов с дубль-гиса и т.п. источников?
Разница в статье 1334 ГК РФ
Посмотреть на публичных картах название села - это самый настоящий fair use, карта именно для этого и предназначена.
Дак бубльгис вроде тоже публичный, дак законно там (да и не только там) номера домов брать?
dkiselev, тупо переносить нельзя - это копирование.
Но использовать как один из независимых источников для проверки - можно.
Вот в том-то и дело. Что я спрашивал о “переносить”, т.е.:
- зашёл в гугл-карты - нашёл название интересующей деревни, названия которой нет в ОСМ.
- зашёл в яндекс-карты - посмотрел название.
- Открыл к примеру http://45f.ru/v/atlogis/ или просто атлас - тоже проверил.
- если везде название деревни совпадает, то нарисовал в ОСМ такое же название.
Т.е. именно вопрос о “нарисовал такое же”. А не “Петя сказал, что там деревня Васюки - пошёл проверил в гугл-картах, убедился, что да - Петя был прав и как следствие нарисовал в ОСМ Васюки.”. В случае Пети source у точки с place будет knowledge.
Второй вариант - сверка. В случае несовпадения просто ничего не рисуется в ОСМ.
А вот первый вариант, когда разрозненные карты именно являются источником названия - вот тут сложность. И я не понимаю как первый вариант может быть разрешённым. Это копирование информации из чужих карт. И тег source в этом случае должен быть либо google-maps либо yandex-maps.
progserega, оба варианта годятся, это не копирование
Если “уточнение” происходит из 1 источника, то как быть, если в нем намеренно допущена ошибка-маркер?
Saransk, проверить на месте…
Ещё интересно как быть с независимостью источников. Ведь они могли спокойно друг у друга скопировать. Например в НЯК с ЯК-а свободно копируют номера как есть. Карты вроде разные, а ошибки часто будут повторятся.
Господа, вы опять полезли не в ту степь.
Есть вполне очевидные граничные случаи, когда можно и когда нельзя. А есть куча промежуточных случаев, в которых понять, где проходит граница между добросовестным использованием и нарушением смогут только серьёзные юристы, специализирующиеся на интеллектуальной собственности. Нет смысла искать эту границу здесь.
Раз нет смысла, не надо народ в заблуждение вводить и писать про fair use. Ты не лоер и пользователи не лоеры, границу никто искать вообще не будет, а прочитав твои противоречащие друг другу посты подумает что можно, что чревато.
Копировать ниоткуда нельзя, и точка. Сверяться можно, но при несоответствии копировать опять таки нельзя.
а я уже думал о сервисе, что-то вроде http://tools.geofabrik.de/mc/ только 4 фрейма, и в одном из них всегда OSM (ведущий), а может даже потлач. Скролишь по домикам, смотришь где 3 цифры совпадает и ставишь 
Грань вот где - Сверять и Копировать - Разный смысл Не путайте “мягкое с теплым”.
Когда Вас просят принести копию документа, то вы же не несете нарисованные карандашом от руки документы…
почему бы и нет?
фактические данные не защищаются АП - защищается их подборка
так вот в таком случае компоновка данных будет осуществлена тобой
понять же независимость источников довольно легко - не вижу тут проблемы
и чем больше источников, тем меньше даже потенциальных проблем
разве что гугл с яндексом и подобными фирмами сговорятся и будут коллективно вносить ошибки
не верю в такой идиотизм )
Они могут покупать данные у одних поставщиков. До недавнего времени у Яндекса и у Гугла были идентичные кривые домики с одними и теми же кривыми адресами от Геоцентра на месте моего дома. Потом Яндекс таки поставил данные получше, хотя пара ошибок на соседних домах так и висит до сих пор.
Не соглашусь. Копировать 1 (прописью: одно) название, очевидно, можно. Точно так же как можно при написании статьи о человеке можно взять дату его рождения из энциклопедии, неважно, под какой лицензией данная энциклопедия издана.