Здравствуйте!
У меня несколько вопросов. Просьба сильно не пинать, ОСМ и Ситигид открыл для себя буквально на днях. До этого юзал навител. Ну, и вопросы:
1 - есть ли осм с поддержкой высотности для омска? (я сам с этой области).
2 - у меня есть польская карта (недоделка пока. сделана в “гпс мап эдит”) своего города. могу ли я ее как-то объединить с осм-картой, чтоб на осм не править все с самого начала (а именно - у меня есть адреса-нумерация почти всего города, дома в частном секторе почти все. тк я свой город делаю один и времени мало - это заняло очень много времени, хоть и городок небольшой). Так-же - добавить отрисовку контуров некоторых зданий в свою карту.
3 - скачал осм для своего региона. там почти все здания высотные. Насколько в курсе - это ошибка Конструктора (редактор который) для ситигида (здания без высотности на выходе - многоэтажные). Нужен фикс карт. В последней версии конструктора это пофиксили. Вчера смотрел в теме конструктора на сайте ситигида.
Задача моя - иметь одну карту с высотностью. Сейчас доступно только отдельно 3д омск и отдельно моя. Хоть маршрут Тара-Омск прокладывает правильно - не хочется юзать 2 карты.
Вопросов много, но эти пока самые важные. В зависимости от них нужно будет выбрать путь, куда двигаться и во что вникать дальше.
чистота данных для меня вторичный вопрос пока. у меня исходник в польском и есть проблема: у меня исходник взят когда-то из генерального плана застройки (брал у гор.архитектора или как его там) и перерисован руками в мп. потому у меня там есть улицы, которых еще нет. и нет несколько тех, которые уже есть.
плюс некоторые объекты (их контуры) на других картах новее, чем у меня, в силу вышеописанной причины.
- Осм поддерживает высотность, т.е этажность. Как это выглядит, можно посмотреть здесь: http://map.f4-group.com/
- Автоматическое объединение невозможно, возможно слияние с ручной проверкой, при соблюдении лицензионных требований. Личензионная чистота - очень важный вопрос в OSM.
Заливка объектов которые были запроектированы, но не были построены, крайне нежелательно.
Откуда взялись этажности в вашей карте?
- По умолчанию этажность ставится 5 этажей. Это не бага конструктора, так задумывалось. Если то, что получается не нравится, расставляйте этажность в OSM.
В ближайшее время будут поддержаны цвета фасадов.
1 - все ясно. не подскажите, откель такую карту для омска скачать?
2 - меня интересует именно ручное сравнение. ибо что-то есть у меня, что-то - у сторонних. в чем-то я отстаю, в чем-то актуальней (некоторые проезды, проходы (тропинки), плохие дорогие (в своей карте ограничиваю скорость))
Заливку нериализованных объектов не планирую. Ибо чревато. Сам по своей карте не раз в болота упирался 
Этажность проставил сам для объектов так этаки для 10-30. Ибо с этажность столкнулся недавно, хоть и давно уже жду. На скорую руку набросал (не наугад, все реально).
3 - насколько я читал - это баг именно конструктора (пришлось его скачать для экспорта в формат ситигида из польского) при экспорте. на сайте конструктора уже есть новая версия, которая это фиксит (не фиксит, а правильно выгружает этажность, типа “этаж не задан = этаж равен 1”). но я уже и так всем объектам присвоил этажность = 1 (в ГМЭ), а потом ручками добавил этажность для нескольких зданий.
Раньше этажностью не озадачивался. Думал, не доживу до этого 
Что-то не то.
что это значит?
Это значит #ffff00 в краткой записи.
Валерий-Тара Вобщем конвертите ваш Полиш в OSM. Загружайте его новым слоем в JOSM и уже там сравнивайте. Прозрачность слоя можно выстовить во вкладке слоёв.
Друзья, маленький воскресный подарочек.
Поддержал цвета зданий.
Поддерживается building:colour и building:facade:colour на билдингах. Билгдинг парты СГ не понимает.
Можно смотреть RU-NIZ, RU-SPO, и прочие карты начиная с 15 сентября.
Пересобралась Россия с раскрашенными фасадами. Самое время заинтересованным лицам (если таковые есть) отписаться.
Внес накопленное за поездку на Пелопонес.
Кирилл, конвертни пожалуйста Грецию том 1.
По Питеру пока мало что раскрашено, я попробовал пару улиц и пока не уверен, как лучше, с фото или панорам фигово получается, надо или вытаскивать чисто цвет (в ФШ?, долго) или ставить цвет свмому - тогда будет красивее, но приукрашено.
По работе программы и конвертора претензий нет.
-
Я бы все-таки рекомендовал использовать НАЗВАНИЯ цветов из списка (см. выше у динамика). Они покрайней мере человекочитаемые, верифицируемые и можно расчитывать на улучшения их отображения в будущем.
-
С цветами, и особенно RGB кодами цветов, пока еще полная каша в головах и программах.
Типичный пример.
Какого цвета это здание? Ведь никто не сомневается что оно черное. Следовательно, colour=black, так? Но это совсем не значит, что рендер должен рисовать на его месте черную дыру #000000.
Если пытаться получить с него код пипеткой, получится от #020A0D (в тенях) до BFB9C5 (там где в нем облако отражается)
P.S.
Если потыкать пипеткой в аватарку Фелиса, получится примерно тоже самое 
Ну, цвет - это вообще такая относительная штука…
Восприятие цвета вообще сильно зависит от наличия в поле зрения других объектов.
http://www.psy.msu.ru/illusion/contrast.html
Брать не проблема (я использую bColor). Но полученный код зависит больше от уровня освещения, чем от цвета. И дома получаются все какие то однотонные, там где на местности разница в оттенке хорошо видна, на мониторе всё “грэй”.
Это задача творческая. Так же как и с многоцветными, например АЗС Несте синее с белым, просто синий - нормально и узнаваемо.
Дело даже не в относительности в упомянутом смысле.
Задача f4 и его родственников - нарисовать реалистичную картинку по описанию. RGB код взятый пипеткой из произвольного места фотки в качестве такого описания очевидно не годится.
Буду брать отсюда по ассоциации. Я правильно понимаю, что можно ставить или код, или название цвета (red = #FF0000)?
Для таких случаях давно изобретён способ - выбирается характерное место, затем в фотошопе выделяется прямоугольник и делается усреднение пикселов по нему. Обычно получается довольно хорошо. Если лень возиться с фотошопом - можно просто поелозить пипеткой и усреднить показания в уме. Но тут погрешность будет выше, конечно.