Почему это? Глобальные объекты, как-то Обь, леса, контуры населенных пунктов и шоссе хорошо видны на landsat, а улицы в любом случае надо рисовать по трекам. Единственная проблема - с домами, но их можно обозначить точками, или полигонами “на глаз”. Рисовать вообще без снимков очень даже можно, я проверял.
А нормальная карта по определению не должна содержать сомнительной в лицензионном плане информации.
Глобальные объекты существуют только в голове кабинетного человека.
Обь РЕАЛЬНАЯ, нужна человеку доверившемуся карте, плывущему ночью на моторной лодке за сотню километров. Реальная река с реальными мелями, притоками и затонами… А не просто красивое украшение карты.
ЛЕС РЕАЛЬНЫЙ, а не “глобальный” нужен охотнику или грибнику, и желательно с просеками, ручьями и болотами…
Я, конечно, по Вашему совету могу для красоты лесов и озёр понабросать… Но, не стану этого делать.
И ещё, если я нарисовал лес с космического снимка высокой четкости, то какие и кого могут возникнуть юридические претензии? Лес из космоса выглядит одинаково - это раз. Контур леса моей дрогнувшей рукой - это вообще произведение оригниальное - это два…
А нормальная карта по определению не должна содержать сомнительной информации.
Cos, вы думаете, мы еще не ломали копья на эту тему? :3
Говорите, оригинальное произведение? Но ведь вы извлекли информацию из снимка, сделанного за чужие (и весьма большие) деньги.
С другой стороны, эта информация общедоступна.
С третьей стороны, общедоступна - еще не значит, что общеизвестна, а следовательно, для её добывания необходимо произвести определенные трудо- и денежные затраты (сделать спутниковый снимок, приехать с рулеткой etc.).
From: Balashikha
Registered: 2009-05-25
Posts: 666
С четвёртой стороны - многие снимки высокой чёткости, с которыми мне доводилось иметь дело имеют существенную погрешность - сдвинуты на метров пятьдесят-семьдесят на юго-запад, т.е. считаться эталоном не могут, по определению. 8)
Под “глобальные” я имел в виду достаточно большие для того, чтобы быть замечательно видимыми на снимках меньшего разрешения, которые свободно доступны.
ЛЕС РЕАЛЬНЫЙ, а не “глобальный” нужен охотнику или грибнику, и желательно с просеками, ручьями и болотами…[/quote
А это вы ни ни каких снимках не увидите. Плавайте/ходите сами и отмечайте.
Это уже обсуждалось много раз, не вижу смысла повторяться. Нельзя, и точка. Не потому что не поймают (хотя вообще-то могут), а потому что нельзя.
Ну, тогда и я повторюсь: восточнее Урала нормальных карт не может быть в принципе.
А если они есть, значит… что?
Cos, тсссс!..
Дык. Всё.
Пы.Сы. А нет ли обобщенной таблицы тэгов и отношений для всех возможных (приемлемых) точек, линий и полигонов?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Map_Features
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Howto_Map_A
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Howto_Map_A
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Map_Features
Опоздал…(:
Спасибо.
Всё равно, спасибо.
Там что, не работает GPS?
Конечно. Как известно: за МКАДом жизни нет. И ДжиПиЭс не работает. ГЛОНАСС - тем более.
Вы димики по трекам рисуете?
В том числе. А что, это такая проблема? Кроме как по трекам, дома можно рисовать вообще на глаз, относительно окружающих улиц, отмеченных по трекам. И качество при наличиии прямых рук будет выше, чем по фотографиям.
Где-то обсуждалось рисование дворовых проездов по трекам - результат желает лучшего из-за качества сигналов. А дома можно рисовать только приблизительно, да и производительность … И дело не в наличии прямых рук.
Сколько раз писать надо идти по улице и отмечать путевыми точками начало и конец дома, начало и конец. Ширину рисуем или на глаз или измеряем шагами. Да и знать длину и ширину типовых своих домов надо. Да и длину одного подъезда хорошо знать. Так закладывается основа. Потом можно углубляться ‘во дворы кварталов’.
Всё это выстраивается в линию средствами josm, а дома конечно клонируются, что бы не было разномастных. А сами дома рисуются прямоугольными и с точными длиной-шириной специальным плагином для josm же
Не надо ныть надо пробовать и спрашивать. Именно так вот и рисуем.
Плох тот осмер, который одним взглядом не определит глубину дворового проезда в десятках метров, проезжая мимо на велосипеде! (и балансируя девайсом, внесет факт проезда и его длину в путевую точку, на ходу).
Вот вот.
AkMeR включает диктофон и всё в него проговаривает. Получается очень даже неплохо.
Я только недавно понял, почему не всем нравится такой способ - когда идешь пешком и все время бормочешь номера домов, названия улиц и прочую инфу - народ мимопроходящий неоднозначно реагирует. Зато когда за рулем - диктофон это спасение, ибо не всегда руки свободны.