Там возникают вопросы о порядке. Типа такого
“округ Васильевский” или “Васильевский округ”
“округ Северный” или “Северный округ”?
В приведенном списке порядок исходит из того, что если в ОКТМО было слово округ сзади, то осталось оно, а иначе оставлено спереди.
Получился разнобой.
“Невский округ” но “округ Северный”
Можно нормализовать и дальше. Про то, как с этим бились на улицах, многие помнят.
Если имя есть прилагательное, оканчивающееся на -ский/-цкий , то округ поставить сзади.
Это вот такие округа:
Балканский округ
Васильевский округ
Введенский округ
Георгиевский округ
Екатерингофский округ
Ивановский округ
Обуховский округ
Петровский округ
Посадский округ
Правобережный округ
Семеновский округ
Южно-Приморский округ
По мне так оба варианта приемлемы. Во всяком случае на официальных сайтах так и пишут, не нормализуя (округ Семёновский а не Семёновский округ). Лучше привести к одному виду а потом поправить если будут возражения чем долго обсуждать и оставить всё как есть
Возвращаясь к дорогам и вадидаторам - нашлось два разных варианта одного маршрута 41К-094 “Глебычево — Малышево — Прибылово”, один создан полгода назад и выглядит более правдоподобно (и таки проходит через все названные поселки), но проложен по unclassified-дорогам, у которых проставленный ref не отображается, и, видимо, вследствие этого через месяц был создан другой, уже по primary-дорогам и короче первого примерно раза в два. dair, кажется, вы ошиблись со вторым вариантом
Нет, не ошибся. Дороги - это не маршруты, а просто отрезки дорожного полотна, стоящие на учете как объект недвижимого имущества, надо об этом не забывать. В данном случае дорога состоит из двух участков с раздельным километражом, в note я это указал. Насчет короткого куска я уверен, насчет длинного, который как раз проходит через названные поселки (через Прибылово он, кстати, не проходит) - не очень, и в нем не хватает 3.3 км длины.
Другое дело, что наверное надо их в одно отношение объединить.
Кстати, примерно так же устроена Моховое — Ключевое (41К-091), только там пока не удалось найти, как конкретно проходит второй её участок.
Никто не подскажет, а почему у нас правило name is name only упорно не нравиться Динамику в отношении парков? Я тут недавно прочесал парки города на предмет названий и убрал слово парк в нескольких случаях, где оно не является частью названия, однако гражданин Д всё переправил по своему.
Таже штука твориться с aeroway=aerodrome, слово аэродром ему на вес золота почему-то оО
Правило по-моему касается любых name? official и пр - я не против, но в чисто name то зачем? оО
Мы ж это этоужепроходили. И закончилось то обсуждение Вашими словами “Понятно, с этим трудно не согласиться. Я тоже тут примеров придумал, когда это окажется ущербно. Ну чтож, попробовал, не катит smile Поправлю взад)) Ладно это всё лирика, ушел вертать взад парки :)”.
Вроде таких парков, у которых слово «парк» можно относительно безболезненно отрезать, считая его дефолтным, и штук 5 не наберется. Остальные то «сад», то «лесопарк», а чаще вообще в форме прилагательного. По-моему смысла нет — только излишне усложнять рендереры/конвертеры анализом.
Вы не путайте тёплое с мягким, я тогда удалил слово парк почти везде И директива name is name only не всплывала и такого обсуждения name подробного не было, был упор именно на парки.
Так что я не вижу никаких оснований для ваших действий по переправке, как не пишется слово кафе в “кафе “Солнышко””, так и не пишется слово парк в “парк “Малиновка”” ибо русский язык. Тоже самое с аэродромами, скамейками, магазинами, и всем всем.
По-моему недавние обсуждения вполне расставили точки над И в вопросе любых name любых объектов, кроме школ и детсадов и других, где есть особые исторические устои.
В упомянутой Вами “директиве” “Name is the name only” нигде не написано, что слова “сад”, “парк” и прочие подобные не совместимы с тегом name, равно как там не написано, что эти слова должны быть внесены в name в обязательном порядке. Вопрос о том, что считать названием, во многом зависит от соглашений, традиций и того, насколько название само по себе является “говорящим”. Если у нас есть что-то зелёное, это может быть “сад Малиновка”, “парк Малиновка”, “лесопарк Малиновка”, “парк отдыха Малиновка”, “рекреационная зона Малиновка”, “лес Малиновка” и т. д. И потому просто Малиновка в name является недостаточной. Как, кстати, Вы предлагаете отличать аэропорты от аэродромов?
У нас также есть магазины
Мы же не пишем Магазин Пятёрочка? Потому что есть ещё и Гипермаркеты например.
У нас есть улицы, мы же не пишем “дорога “проспект Юнатов””, хотя подвидов дорог много и всё сугубо тегами описывается.
Тут по-моему работает лишь русский язык, и правило описанное в вики. Когда я удалил слово “парк” ранее я побил названия с точки зрения Р.Я.
И кстати аналогию с река или озеро подзабыли? Там именно так, если значение статуса парк = park (значение тега) или это явно сопоставимо - оно не пишется.
Как раз тот самый случай вообщем-то. По-моему дальнейшие обсуждения бесполезны, и так всё ясно.
Обратите внимание - мы пишем “улица Юннатов”, “переулок Юннатов” и “проспект Юннатов”, а не “Юннатов”. Слово “парк” русскому языку никак не мешает, они прекрасно уживаются вместе. Реки - это реки, я спрашивал, считать ли “обычным” случаем, когда гидроним со статусной частью “река” обозначается тегом waterway=river. Здесь же Вы вдруг снова решили поудалять слово “парк”, хотя до этого сами написали “не катит” (примечание - “не катит” - не годится удаление статусов).
Я ещё раз повторяю - цитировать меня бесполезно. тогда ещё не было беседы про name, я своё мнение с того момента изменил и осознал вопрос гораздо глубже
Обратите внимание на предпоследную строку моего сообщения выше. Значение по умолчанию уместно не писать, ибо это лишнее.
Это касается всего: кафе (но не кафе-бара или банкетного ресторана), рек (но не ручьев с именем “река ***”), озер и т.д.
Так уже есть на карте, я это не с потолка взял (оглядитесь по областям или даже иным странам) Директива name is name only международная и вполне работает как надо не мешая никому.
Все те участники, которые писали о том, что не в восторге от удалений Вами слова “парк” и прочих подобных, тоже резко поменяли своё мнение? Зачем Вы так торопитесь удалить всё и вся прямо сейчас? Потом Ваше мнение ещё как-нибудь резко поменяется - опять пол-базы за час перекроите, невзирая на явное наличие мнения о недопустимости совершения таких действий?
Я думаю они тоже читают данный топик и обсуждения рек читали. И честно меня их мнение мало интересует.
Почему так? Потому что проект международный и нормы есть. И в большинстве мест мира и России мнение оглашаемое вики - приемлимо и применяется. Обычно ошибаются лишь новички.
Я считаю, что никто не будет против причесывания карты в единый вид. Если уж и будут, с ними я и буду обсуждать.
А ваши переправки смысла сие вопросу не помогут.
Ох редактируете сообщения по десять раз
Полбазы я перекраиваю крайне редко, и ничего особенного ныне не сделал.
Мнение своё я меняю редко - это вообще вас конкретно мало касается.
Вы тоже хороши на подобные отжиги кстати))) Да и не только вы, масс правки неизбежны.
Они могут быть не верны, но устраивать войну правок не приведя чётких аргументов, против вики - это странно мягко говоря.
Вспоминать мнение участников об удалении слова парк бесполезно также, ибо там контекст и ситуация другие были, я удалил слово парк везде, у всех объектов типа парк… Это мягко говоря совсем иное.
Надо понимать, основная загвоздка заключается именно в этом.
Как мы видим, могут наличествовать разногласия относительно того, как эти нормы следует трактовать.
Парк, подписанный парком, а не “говорящим” названием, лес, подписанный лесом, сад, подписанный садом - это нормальная ситуация. С ней не нужно экстренно бороться так, как это делаете Вы, удаляя не угодные Вашему рендереру слова.
На мой взгляд, Вы именно так сейчас сами и поступаете.
Мнение о том, что слово “парк” отрезать не следует, высказывалось в том числе и сегодня.
Надо понимать что загвоздка в том что вы под рендер мапите Хоть теже access до которых мы ещё дойдём, что куча иных хаков, которые нужны сугубо вам)))
Война правок это правка поверх иной правки, когда первую правку сделал я, войну начинает тот, кто результат моей правки анулирует Можно например в личку написать или сюда для начала.
Кроме вашего мнения есть и иные, которых пока не поступает (прошлые учитывать не корректно в данной ситуации), если поступит, мы и будем думать, а пока прекратите войну, коль понимаете безсмысленность.
То есть если я удалю отношение с границей России, Вам нельзя будет её восстановить, т. к. это будет являться инициированием войны правок?
Ну так если мнений, отличных от моего, которое заключается в том, что названия не нужно резать там, где это начинает вводить в заблуждение, не поступает, может, стоит к нему прислушаться?
И чтобы мнение стало реальным соглашением - его должно подтвердить и принять множество людей, а не 5 человек в топике.
Так как подобные решения достаточно глобальны, и норма в вики противоречит пока лишь вашим действиям, а не моим.
Возможно стоит ещё раз перечитать суть изложенного и страницу вики посвящённую name. И если где-то название взято из документа, чтобы учесть его в базе использовать official_name - я никак не против оного, как и писалось ранее.
P.S. прислушиваться в данной ситуации к мнению одного человека это как-то забавно. А если я выскажу мнение понизить все primary до service и именно в эти сутки никто не зайдёт в топик и не напишет иного, так и делать будете?
И директива name is name only не всплывала и такого обсуждения name подробного не было, был упор именно на парки.