Это даже не вопрос перекалывания.
Нарисовавшему принадлежат ВСЕ права на РАЗНИЦУ между начальным и конечным продуктом.
Тут начальный продукт - фотография, конечный - фотография + сетка дорог.
Если истец посчитает, что нанесен коммерческий ущерб, то со стороны истца логично потребовать возмещение нанесенного ущерба. С OSMF денег не возьмешь, а вот потребовать закрытие серверов вполне можно. Так что не стоит утверждать, что “судебного разбирательства по-любому не будет”.
Это утверждение неверно, если начальный продукт не был должным образом приобретен.
Это утверждение верно в любом случае.
Права на сделанное мной всегда будут принадлежать мне, неважно, с помощью чего я это сделал.
Пример. Угони машину, перебей номера, перекрась цвет.
Как я уже неоднократно замечал, “перекалывание” - это извлечение информации из данных (оплаченных, кстати, чужими деньгами и трудом) с некоторой погрешностью.
Вполне возможно, что извлеченные данные - это производный продукт, ибо извлечение конкретных данных есть обработка (а именно - отсекание лишнего; в нашем случае - всего, кроме, например, топологии дорожной сети).
Да даже если просто и банально свести баланс:
Мы (сообщество) взяли часть информации у владельца, ничего за это владельцу не заплатив.
Владелец потратил деньги на приобретение/создание снимков, ничего за это не получив от потребителя.
Мы в плюсе, владелец в сплошном минусе. Очевидно, что кто-то кого-то на… дувает.
Пуркуа бы собственно и не па?
А вот это яркий образчик так называемого передёргивания фактов.
У нас по соседству, в субботу, взрыв был на газопроводе. Я Вас прошу показать что-нибудь, удостоверяющее вашу непричастность к это инцинденту.
И пока в ответ от Вас ничего не получу, предположу,что это были Вы.
Вашу личную нерпиязнь к steep?
Мы знаем что некто AkMeR голословно обвиняет steep в нарушении действующего законодательства (интересно, это уже можно квалифицировать как клевету?)
Если он создал продукт, то права у него есть, по факту создания. Другой вопрос какие 
И этот человек обвиняет меня во флейме?
ну да, права на покраску будут мои 
vvoovv, ты реально не понимаешь разницы?
Поясни разницу
2 liosha
Давай так. Он рисовал карту подложив снимок на фон. Он рисовал улицы отмечая точками на снимке перекрестки и изгибы. Внимание вопрос: он использовал снимок?
во-первых, на фотографии НЕТ информации о дорожной сети (хотя с этим и можнло спорить)
во-вторых, у владельца фотографии НЕТ прав на информацию о дорожной сети
2 akashihi
Хватит флудить и писать тупые посты.
да, он использовал снимок
он вроде бы об этом сразу сказал.
дальше?
Есть, иначе бы мы их не подкладывали. Зачем подкладывать для рисования дорог снимок, если от него все равно никакого толку?
Милейший, я рассматриваю это как оскорбление. Вас неустраивают выводы, сделанные из Ваших же высказываний посредством формально логики?
Увы, с этим я ничего поделать не могу. Смиритесь
ОК.
Фраза бессмысленна.
Не тупи и перечитай ветку еще раз.
Я не признавался в закладывании бомбы под газопровод, которая (вероятно) могла быть причиной взрыва.
Фраза бессмысленна.
Мне непонятна Ваша привязанность к Steep`у.
Это не клевета, а факты, которые сказал на Steep.
Нет. Читайте законы.
Стало быть ты согласен, что линии, которые получились в результате, отражают расположение линий на снимке? Фактически мы получаем перерисованный снимок?
Нет, не согласен. Это НЕ перерисованный снимок.
Это новый продукт “информация о дорожной сети”, полученный (в том числе) с использованием снимка.
Никакой части исходного снимка в этом новом продукте не содержится.
На снимке нет линий, там маленькие разноцветные квадратики - пиксели.
Цитату в студию про “нет прав” можно?
А пока вам из ГК цитатка:
Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения
- Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.