Что значит - “представитель общественности”?
Если “общественность” это сообщество ОСМмеров, то да, AkMeR представитель, т.к. коллегиально был выбран в_качестве_главного_модератора_русскоязычного_форума
Данный вопрос (снесения/оставления данных в базе выходит за рамки форума.
КМК, решение о снесении/оставлении информации в БД может принять либо автор, внесший такую информацию, либо, если она противоречит условиям ОСМ, представители OSM foundation, т.к. никакой модерации в ОСМ на уровне региональных отделений не существует (так же как и самих таких региональных отделений).
Беда в том, что участники, особенно новые, действительно не принимают “правила игры”, установленные в ОСМ и несут в базу спорную информацию. Уверен, что рано или поздно в ОСМ придут к идее координации и/или модерирования собственно данных.
Дополнительно прошу разъяснения: мне не совсем понятно, на ком лежит ответственность за нахождение (именно нахождение, а не внесение) сомнительной информации в БД, т.е. кто будет являться ответчиком в случае (не дай бог) судебного разбирательства. Если это и есть OSM Foundation, то необходимо их информировать о наличии в БД объектов со спорным статусом и окончательное решение должно остаться за ними. Если это их не беспокоит - то мое мнение, что пусть такие объекты остаются.
Имхо (я не юрист):
Потенциальный ответчик - владелец БД, то есть OSMF.
Судебного разбирательства по-любому не будет, потому что такой спор решится в досудебном порядке - OSMF пойдёт навстречу и удалит нехорошие данные, после предоставления доказательств их нехорошести. Так что ответственность за поиск ни на ком не лежит.
Как я слышал, даже про Иркутск (как наиболее вопиющий случай) OSMF информировали, и их это не заинтересовало: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=40870#p40870
UPD
Кстати, вопрос пуристам.
Все кричат, что можно использовать снимки Яху.
Вы проверяли, а какие права на эти снимки есть у самого Яху? Чем он их подтвердил?
Есть ли у него право на создание производных работ?
Есть ли у него право на передачу этого права третьим лицам?
Обратимся к толковому словарю русского языка:
“Лицо, действующее по чьему-н. поручению, от имени кого-н., представляющее собой кого-н., чьи-н. интересы.”
Продолжим листать словарь:
“Модератор — лицо, отвечающее за соблюдение участниками установленных норм поведения”
мне кажется, или речь идёт о двух различных понятиях?
В этом самом треде старые участники не могут между собой определить “правила игры” 
Что можно хотеть от новых?
Значимость доказана? (C)
2 akashihi
Вам есть, что сказать по существу дела или чисто пофлеймить?
UPD.
ДА, я один из представителей общества “ОСМ Росиия”. Возражения?
Как это? Правила давно установлены, и против них вроде бы никто не возражает.
Все споры - они только о пограничных случаях применения этих правил.
Что вы, что вы, отнюдь. Меня интересует лишь правовая сторона, равно как и вас. Дело то, еще на первой странице решено.
Подтверждение правомочности?
Дабы не выходить за пределы треда:
Это достаточное количество примеров,показывающих на эфемерность правил или мне продолжить?
akashihi,
это всё не о правилах, а о соглашениях.
Хорошо. Я могу
1)Посмотреть на зафиксированный документ, описывающий правила?
2)Узнать какое именно правило нарушил steep, чтобы на него так взъелись?
я этого тоже не понял
Вот именно!
Если рассматривать ситуацию со стороны - некто AkMer, узурпировав в свою пользу право высказываться от имени сообщества (следовательно - меня) необоснованно обвиняет steep в нарушении неких правил osm.
Более того - можно предположить, что подобные действия уже вызвали отвращение к проекту osm у участника steep, в результате чего мы вряд ли получим еще какой-либо вклад от него.
Есть подозрение, что этого никто не понял…
А про презумпцию невиновности просто все напрочь забыли…
Люблю спорить с неюристами на теоретические юридические темы… Давайте попробуем? Или хватит того, что я вам скажу, что истоки презумпции невиновности кроются еще в римском ГРАЖДАНСКОМ праве, где они сформулированы как презумпция добропорядочности гражданина и выражается в ряде общих формул: “praesumptio boni viri” (“презумпция добропорядочности человека”), “odiosa et inhonesta non sunt in lege praesumenda” (“дурные и бесчестные вещи не презюмируются в праве”)?
В действующем российском ГРАЖДАНСКОМ и гражданско-процессуальном праве презумпция невиновности выражается в том, что согласно законодательству лицо, ссылающееся на некоторый факт, обязано этот факт доказать. то есть истец доказывает основание иска, а не ответчик отсутствие этих оснований. 100% аналогия с уголовным судопроизводством.
Если я не ошибаюсь, даже в гражданском праве презумпция вины действует только на неисполнение обязательств.
2 Hind.
Интересно, только, где же этот здравый смысл у большинства, здесь высказывающихся.
Давайте отделим флейм. Итак:
Steep признался, что он рисовал со снимка от DG. Steep признался, что он получился этот снимок от Сканэкса. Я попросил Steep`а показать что-нибудь, удостоверяющее, что он имеет права на данный снимок. В ответ ничего не получил, из чего можно заключить, что он данных прав не имеет.
Что в итоге? Мы знаем, что некто Steep отрисовал свои пяток улиц по снимку и создал производный продукт. Прав на данный продукт у него нет, но он выложен на ОСМ и теперь распространяется под лицензией CC-BY-SA. Все счастливы и довольны. И Steep, естественно, невиновен. Здравый смысл рулит. Один AkMeR нудит тут и мешает.
А где речь шла про сканекс?? Там что-то говорилось про институт
не создавал. ну или как минимум спорно
сорри, но вот это уже полный бред.
карту он нарисовал САМ, значит, все права у него есть
Так же считаю что “перекалывание” со “спутника” - это суть творческий процесс, но никак не производный продукт.
Кто не согласен - предлагаю “переколоть” один и тот же участок два раза и сравнить результаты.
Получится два производных продукта.