Nie, nie jest taki sam.
Na drodze ekspresowej mogą wjeżdżać pojazdy tzw. wolnobieżne, na autostradę nie - patrz Art. 2 Prawa o ruchu drogowym.
Na autostradzie nie wolno holować pojazdów, na drodze ekspresowej tak - art. 31.
Mają też inne dopuszczalne prędkości maksymalne - art. 20 (to akurat tagujemy w maxspeed).
Odmienne przepisy regulują też szczegóły techniczne takie jak np. minimalne odległości między węzłami w terenie niezabudowanym (15 km dla autostrad, 5 km dla dróg ekspresowych) - patrz Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie.
I są one odmienne - dla autostrad znaki niebieskie, dla dróg ekspresowych znaki zielone.
Już się na ten temat wypowiedziałem kilka wpisów wcześniej - wystarczy przeczytać :
80% było na tak, a opór pojawił się jak pojawiły się zastrzeżenia czy taka zmiana nie zaburzy nawigacji. Dlatego wstrzymaliśmy się z tym, aż nie zdobędziemy więcej informacji.
Jak zdejmowałem głosowanie, to było 50/50, więc społeczność nie wypowiedziała się negatywnie.
Odmienne przepisy regulują też szczegóły techniczne
No i co z tego? W praktyce są odcinki S-ek o wyższych standardach niż niektóre fragmenty autostrad. Są odcinki S-ek o odległościach 10 km i autostrad o odległościach <10km.
I są one odmienne - dla autostrad znaki niebieskie, dla dróg ekspresowych znaki zielone.
I jaki to ma wpływ na standard drogi? Bliki zeru. Wielkości znaków są takie same.
Było 50/50 jak wstrzymywałem głosowanie, sam to pamiętam.
i tak wymaga progu akceptacji na poziomie 75% głosów.
Do tego się już odnosiłem, np. tu:
80% było na tak, a opór pojawił się jak pojawiły się zastrzeżenia czy taka zmiana nie zaburzy nawigacji. Dlatego wstrzymaliśmy się z tym, aż nie zdobędziemy więcej informacji.
Zamiast pisać ciągle to samo, przeczytaj ze zrozumieniem moje poprzednie wpisy.
Widziałem stan przed skasowaniem, widocznie miałem szczęście, albo skasowałeś po moim głosowaniu… Codziennie wchodziłem i sprawdzałem stan. Tuż przed skasowaniem było więcej niż 50% głosów na nie, a do końca głosowania było jeszcze kilka dni, więc niekoniecznie głosowanie mogło się zakończyć dla twojej (do końca niejasnej) propozycji niekorzystnie… a jednak nie wytrzymałeś.
Skasowanie zainicjowanego przez ciebie głosowania było błędem, nowicjusza. Takich rzeczy nie robi się w zorganizowanych projektach.
No to już pytanie co jest ważniejsze - zakaz holowania, minimalna prędkość wymagana do osiągnięcia przez pojazdy, czy zakaz ruchu pieszych & rowerów, cofania itd. - ktoś mógłby przygotować tutaj pełne zestawienie, zamiast kolejny raz zaczynać ten sam temat.
Minimalne odległości między węzłami w terenie niezabudowanym to moim zdaniem zdecydowanie nie jest kryterium do brania pod uwagę w OSM, zwłaszcza że to rozporządzenie dopuszczało odstępstwa - i nie obowiązuje od 21 września 2022r.
Ale czy special designation by the law oznacza koloru tła znaków? Ja nie wpadłbym na taką interpretację.
W obecnej chwili też wydaje mi się, że proponowana zmiana jest za słabo przygotowana żeby ją wprowadzać, ale docelowo zdecydowanie jestem za - zwłaszcza dla dróg obok których nie ma planów budowy autostrad (np. Wawa-Krk, Wawa-Białystok, Wawa-Lublin).
Ja też widziałem stan przed skasowaniem i było 50/50. Co do niewytrzymania rzekomej presji i niewygody wyniku to odsyłam do 10. wpisu w tym wątku, gdzie m. in. wytłumaczyłem kolejny raz, dlaczego wstrzymałem się z głosowaniem. Wstrzymanie głosowania w obliczu poważnych zastrzeżeń jest w pełni zasadne i nawet gdyby nadal 80% było za, to zrobiłbym dokładnie to samo do czasu wyjaśnienia sprawy. Teraz mam więcej detali, ale dalej nie na tyle, żeby powtarzać głosowanie czy od razu zmieniać całą sieć ekspresówek, zwłaszcza bez testu.
Czemu mam wrażenie, że ten wąek rozjechal się w dwa? (1. wykłócanie się o słuszność swego zdania 2. cała reszta)
Czy możemy przestać wykłócać się o słuszność swych zdań (bo to zajęło z połowę wątku) ?
Wg mnie autostrady i eSki powinny być podzielone według ich stanu i jakości, np.: A4, która nie ma pobocza, odrazu ma bliżej do byćia h.=trunk, z sprywatyzowaną A2 (Autostrady Wielkopolskie etc.) podobnie (prywatki są z reguły w gorszym stanie, a to jest wg mnie flagowy przykład)
Czy możemy przestać wypominać głosowanie nad tą sprawą i przeprowadzić nowe, które nie będzie przerwane tym razem, a którego wynik na końcu zostanie sportretowany przez osobę bezstronną?
Ad 1. Tak się już zdarzało przy takich dyskusjach.
Ad 2. Jestem za, jednak ciężko z tym bywa przy odmiennych opiniach.
Ad 3. Z odcinkiem A4 się z Tobą zgodzę, a co jest nie tak ze standardem technicznym prywatnego odcinka A2?
Ad 4. Bez wyjaśnienia technicznych zastrzeżeń to nie ma sensu bez względu na wynik. Jak by większość się opowiedziała za, a by taka zmiana spowodowała problemy (mało prawdopodobne, ale minimalnie możliwe), to by się zrobił sajgon. Napisałem do kilku osób z tym tematem i czekam na odpowiedź. Jedynie ma sens testowa zmiana i monitorowanie jej efektów jak to napisałem w 2. wpisie tego wątku.
Moim zdaniem, które wcześniej już wyraziłem, główne tagowanie (opisujące przeznaczenie, a nie stan techniczny) jest zgodne ze sztuką, wobec czego jest właściwe, jednak renderowanie dróg dwu i więcej pasmowych (autostrad oraz esek) mogłoby być poprawione tak, żeby wizualnie te drogi jeszcze bardziej się wyróżniały, jeśli komuś obecne renderowanie nie wystarcza.
Nie widzę sensu w zmianie głównego tagowania dróg, szczegółowych wyjaśnień oszczędzę, jednak po raz kolejny podkreślam, ustalając kategorie dróg, nigdy nie kierowaliśmy się ich stanem technicznym, tylko najczęściej z góry ustalonym przeznaczeniem w sieci drogowej.
Tego typu pretensję, “dlaczego” proszę kierować do kolegi theDM. Zamiast prowadzić merytoryczną dyskusję, swoim nieszablonowym zachowaniem, praktycznie w zarodku storpedował swój pomysł…
Tego typu pretensję, “dlaczego” proszę kierować do kolegi theDM. Zamiast prowadzić merytoryczną dyskusję, swoim nieszablonowym zachowaniem, praktycznie w zarodku storpedował swój pomysł…
Storpedował? W jaki sposób? Wstrzymując głosowanie, gdy zaczęły się pojawiać spore zastrzeżenia natury technicznej? Baz jaj. Naprawdę byś sobie darował już te drętwe teksty i przeczytał moje poprzednie wpisy, zwłaszcza że na pytania natury technicznej w miarę wiedzy i możliwości odpisywałem względnie szybko. Zamiast się wykłócać i powtarzać się przeczytaj poprzednie wpisy. Moim celem było urealnienie standardów do rzeczywistych realiów. Nasze drogi ekspresowe poza wybranymi wyjątkami byłby autostradami, a wiele z nich pełni rolę taką samą jak autostrady. Utrzymywanie tego sztucznego podziału w kategoriach jest bezsensowne i jest to coraz bardziej zaszłość.
Wątek się rozjechał głównie dlatego, że miesiąc temu był identyczny wątek, w którym przedyskutowaliśmy ten temat i został on rozstrzygnięty głosowaniem. O czym mamy dyskutować? Są nowe osoby albo nowe dane?
Nie możemy, patrz punkt 1.
Osobiście jestem przeciwny łączenia wartości highway=* z parametrami drogi. Ten tag został stworzony do określania roli drogi w siatce drogowej. Rolę drogi określają głównie aspekty prawne (np. droga w strefie zmieszkania różni się od drogi rowerowej albo drogi pieszej tym kto może na nią wejść - wyglądem? Niekoniecznie). W przypadku ogólnodostępnych dróg zdecydowano się, dla celów nawigacyjnych, na rozróżnienie na primary, secondary - równieź ze względu na rolę w siatce drogowej (skrótowo - czy użyjesz ją jako dojazd do osiedla czy dojazd do miasta). Parametry drogi oczywiscie wpływają pośrednio na rolę drogi, ale nigdy to nie był główny wyznacznik.
Byłoby to sprzeczne z zasadami osm. Osoba która chce przeprowadzić zmianę ma przeprowadzić głosowanie. I przeprowadziła, wyniki znamy. Może w formie niepełnej, ale wystraczającej.
50/50 nazywasz rozstrzygnięciem? Głosowanie i tak nie cieszyło się dużym zainteresowaniem, więc nie byłoby wiążące. Z resztą, sam nawet przyznałeś, że obecne tagowanie jest błędne.
a przypadkiem też nie jest potrzebna minimalna ilość głosujących, przy której takie głosowanie ma znaczenie? bo ja pamiętam, że niektórzy to pisali, a liczba głosujących była dużo poniżej tego pułapu, więc to głosowanie i tak chyba byłoby niewiążące
Dyskusja w pewnych momentach zaczynała iść w kierunku innych zmian w kategoriach, które są potrzebne, bo w wielu kwestiach opisy są ogólne i imo przydałoby się sprecyzować. Zapodaj swoje propozycje, ja się podzielę swoimi i możemy merytorycznie to przedyskutować.
Nieprawda.
Takiego stwierdzenia tam nie było.
Było raczej stwierdzenie, że tag trunk być może powinien być stosowany częściej niż obecnie a nie zaś że obecne stosowanie trunk jest błędne.
: