Würde ich auch so verwenden. Das hilft nur leider nicht, wenn das nicht (fast) alle so machen.
(Da wir beide anscheinend gar keine unechten Zebrastreifen kennen kommt das äußerliche und Fußweg nach StVO für uns beide aber auf das Gleiche raus.)
Osmand zB. zeigt ja ein Zebrastreifen-Warnsymbol an, weiß jemand, was dafür ausgewertet wird?
Das wird über crossing=uncontrolled erkannt. (Und NUR dadurch, also z.B. crossing=marked wird auch nicht erkannt).
Dass auf dem eingeblendeten Symbol genau ein Zebrastreifen abgebildet ist hat nichts damit zu tun dass es eine spezielle Erkennung für Zebrastreifen im Vergleich zu anderen markierten Übergangsarten gibt, sondern ist vermutlich einfach dadurch entstanden dass Zebramarkierungen für markierte Übergänge sehr weit verbreitet sind. Die relevante Information ist ja schon in highway=crossing + crossing=uncontrolled enthalten.
Ah, danke. Ich hatte in Vergangenheit Zebras mal als hw=crossing, crossing_ref=zebra OHNE crossing=uncontrolled getaggt. Das muss ich dann mal überarbeiten.
Anzahl solcher Nodes in D-Land: 2553.
Dass Fußgänger bei highway=crossing + crossing=uncontrolled/marked Vorrang haben ist impliziert. Dass das auf der Wiki-Seite für crossing_ref=zebra noch einmal explizit dabei steht heißt nicht dass es überall sonst nicht so ist.
Wo steht das denn? marked heißt doch nur, dass es irgendeine Markierung gibt. Bei uns im Dorf z.B. rote Pflastersteine statt graue.
3 Likes
Eben, das steht nirgendwo explizit.
Ich verweise nochmal auf den Dokuauszug aus Post #4 Tagging von Fußgängerüberwegen - #4 by Langlaeufer
Ich würde Dir ja recht geben, aber das trifft nur auf Fußgängerüberwege zu. Im Deutschen Wiki zu Key:crossing steht auch:
Und damit haben wir genau das Problem, das @Langlaeufer schon vorher versucht hatte zu lösen wieder: Wenn Du einen gemeinsamen Fuß/Radweg hast, dann bekommst Du entlang von Vorfahrtstraßen Radwegefurten, also Markierungen auf dem Boden, die auf die Vorfahrt des kreuzenden Rad- oder Fuß/Radweges hinweise. Das sind aber keine Zebrastreifen. Das momentane Tagging kann diese Situation nur ungenügend abbilden, weswegen es schön wäre, zwischen den rechtlichen Implikationen unterscheiden zu können. Konkretes Beispiel:
Der Weg:
highway=path
foot=designated
bicycle=designated
footway=crossing
cycleway=crossing
crossing=uncontrolled
segregated=no
Die Node:
highway=crossing
bicycle=yes
crossing=uncontrolled
segregated=no
Ja … was ist das? Ein Zebrastreifen, auf dem auch ein Fahrradfahrer kreuzen darf? Eine Fahrradfurt mit Markierungen? Das ließe sich nur klären, wenn man mit Tags wie footway:crossing=uncontrolled/unmarked oder cycleway:crossing=uncontrolled/unmarked arbeitet, oder eben crossing_ref=zebra. Ich finde es deswegen auch viel eleganter, zu taggen, was das ist, als stupide die Auswirkungen. crossing_ref=fahrradfurt (ja, doofer Name) sagt halt einfach was aus. Und sollte sich die Rechtsprechung irgendwann ändern, dass z.B. 5m vorher oder hinterher nicht geparkt werden darf: tadaaa, wir müssen nichts ändern.
Warum zitierst Du es dann? Auf der Deutschen Seite steht:
Sogar das Beispiel auf dieser Seite sagt, dass man Zebrastreifen so taggen soll:
Also vereinfacht gesagt: Ich bin eher für die Ausweitung des crossing_ref-Tags, als für seine Abschaffung. Es hat durchaus Vorteile, die Dinge beim Namen nennen zu können.
4 Likes
Es zeigt doch, dass crossing_ref in OSM durchaus auch mehr bedeutet als nur eine Beschreibung der Markierungsart. Ich halte wenig davon, für Deutschland eine Sonderlocke zu entwickeln. OSM ist ein weltweites Projekt. Und Zebrastreifen gibt es nicht nur in Deutschland. Abgesehen davon kommt crossing_ref anscheinend aus Großbritannien. Dann ist “deren” Definition wohl die, wie sie ursprünglich angedacht war. Ob die deutsche Beschreibung einen Konsens der deutschen Community darstellt, wage ich zu bezweifeln. Solche seltsamen Einzelmeinungen schaffen es ja immer wieder ins Wiki.
crossing_ref beschreibt immer den lokalen Namen einer Begebenheit. crossing_ref=zebra bedeutet in UK etwas anderes als in DE, obwohl wir beide unseren Zebrastreifen so nennen. Genau das steht ja auch im Proposal und im Wiki.
The tag is intended to refer to a name that is commonly understood in the local region a crossing is mapped in
1 Like
Natürlich. Mir ging es nur darum, dass wir in DE einen Fußgängerüberweg nicht mit Tag A erfassen und in Frankreich mit Tag B und in der Schweiz mit Tag C:D. Aber ich vermute, dass sich die “Zebrasteifen” oder Fußgängerüberwege nicht so sehr weltweit unterscheiden. Oder anders ausgedrückt: Ich vermute, dass Zebrastreifen in vielen Ländern die gleiche Bedeutung haben. Bei Ampeln ist es das selbe. Auch hier haben wir weltweit ein einheitliches Tagging für Ampeln, auch wenn es länderspezifische Regelungen gibt.
Meine Meinung:
In DE reicht ein crossing_ref=zebra aus, weil das in DE ein crossing:marking=zebra impliziert.
2 Likes
Was verstehst Du unter Bedeutung?
An der deutsch-französischen Grenze zuhause habe ich die Hinweisschilder kurz hinter der Grenze auf deutscher Seite, dass an “Zebrastreifen” die Fußgänger Vorrang haben (der Text auf den Schildern lautet in etwa “En Allemagne priorité à pietons”) sehr häufig gesehen. Die Regelung, d.h. für mich die Bedeutung, scheint also in Deutschland und Frankreich unterschiedlich zu sein. Das
Hab’ gerade kein Bild davon parat. Dafür gibt es in Frankreich viel mehr Zebrastreifen als in Deutschland. Ich hab’ mal in ein Nachbardorf geschaut, da sind nur wenige gemappt, die auf dem Luftbild zu sehen sind - und keiner irgendwie mit “zebra”. In einer Nachbarstadt sind sie dagegen gründlichst mit crossing_ref=zebra erfasst. Ein Mapper hat dort vor vier Jahren überall crossing=zebra zu crossing_ref=zebra geändert.
1 Like
Tatsächlich ist die Regelung seit 2011 nahezu identisch. Vorher mussten Autofahrer dem Fußgänger nur „ausweichen“ (kein Scherz!), wenn er bereits auf dem Zebrastreifen war, seit 2011 müssen sie warten und 50m davor und dahinter herrscht Benutzungspflicht für Fußgänger. Ich nehme an, dass das, wie so vieles auch bei uns, noch nicht zu allen Fahrern durchgedrungen ist und man im Zweifel lieber Schilder bei uns anbringt.
Dazu muss man sagen, dass Zebrastreifen in Frankreich für Fußgänger vorher der Horror waren. Ein Drittel aller Verkehrstoten in den Städten verunglückten auf Zebrastreifen. Zumindest laut Wikipedia.
Es wäre aber auch okay, wenn der Zebrastreifen in Frankreich etwas anderes bedeuten würde. Vermutlich sollte man als lokalen Namen aber nicht zebra, sondern eher clouté, oder cloute nehmen, denn Zebra ist dort kein gebräuchliches Wort dafür.
1 Like
Interessant zu wissen 
Das ist vermutlich auch mit ein Grund, warum in den letzten Jahren sich die Anzahl der “Bettelampeln” für den Fahrzeugverkehr auf den Durchgangsstraßen (Departementstraßen, eingestuft von tertiary bis primary) der Dörfer im Nachbarland deutlich erhöht hat.
Diese sind standardmäßig rot für den Straßenverkehr und schalten auf Grün um, wenn sich ein Fahrzeug, in meinem Fall meist ein Radfahrer, sich der Ampel nähert oder zum Stillstand gekommen ist.
In den vielen kleinen Dörfchen sind die Zebrastreifen oft nicht gemappt, in den wenigen Städten zwischen dem ehemaligen Kohlerevier an der Saar und dem industrialisierten Moseltal sieht es meist besser aus. crossing_ref=zebra hab’ ich selbst in Nancy gesehen,
Die Statistik bei mir im Wohngebiet:
3 Fußgängerüberwege
2x crossing=uncontrolled, 1x crossing=marked,
3x crossing_ref=zebra.
Das von Dir zitierte Schema aus dem deutschen Wiki ist mein Favorit.
1 Like
Die Vorverarbeitung nicht vergessen. crossing=zebra versteht es u.a. auch, denn das wird zu crossing=uncontrolled transformiert, bevor es dann (wie hier gezeigt) ausgewertet wird:
Aktuelle Verwendung:
| taginfo | taginfo (de) | |||
|---|---|---|---|---|
| crossing=marked | 2500000 | 25000 | ||
| crossing=marked crossing_ref=zebra | 140000 | 6% | 5200 | 21% |
| crossing=uncontrolled | 1500000 | 72000 | ||
| crossing=uncontrolled crossing_ref=zebra | 630000 | 42% | 24000 | 33% |
| crossing_ref=zebra | 1000000 | 34000 | ||
| crossing=uncontrolled crossing_ref=zebra | 630000 | 63% | 24000 | 71% |
| crossing=marked crossing_ref=zebra | 140000 | 14% | 5200 | 15% |
| taginfo | taginfo (de) | |||
|---|---|---|---|---|
| insgesamt zebra | 1560000 | 41375 | ||
| crossing_ref=zebra | 1000000 | 64% | 34000 | 82% |
| crossing=zebra | 510000 | 33% | 6900 | 17% |
| crossing:markings=zebra | 50000 | 3% | 475 | 1% |
Dann frag ich jetzt mal das unverbindliche Meinungsbild ab. Argumente pro und contra der Varianten gibt es der Diskussionen genug zu entnehmen. Was ist eure Meinung nach der bisherigen Diskussion? Wie würdet ihr künftig mit den aktuell verbreiteten Möglichkeiten einen Fußgängerüberweg nach StVO (umgspr. Zebrastreifen) eindeutig (unterscheidbar von andersartig markierten/geregelten Übergängen) taggen?
- crossing=uncontrolled
- crossing=marked
- crossing=zebra
- crossing_ref=zebra
- crossing:markings=zebra
- crossing=uncontrolled+ crossing_ref=zebra
- crossing=uncontrolled + crossing:markings=zebra
- crossing=marked + crossing_ref=zebra
- crossing=marked + crossing:markings=zebra
0 voters
Joo, bei sooo vielen Möglichkeiten kann man schon mal durcheinander kommen… 
Danke, ja natürlich! Umfrage ist korrigiert und neu gestartet.
1 Like
