Mit welchen Attributen soll eine Linie in OpenStreetMap versehen werden, die vor Ort mit dem Verkehrszeichen § 52.17a: Geh- und Radweg (gemeinsam geführter Geh- und Radweg) beschildert ist?
In allen drei Beispielen kann davon ausgegangen werden, dass der Weg grundsätzlich breit genug ist, um theoretisch mit einem Traktor befahren zu werden. Dies ist jedoch nicht durch ein Zusatzschild erlaubt.
Wieso ich hier in einer an die österreichische OSM-Gemeinschaft gerichteten Umfrage zur österreichischen Mappingpraxis von deutschen Usern dafür downgevoted werde dass ich die bestehende Praxis und Datenlage in Österreich darlege ist mir auch schleierhaft.
Dass in Deutschland teilweise sehr starke Meinungen vorherrschen wie Dinge genau gemappt werden müssen die nicht immer mit dem Rest der Welt übereinstimmen ist bekannt und soll von mir aus so sein, aber ich würde darum bitten zu respektieren dass die deutsche Praxis nicht allgemeingültig ist.
Plus 1 für die OHSOME Einblendung (ich vergleich lieber die Länge, die Anzahl kommt mir weniger wichtig vor). Diese Plots zeigen sehr schön, wo die Ansichten der mappenden community von denen der redenden community abweichen.
Man sollte die Statistiken für Deutschland abrufen? So wie ich das beobachte steht path weltweit für nicht ausgebaute Fußwege und andres schmales, in Deutschland dagegen für zwei Meter breite asphaltierte Verkehrsinfrastruktur. In Holland übringes ähnlich, wenn ich das richtig verstanden hab. Dort heißen sogar acht Meter breite Fußgängerzonen “pad”.
Interessant auch lokalisierte taginfo: Was am meisten mit path kombiniert wird. Wenn ich recht erinnere: In Deutschland designated=* und in Österreich sac_scale=*.
Wäre vielleicht etwas genauer, aber ich gehe mal davon aus dass die Stückelung bei allen Varianten recht ähnlich verteilt sein wird so dass das schon vergleichbar sein sollte.
Hab das jetzt mal testweise für Europa ausgeben lassen. Da ändert sich nicht wirklich was.
Egal welche Länder man vergleicht, ich würde da erst einmal nachfragen, warum das in dem jeweiligen Land so oder so praktiziert wird.
Vielleicht gibt es ja Unterschiede in der Gesetzgebung?
Was mit auch aufgefallen ist: bei fast allen Ländern mit mehrheitlich cycleway begann der überproportionale Anstieg des cycleway in oder um das Jahr 2020! Warum gerade ab 2020? Und warum plötzlich so überproportional?
Besonders auffällig ist Dänemark - da gab es offensichtlich reverts - warum?
Was in all diesen Tabellen sehr gut zu sehen ist:
highway=cycleway wird erst seit 2020 vermehrt genutzt. Ich könnte mir vorstellen, dass das an den Voreinstellungen von josm oder id liegt.
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
9
Jepp, für iD kann ich das preset bestätigen:
Lässt sich nachvollziehen, wer das eingeführt hat? Und warum?
Weil die Kombi highway=cycleway + foot=designated zuerst als Warnungskandidat im Gespräch war, aber dann stattdessen ein neues Preset daraus gemacht wurde. sun-geo hat in dem Issue auch schon seine deutschen Bedenken eingebracht.
Die von @whb gepostete Datei bringt leider nicht viel, da diese Addition vor der Migration ins id-tagging-schema war. Hier sieht man die Beitäge vor der Migration.
1 Like
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
12
Ja, “Rad- und Fußweg” wird von iD u.a. in Deutschland nicht angeboten, in Österreich aber schon.
iD bietet für Deutschland kein Preset für “Fuß- und Radweg” (Zeichen 240 oder Zeichen 241) an, geht wohl nur manuell über “Pfad”.
Ein Preset für Deutschland müsst ja nicht genauso aussehen. Ich wollte nur anmerken, dass es für Deutschland überhaupt kein Preset gibt, auch nicht mit highway=path + foot=designated + bicycle=designated.
Das Foto ist nicht sehr aussagekräftig, man sieht nicht einmal den Beginn des Weges. Offenbar gibt es hier aber in allen Fällen einen Edit-War von @mcliquid und @hanskuster
Wie auch schon in einem der CS-Kommentare angemerkt, gibt es dazu auch schon eine andere Diskussion hier: Tagging von "Gemeinsamen Geh- und Radwegen" und speziell das Umtaggen path/cycleway oder umgekehrt ist ziemlich sinnlos. Die Fälle mit track sind interessanter und wenn es nicht zu landwirtschaftlichen Zwecken genutzt wird / werden darf, sollte es wohl auch kein track sein, auch wenn es so aussieht.
Die Umfragen haben das Potenzial, irreführende Ergebnisse zu liefern.
Zum einen, weil ein highway=path zwingend ein bicycle=designated bekommt, aber ein highway=cycleway das nicht braucht, weil impliziert. Es sind aber 2 separate Umfragen, bei denen man nicht sieht, welche Kombinationen geklickt wurden.
Zum anderen, weil man nur eine Option wählen kann. Ich zum Beispiel nehme mal path, mal cycleway, je nachdem mit welchem Editor ich unterwegs bin. Beide Tags sind so verbreitet, dass alle Datenauswerter und Renderer das verwenden. Für mich geht also beides und mir ist ziemlich egal, wie. Es wird beides verstanden.
Vielen Dank für die Links! Wenn ich das richtig rekonstruieren kann, wurde die Vorgabe highway=cycleway nur zwischen den Entwicklern von iD mit Fokus auf die USA abgestimmt. Eine Einbindung der Community fand nicht statt und der letzte Kommentar von sun-geo wurde gar nicht mehr beantwortet.
Ähnliches gilt für die deutsche “Sonderlösung”. Diese wurde, zumindest auf GitHub, ebenfalls ohne Berücksichtigung der dortigen Community einfach mit Verweis auf DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen kartieren durchgewunken.
@Hungerburg Aus meiner bescheidenen Sicht handelt es sich hier um eine grundsätzliche Entscheidung über die spezifische Kennzeichnung für eine nationale Verkehrszeichenverordnung. Diese Umfrage im internationalen Forum zu bewerben, scheint mir nicht zielführend zu sein und führt nur zu einer unnötigen Ungenauigkeit.
Man möge mich korrigieren, aber meines Wissens gibt es in den USA kein vergleichbares Verkehrszeichen. Die einzige Annäherung ist dort das Warnzeichen W11-15, das vor einem von Fußgängern und Radfahrern gemeinsam genutzten Überweg warnt.
Die exakte Stelle ist hier von hinten zu sehen. Das verlinkte Beispiel C soll zeigen, dass es sich um ein Verkehrszeichen nach § 52.17a handelt. Auch hier ist kein Zusatzzeichen mit “Landwirtschaftlicher Verkehr” frei.
Der Edit-War ging bereits nach den Änderungen von Reinhard Müller los. Nach den jüngsten Änderungen von hanskuster habe ich diesen Thread gestartet, da ich der Meinung bin, wenn kein Kraftfahrzeugverkehr erlaubt ist, ist highway=track nicht korrekt, zumal an keiner dieser Stellen das Zusatzzeichen 54i montiert ist. Dies ist aus allen drei Mapillary-Beispielen ersichtlich.
Genau darum ging es mir. Wie bringt man das hanskuster näher?
Mir ging es um ein schnelles Stimmungsbild und um kein offizielles Proposal, dafür sollte die Umfrage herhalten. In meinem Fall handelt es sich, wie Luzandro bereits verlinkt hat, um die Eintragung von highway=track auf einem mit Zeichen 52.17a markierten Weg.
