Gibt es eine Vorschlag zum Strukturieren von großen hierarchisch aufgebauten Vereinen/Verbänden/Strukturen (Bundes-/ Landes-/ Ortsebene)? Klingt wie admin_level aber passt natürlich nicht.
Beim THW ist mir die Aufteilung von Bundesverband über Regionalverband auf Ortsebene mit Relationen und “ref:THW” u. “THW:lv” aufgefallen.
Gibs da nichts einfacheres um die Zugehörigkeit abzubilden?
Z.B. für BUND mit vielen lokalen Büros ist mir noch nichts einheitliches aufgefallen.
Zum Teil sind die Büros mit office=ngo oder office=association getaggt - Ich würde zu association tendieren.
Vielleicht reicht auch nur ein Hinweis auf den Dachverband: Macht hier “brand” (Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland) oder network Sinn?
Bei allen Büros könnte auf Wikidata(Q897009)/Wikipedia(de:Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland) verwiesen werden.
Zusammenfassung für einen gemeinnützigen Verein aus den Beiträgen:
für alle POIs:
könnte man auch für die Polizei, andere Behörden und mehr verwenden. Sofern admin_level passt könnte man das verwenden, wenn Organisationen unabhängig von politischer Gliederung strukturiert sind, bräuchte man was eigenes.
Ich finde nicht, dass man sowas überhaupt in OSM wirksam darstellen kann…
Sowas ist dann doch eher Aufgabe/Zweck von Wikidata.
Zu deinen Beispiel: der BUND ist ja in Vereinsbasis organisiert. Heißt: Jemand ist Mitglied im LV und die LVs Mitglieder im BV (also ein Zusammenschluss von Vereinen). Somit sollte es genügen, wenn man die einzelnen Vereine in Wikidata pflegt bzw. und dann halt die Büros der Ortsgruppen via operator=* und/oder wikidata=* auf die Einträge verlinkt. Da ist dann eine Hirarchie abgebildet.
Ich bin da selbiger Meinung wie SafetyIng.
Was man jedoch machen kann ist via Brand bzw network eine zugehörigkeit abbilden.
Ein gutes Beispiel ist das DRK. Die Verbände sind alle eigenständige Vereine haben aber trotzdem alle gemeinsam die Marke DRK. Genauso verfahren ich auch bei den anderen Hilfsorganisationen.
admin_level wird ja wirklich auch bei office=goverment (Hauptstädte von Länder, Bezirken …) ververwendet - da spricht wohl auch nichts gegen die Verwendung bei anderen office-values. Damit könnte die Ebenen/Wichtigkeit einfach selektieren.
Mit wikidata hab ich noch keine Erfahrung, sieht aber sehr vielversprechend aus. Die Struktur vom DRK ist dort gut abgebildet, vom BUND gar nicht. Dort würde ich aber auch nicht jeden Ortsverein eintragen wollen.
Welche Brand wäre die Richtige? Der Vereinsname auf Landesebene z.B. BUND Naturschutz (in Bayern) oder auf Bundesebene, also (Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland)?
“The admin_level=* key describes the administrative level of a feature within a government hierarchy” (Hervorhebung von mir)
Irgendwelche NGOs sind nunmal keine Einheiten, die man zum “government” zugehörig bezeichnen könnte. Obwohl, in Deutschland haben einige NGOs ja schon fast diesen Status.
Warum nicht? Dafür ist halt Wikidata da Du kannst auch die “Ortsgruppen” - es sind ja mWn keine eigenständigen OVs, sondern direkte Gliederungen des Landesverbands als Elemente an diesen dran machen.
Hm… Müsste man sich halt allgemein drüber einigwerden und das dann so im Wiki dokumentieren. (Wäre ja z.B. sinnvoll sowas einfach nieder zu schreiben)
Am Beispiel des BUND hätte ich gesagt, dass ein Büro z.B. die Daten bekommt:
office=association
name=BUND Ortsgruppe XY
operator=BUND Landesverband ABC
brand=BUND || brand=Bund für Umwelt und Naturschutz {ich präferiere Version 1}
Ich finde bei brand sollte immer die eigentliche Marke angegeben werden und nicht ein Dachverband oder der operator. Als Beispiel wieder das DRK, jeder Verein ist selbstständig aber auftreten tun sie alle als “Deutsches Rotes Kreuz” (Ausnahmen bestätigen die Regel (BRK)).
Beim BUND wäre deine Variante richtig für mich.
Ich erkenne an, daß man sowas abbilden will, eine richtig gute Idee hab ich aber auch nicht. Als erster Gedanke schwebte mir unterhalb von office=association ein “association_level=n” (oder vergleichbar) mit einer im Wiki dokumentierten Hierarchie, was dann Bundesverband, Landesverband, Kreisverband, Regionalverband, Ortsverband, Verein abbildet, vor. Diese Vereinshierarchie hat man in vielen Bereichen… angefangen von den Kleingärtnern, hin zum BUND, dem NABU, und sicher auch dem ADAC, oder den Karnickelzüchtern, oder was weiß ich… Aber es funktioniert nicht, da man die Zuordnung zur nächst höheren Einheit nicht hat, was aber garantiert der Erfasser möchte…
Eigentlich sollte man nicht versuchen, alles und jedes in ein Datenbankschema zu pressen… Ich mag das Wort “Eigentlich” nicht…
Ja, in meinem ersten Beitrag hatte ich THW auch schon als Beispiel erwähnt. Hier wird mit “ref:THW” und Relationen gearbeitet (find ich etwas kompliziert).
Was haltet ihr davon, das (hoffentlich) frei definierbare “ref:level” mit den admin_levels zu befüllen und so die Hierarchiestufe/Wichtigkeit abzubilden? (Wie dooley schon sagte: admin_level ist raus )
zum Thema operator bei Vereinen: Hier handelt der Ortsverein über sein selbständiges Vorstandsorgan - auch bei einer Ortsgruppe, also ist name und operator gleichbedeutdend (abgesehen von e.V. am Ende)
Finde ich schwachsinnig. Kann mit wikidata deutlich besser darstellen und wie schon erwähnt:
Naja, das ist zumindest beim BUND halt nicht so. Die Ortsgruppen sind nicht eigenständig. Die Ortsgruppen sind Gliederungen. Gliederungen sind Untereinheiten von den eigentlichen Vereinen, den Landesverbänden. Deswegen steht z.B. der LV Niedersachsen bei der Ortsgruppe Ammerland im Impressum. Auch steht z.B. auf einer Spendenquittung der LV und nicht die Ortsgruppe. Und somit passt das operator Tag.
Mit wikidata habe ich noch meine Probleme: Was bringt OSM eine Struktur in wikidata, wenn man das nicht mit OSM-Mitteln auswerten kann? Da bleiben nur noch Relationen übrig.
man kann auch für nicht-regierungs Features einen admin level der sich auf die politische Gliederung bezieht taggen, das würde dieser Definition nicht unbedingt widersprechen. Sofern es zutrifft (solche Organisationen können sich zwar strukturieren wie sie wollen, praktisch findet man dann aber doch oft Spiegelbilder der politischen Gliederung)
Um administrative Grenzen rauszufiltern, brauchen wir jetzt schon 3 Bedingungsabfragen (admin_level, boundary und type). Wenn wir jetzt die NGOs mit den gleichen Schlüsseln ausstatten, brauchen wir nochmal ein Unterscheidungsmerkmal. Das macht die Verarbeitung nicht unbedingt einfacher. Von allfälligen Änderungen in tausenden von Anwendungen mal abgesehen, die sich auf o.g. 3 Bedingungsabfragen verlassen, um echte administrative Grenzen zu bekommen.
Wenn man solche NGO-Strukturen unbedingt in OSM abbilden möchte, dann bitte mit eigenem Haupttag - z.B. ngo_level. Aber bitte nicht den admin_level verwässern.
Du kannst auch die “Ortsgruppen” - es sind ja mWn keine eigenständigen OVs, sondern direkte Gliederungen des Landesverbands als Elemente an diesen dran machen.
)