StreetComplete: Oneway auf Radwegen

[chris66]

@Nadjita

Na ja, es gibt ja ein proposal dazu, is_sidepath=yes für straßenbegleitende Fuß und/oder Radwege zu nehmen.

Genau. Bei isolierten Radwegen (is_sidepath=no) sollte SC nicht die Richtung abfragen.
Da diese meist bidirektional sind und ein fälschlich gesetztes oneway schwere Folgen hätte, da der Router nicht auf die Straße ausweichen könnte.

[Elefant_aus_Wuppertal (Lukas)]

@chris66

Genau. Bei isolierten Radwegen (is_sidepath=no) sollte SC nicht die Richtung abfragen.

100% Zustimmung,
wie gesagt, fände ich das auch absolut unnötig und in keinster Weise erforderlich (aka der “no spam”-Regel bei SC)

Ob sich diese Sichtweise allerdings durchsetzen kann, na ja. Ich habe da so meine Zweifel.

StreetComplete “sollte” so vieles nicht fragen

[Luzandro]

@Discostu36

Die Diskussion ist ja ungefähr so alt wie OSM. Ich habe diesen Standpunkt nie verstanden. Eine Datenbank in der “nein” und “weiß nicht” mit dem gleichen Wert repräsentiert sind, ist doch völlig nutzlos.

Es bleibt dennoch eine Abwägung, wo es sinnvoll ist, die Werte explizit zu erfassen und diese fällt individuell unterschiedlich aus, aber ich nehme an, du wirst das oder das auch nicht für sinnvoll halten (ok in letzterem Fall ist es einfach falsch und die trail_visibility müsste bei der nötigen Beschilderung deutlich eingeschränkt sein)

[Discostu36 (Michael Brandtner)]

Ich habe das im GitHub-Issue ergänzt.

[westnordost]

Hm, um effektiv zu vermeiden dass an quasi jedem Radweg oneway=* dran steht, müsste es einen tag geben, der aussagt ob, ein Radweg straßenbegleitend ist oder nicht. Dieser tag würde dann quasi an jedem Radweg getaggt sein.

Ein solcher tag hat sich bisher nicht etabliert, noch wurde einer approved.

• 17k: is_sidepath=* ist seit acht Jahren im Draft-Status. Die später hinzugefügten Teile des Proposals sind offenbar umstritten(?)
• <4k: cycleway=sidepath scheint hauptsächlich von Mentz Gmbh benutzt zu werden(?)
• 5k: cycleway=sidewalk (bzw. path/cycleway/footway=sidewalk) war bis vor sehr kurzer Zeit nicht dokumentiert. Soll angeblich die gleiche Aussage haben wie =sidepath.

Vielleicht gibt es noch mehr ähnliche Ansätze. Der erste ist der bisher meistgenutzte, allerdings ist er inkonsistent / orthogonal zu dem mit Abstand am häufigsten genutzten tag dieser Art: footway=sidewalk mit 3,6 Millionen Nutzungen.

Wie dem auch sei, sollte sich einer dieser tags deutlich etablieren oder approved werden, dann ist damit zu rechnen dass dieser tag dann optimalerweise irgendwann an jedem Radweg klebt.

Freunde der tag-Sparsamkeit kommen also so oder so nicht auf ihre Kosten.

[chris66]

@westnordost

Der erste ist der bisher meistgenutzte, allerdings ist er inkonsistent / orthogonal zu dem mit Abstand am häufigsten genutzten tag dieser Art: footway=sidewalk mit 3,6 Millionen Nutzungen.

is_sidepath ist vorwiegend für Radwege gedacht und hat den Vorteil dass man damit einen Weg auch als NICHT-straßenbegleitend attributieren kann.

[westnordost]

@chris66

und hat den Vorteil dass man damit einen Weg auch als NICHT-straßenbegleitend attributieren kann.

Stimmt, das ist ein klarer Vorteil. Ein weiterer Vorteil ist, dass das tag unabhängig vom highway=*-Wert ist, so dass nichts dagegen spricht, es für footway, path, steps und cycleway (und bridleway) zu nutzen.

[Mateusz_Konieczny]

@westnordost

Ein solcher tag hat sich bisher nicht etabliert, noch wurde einer approved.

Another option is 38 683 footway=sidewalk bicycle=designated ( overpass turbo - on highway=path I guess )

@westnordost

Freunde der tag-Sparsamkeit kommen also so oder so nicht auf ihre Kosten.

another option is asking only for places marked as sidewalks, without exhaustive coverage of separately mapped sidewalks unmarked as sidewalks (possibly combined with elaborate detection of separately marked sidewalks, not tagged as sidewalks, along roads that would catch some additional cases).

[Supaplex030]

Die Identifikation straßenbegleitender Wege, z.B. über das is_sidepath-Schema, habe ich auch auf die Agenda für den OSM-Samstag nächste Woche im Anschluss an die FOSSGIS gesetzt – ich hoffe, dass wir hier weiterkommen und würde ggf. auch den Proposal-Prozess in angepasster Form weiterführen. Spannend, auch hier wieder zu sehen, wie nützlich das sein kann.