ich bin gerade dabei mal wieder eine Videoauswertung meiner Action-CAM mit GPS für eine Fahrt von Erfurt über Saalfeld nach Hohenwarte und zurück auszuwerten.
Dabei bin ich auf einige Ungereimtheiten gestoßen und habe festgestellt, dass seit dem 7.11.2013 ein User unter dem Namen sennewald-rollback von mir erfasste Daten löscht oder unsauber zurück setzt.
Zum Beispiel die K 124 von Schwarza nach Zeigerheim ( http://www.openstreetmap.org/#map=15/50.7054/11.3131 ) , da liegt jetzt ein highway=unclassified mit einer ref=K 124, sieht ganz toll aus.
Hallo,
wenn ich mich recht erinnere, dann warst du es, der damals Straßenklassen entgegen dem anerkannten Regeln geändert hast und dies in einem recht großen Umfang. Anscheinend hast du es nicht fertig bekommen, deine Fehler selber wieder aus zu bügeln.
zu “deine Daten”: es gibt keine Daten, die nur dir gehören. Es gibt höchstens Daten, die du mal erfaßt hast.
zur Frage: Ja, durchaus. Falls die von dir erfassten Daten nicht richtig sein sollten, werden die oft von anderen Mappern korrigiert und in besonders krassen Fällen auch mal zurückgesetzt.
ABER: Vorher hat eine Kommunikation stattzufinden! Man schreibt einen “schrägen” Mapper an, fragt was er sich dabei gedacht hat und diskutiert die Sache aus. Bist du von sennewald-rollback angesprochen worden? Check mal dein OSM-Postfach.
UND: Hast du sennewald-rollback selber angesprochen? Ich glaube, nein.
Es ist aber das erste Mal, das jemand seinen “persönlichen Schutzengel” hat, ist schon etwas seltsam.
Gruss
walter
grad gesehen: aighes scheint die Vorgeschichte zu kennen.
@aighes, ich habe die Straßen entsprechend der anerkannten Regeln gemappt, es gibt nur unterschiedliche Interpretationen zu diesen Regeln und das kannst du hier im Forum nachlesen, an diesen Diskussionen hast du dich ja auch beteiligt.
Wenn eine Straße als Kreisstraße hochgestuft wurde ,wie in dem von mir gezeigten Beispiel, und auch entsprechend ausgebaut ist, ist es schon sehr verwunderlich wenn dann anerkannte Regeln es zu lassen aus solch einer Kreisstraße wieder eine Unklassifizierte Straße zu machen.
Die Straße ist sowas von unbedeutend das darüber unter anderem das Saalemax und die Thüringen-Kliniken Rudolstadt erschlossen werden.
Hier geht es auch nicht um eine Straße, du kannst dir ja mal ansehen was der User sennewald-rollback alles noch so gemacht hat.
@walter, die Vorgeschichte kannst du dir gerne im Forum unter “Anfrage zur Umstufung von Straßen” nachlesen.
Bis heute habe ich keine Antwort auf meine Anfrage in der thüringer Mailingliste erhalten ob ich wenigstens die ref auf den neuesten Stand bringen darf. Keine Antwort ist dann ja bekanntlich auch eine Antwort, lassen wir also die Daten in openstreetmap wie sie erfasst wurden und im Wikki schreiben wir fett, dass das Wort Datenpflege aus dem Wortschatz der openstreetmap-Gemeinde gelöscht wurde.
Es wurde dir schon damals klar und mehrfach gesagt, dass Kreisstraße nicht gleichzusetzen ist mit einem highway=tertiary. Kreisstraße hat nichts mit Verkehrsbedeutung zu tun sondern nur damit, wer für den Unterhalt verantwortlich ist. Häufig ist es so, dass eine Bundesstraße besser ausgebaut ist, als eine Kreisstraße. Daher auch der allgemeine Hinweis, dass man sich daran orientieren kann. In OSM erfassen wir im highway-Tag nicht die Zuständigkeit sondern die Verkehrsbedeutung. Dies ist die bei OSM anerkannte Regel für den highway-Tag und die ist in OSM maßgeblich.
Du kannst alles erfassen und verbessern, wozu du Lust hast. Dabei solltest du dich aber an die definierten Bedeutungen der Tags halten. Bevor man im großen Stil Daten anfasst, die schon recht lange existieren, sollte man sich besser vorher umhören, was andere davon halten. Du kannst auch gerne highway-Tags ändern, wenn du der Ansicht bist, dass der vorhandene Value nicht der Verkehrsbedeutung entspricht. Du solltest aber nicht den highway-Tag ändern, weil die Straße eine Kreisstraße ist.
Bist du dir sicher, dass dein “Schutzengel” da mitliest? Ich hatte eher an eine OSM-Mail direkt an den Kollegen gedacht.
Und wenn sich die Ref definitiv geändert hat, brauchst du niemanden zu fragen, ob du das ändern “darfst”, mach es einfach. Source in den changeset rein und das war’s. Etws schwammiger ist es da wohl bei der Klassifizierung der Strassenarten - da muss man halt diskutieren.
Den Namen “Nutzername-rollback” finde ich schon, naja, sagen wir mal, zumindest frech. Und dann auch kein Kommentar im Changeset, der das Verhalten evtl. erklären könnte. Ich kenne die Sitution nicht, aber in der Regel wird es wohl am sinnvollsten sein, so eine Situation erst mal mit persönlicher, privater Kommunikation (also PN) aufklären zu wollen (die wohl aber eher, so stellt es sich mir anhand dieses Threads auf, vom rollbacker hätte ausgehen müssen (und wenn nur in der Art “Hallo xy, ich werde deine/die von dir erfassten Daten aus den und den Gründen zurücksetzen”)).
mal leicht OT:
da das in meinem (bzw. unserem, @aighes) Gebiet passiert; ich stolpere (naturgemäss) recht oft über Sennewalds edits und mir ist bisher nichts wirklich blödes aufgefallen.
Die Strassen-diskussion ist an mir vorbeigegangen, aber ohne da jetzt weiter nachzurecherchieren finde ich eine Vorgehensweise a la “nutzername-rollback” auch ziemlich blöde.
Ungeachtet der inhaltlichen Diskussion ist das Vorgehen definitiv nicht in Ordnung
persônlicher Edit-War mit einem speziellen Rollback-user
kein Kontakt mit dem betreffenden Mapper
keine Kommentare/Begründungen
mechanical edit?
Von daher sehe ich das eher als Fall für die DWG die wahre Identität dieses anonymen “Helfers” zu ermitteln und diesen schleichenden Editwar zu beenden.
Eher nicht. Das ganze wurde unter anderem hier und auf der Thüringer Liste diskutiert. Auf letzterer war das Resultat, dass das nach Möglichkeit rückgängig gemacht werden sollte (Zeitpunkt war Anfang Nov. 13).
Ob es ein mechanical edit war, erfährst du bestimmt, wenn du den Mapper kontaktierst. Tut mir Leid, aber dein Beitrag passt nicht wirklich zu einem Moderator.
Mit Potlatch? Nur bei seeehr weiter Auslegung des Begriffs.
Übrigens wurden unter dem Account “sennewald-rollback” auch Objekte geändert, die sennewald63 vorher gar nicht angefaßt hatte. Da hat entweder jemand vergessen, den Login zu wechseln; oder hat nur unliebsame Einstufungen gesehen, aber war nicht in der Lage die Objekthistorie zu bedienen.
Wenn ihr euch darüber einig wart, warum habt ihr das dann nicht ordentlich gemacht (Revert mit adäquatem Werkzeug, anständige Kommentare/Dokumentation, nach Möglichkeit Herstellung von Einverständnis mit dem “Verursacher”) und stattdessen so einem Stümper wie “sennewald-rollback” überlassen?
Das musst du die Leute auf der Thüringer Liste fragen. Ich bin nicht mehr wirklich in Thüringen aktiv. Nur noch wenn ich auf Heimaturlaub bin. Ich lese nur noch die ML mit.
mich hatte ja auch gewundert was für eine Energie in das Revert gesteckt wurde, da gibt es Straßen die haben gar keine Berarbeitungshistorie mehr.
Verblüffender Weise wird hier durch einzelne User aber genau das was mir damals im Zusammenhang mit der Überarbeitung der Straßen als zu übereilig vorgeworfen wurde jetzt für richtig erklärt.
Zur Bedeutung der K 124 von Schwarza nach Zeigerheim hatte ich ja schon was geschrieben, die darf neuerding sogar Innerorts als highway=unclassified geführt werden.
Das hier immer noch das Märchen von der “Zufälligen Verteilung auf die Straßenbaulastträger” erzählt wird ist wohl der Weihnachtszeit geschuldet.
Straßen werden in Deutschland und ganz besonders in Thüringen entsprechend der Verkehrsbedeutung gewidmet.
Ich habe ehr das Gefühl, dass Veränderungen in Form von Datenpflege nicht gewollt sind.
Schönes Bsp. ist die K 310 hier http://www.openstreetmap.org/#map=14/50.8401/11.2330 , Ausbauzustand nur für Begegnungsverkehr PKW / PKW, in Kranichfeld auf 12 t und 2,2 m begrenzt, Verkehrsbedeutung geht gegen Null, wird wegen der guten alten Zeiten wieder auf highway=secondary gesetzt.
nur um weiteren Sagen und Mythen entgegenzuwirken,
die Thüringer Liste ist für alle einsehbar und da wurde nie gefordert alles Rückgängig zu machen.
Es gab aus dem Bereich Ilmenau und Eisenach einige Anfragen und diese wurden sogar hier im Forum mit diskutiert.
Auf mein Angebot vom 03.11.2013 in der Thüringer Liste nur noch die ref zu ändern wurde nicht geantwortet.
Ich weis auch das es nicht “meine Daten” sind die hier geändert wurden, aber wenn schon der Fortschritt nicht gewollt ist,
sollte man es auch richtig machen und wieder erklären dass die Erde eine Scheibe ist.
und das ist nach wie vor falsch und auch wir beide haben bereits per PM darüber gesprochen, weil du eben unabhängig vonm Ausbauzustand einfach ohne Rücksprache mit anderen mappern änderst
zwei Beispiele gefällig?
die L 2134 zwischen Leubingen und Griefstedt, die vom Ausbau her ein besserer Felweg und von der Bedeutung max eine Ortsverbindungsstraße als Schleichweg ist meintest du als secondary mappen zu müssen http://osm.org/go/0Gr5vPkl–
die B86 zwischen Heldrungen und Sangerhausen hat wegen der Eröffnung der A71 in diesem Abschnitt als Bedeutung verloren und wurde konsequent (nicht von mir) in OSM abgestuft. Du machst es ohne Rücksprache rückgängig und willst es erst wieder ändern, wenn es offiziell keine Bundesstraße mehr ist.
Zweifellos kann man sich gelegentlich streiten, was genau zutrifft aber zum Streiten gehört eben das “sich unterhalten” und deine Ansicht offizielle Widmung= Klassifizierung in OSM ist falsch.
@sennewald63:
Wäre es nicht besser das Thema auf einem Kommunikationsweg zu diskutieren? Es ließt nicht jeder die Thüring-Mailingliste bzw. das Forum mit.
Meine Meinung zu den ref-Tags: Wenn die Quelle legal ist und die Daten aktuell passen braucht man sie auch nicht mehr ändern. Dazu braucht es aber auch keine direkte “Erlaubnis” von wem auch immer.
Welcher wäre denn dieser eine Kommunikationsweg? In deiner Aussage steckt eigentlich drin das die bisher verwendeten nicht die richtigen wären. Weder Forum noch Thüringen-Mailingliste liet nicht jeder. Gleiches gilt auch dür OSM-Mails, die eigentlich nur zwei Personen kennen.
Du meinst das einige Informationen in der einen oder anderen Quelle nicht auftauchen und daher die Beieligten nicht über alle Informationen verfügen. Das ist in der Tat unschön, aber solange es transparent ist wie hier im Forum, dann finde ich diesen Weg besser als mit einer previligierten Gruppe etwas abzusprechen.
